Пахарев Александр Борисович

Дело 5-450/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 12 марта 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 марта 2021года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Пахарева Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, русским языком владеет, в переводчике не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут Пахарев А.Б., находился без документов удостоверяющего личность по адресу: <адрес> у <адрес>, нарушая требования п. «Д» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Пахарев А.Б. не явился, извещен о дате судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств не заявил, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение ...

...или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять, действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии пп. «а2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68 ФЗ (в ред. от 01.04.2020 г.) « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68 ФЗ (в ред. от 01.04.2020 г.) « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Пунктом «д» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлена необходимость при передвижении граждан иметь при себе удостоверение личности или документ, подтверждающий место проживания.

Таким образом, Пахарев А.Б. нарушил указанные выше Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Пахарева А.Б. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Пахарева А.Б., рапортом, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, а также другими материалами, исследованными судом.

На основании исследованных доказательств, суд находит доказанной вину Пахарева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено, с учетом изложенного, суд считает возможным, назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пахарева Александра Борисовича – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-450/2021 г.,

№

Гатчинского городского суда <адрес>

Копия верна:

Судья:

Дело № 2-274/2020

УИД: 37RS0017-01-2020-000499-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

истца: Б.Л.В.,

представителя ответчика адвоката Е.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.В. к П.А.Б. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Б.Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что в жилом доме, принадлежащим истице на праве собственности, зарегистрирован ответчик, который не проживает в нем длительное время, не несет бремя содержания этого имущества и не является членом семьи истицы.

В судебном заседании по делу истица заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <дата>, П.О.Е., владевшая спорным объектом недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата>, передала в собственность матери истицы – О.А.М. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчик приходится племянником П.О.Е.. В спорном жилом доме ответчик более 20 лет уже не проживает. Ей известно, что ответчик был военнослужащим, предположительно умер. Однако, какими-либо сведениями о его смерти органы ЗАГС не располагают. Также знает о смерти отца ответчика - П.Б.Ю., его супруги и старшего сына. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным домом, ответчика с истицей, О.А.М., иными членами ее семьи не заключено. Он не является членом семьи истицы, не несет бремя содержания жилым домом. С момента приобретения жилого дома матерью истицы и до настоящего времени от...

...ветчик не приезжал, не пытался вселиться и проживать в жилом доме, своих прав на это имущество, не заявлял. Поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме до настоящего времени, истица самостоятельно несет расходы по содержанию спорного жилого дома. С учетом изложенного, на основании положений ст.ст.11, 35 ЖК РФ истица просит заявленные исковые требования удовлетворить. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, истица взыскивать с ответчика, не желает.

Ответчик П.А.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по адресу регистрации в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ. Поскольку, согласно ответа на запрос от <дата> № по месту регистрации ответчик фактически не проживает, место его жительства неизвестно, иного места проживания или нахождения ответчика судом не установлено, <дата> протокольным определением суда, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Родниковского филиала <адрес> коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Родниковского филиала <адрес> коллегии адвокатов Е.О.В., суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку истцу известно, что ответчик умер, соответственно порядок снятия с регистрационного учета гражданина будет иной.

Представитель третьего лица МО МВД России «Родниковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии договора купли-продажи (купчая) земельного участка с расположенным на нем жилым домом, представленного из материалов реестрового дела Вичугским отделом Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, П.О.Е. продала земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> О.А.М.. Как следует из содержания п.10 указанного договора, «в отчуждаемом жилом доме никто не зарегистрирован».

Согласно копии договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, О.А.М. передала безвозмездно в собственность Б.Л.В. земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от <дата> в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Б.Л.В..

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> Отделом внутренних дел Родниковского райисполкома П.А.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, учащийся средней школы №1, достигший 16-ти летнего возраста зарегистрирован в вышеуказанном доме с <дата>.

Согласно ответа военного комиссара Родниковского и <адрес>ов <адрес> от <дата> №, П.А.Б., <дата> года рождения на воинском учете в военном комиссариате Родниковского и <адрес>ов Иванвосокй област не состоит, в картотеке снятых с воинского учета не значится. <дата> ответчик поставлен на первоначальный воинский учет, как гражданин подлежащий призыву на военную службу. <дата> зачислен курсантом Тбилисского Высшего артиллерийского командного училища. В дальнейшем по вопросу постановки на воинский учет в военный комиссариат Родниковского и <адрес>ов <адрес> П.А.Б. не обращался.

Согласно ответа на запрос № от <дата>, представленного <адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС, на основании проверки, произведенной за временной период с <дата> по <дата>, запись акта о смерти П.А.Б., <дата> года рождения, отсутствует.

Согласно ответа на запрос от <дата> №, представленного МО МВД России «Родниковский» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, П.А.Б. фактически не проживает.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также содержания документов, указанных выше в совокупности, следует, что истица является собственником жилого дома, в котором, с <дата> зарегистрирован ответчик по настоящему делу. Ответчик являлся членом семьи П. – прежних владельцев жилого дома и ранее проживал с родителями в нём. Более 20 лет назад ответчик выехал из жилого дома и более, в дом, для проживания, не возвращался. Ответчик членом семьи истицы не является. После приобретения матерью истицы в собственность жилого дома и земельного участка, ответчик, оставаясь зарегистрированным по месту жительства, в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселиться в жилой дом, не предпринимал. Он не несет бремя содержания спорного имущества длительный период времени. Какие-либо дополнительные соглашения относительно права пользования ответчиком жилым домом, между ним и собственником дома, отсутствуют.

Изложенное, подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является соседкой истицы. Знает, что ответчик проживал в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> со своими родителями и братом до того, как в 80-хх годах поступил курсантом в военное училище. Военная служба ответчика проходила в начале 1990-х годов на Украине, он там погиб в возрасте 30 лет, причина смерти ей неизвестна. Похороны, ответчика проходили здесь в <адрес>, но в каком месте на кладбище находится его могила, свидетель не знает За время службы ответчик приезжал во время своего отпуска в <адрес> в гости к родителям, но фактически проживал со своей семьей по месту своей службы.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знает истицу по месту жительства, является ее соседкой с апреля 2012 года. К истице в гости приезжают ее сын, сестра с супругом из <адрес>. Каких – либо притязаний на спорный жилой дом от семьи П. не поступало, иные лица на жилой дом не претендуют. Ответчика по делу, она не знает.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, а также пояснениями сторон и содержанием письменных доказательств, представленных суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а положения ЖК РСФСР и ГК РСФСР не регулировали правоотношения, права пользования членов семьи собственника жилого дома, находящегося в личной собственности гражданина, суд полагает правильным применение в данном споре положений ЖК РФ и ГК РФ.

Согласно положениям ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика в той части, что в связи со смертью ответчика, исковые требования подлежат отклонению, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточной совокупности доказательств данного факта, суду не представлено, показания свидетеля Свидетель №1 в этой части к таким доказательствам не относятся.

Учитывая волеизъявление истицы, госпошлина, уплаченная ею за рассмотрение настоящего дела судом, не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Б.Л.В. к П.А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать П.А.Б., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2020 г.

Судья: /Е.В.Минакова/