Пахилов Алексей Владимирович

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02.07.2025

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником адрес в адрес. 05.01.2025 из адрес расположенной двумя этажами выше, произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения. .... был составлен акт о затоплении, согласно которому причиной затопления послужила разгерметизация места соединения смесителя раковины с гибким шлангом в адрес, собственником которой является ответчик. В связи с тем, что место разгерметизации не относится к общему имуществу собственников МКД, лицом, ответственным за причиненный вред является собственник квартиры ФИО2 Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 126 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения составили 9 500 рублей. В связи с предъявлением в суд иска она была вынуждена нести расходы на оплату услуг представителя, которые составили 35 000 рублей. Кроме того, указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, котор...

Показать ещё

...ый она оценивает в размере 30 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 126 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей, расходы за составление заключения об оценке стоимости ущерба 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, почтовые расходы 499 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать иск без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представителя для участия в судебном заседании в суд не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Заозерный», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика. Истец, в свою очередь, должен доказать, факт причинения ущерба, его размер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры адрес в доме адрес по ул. Заозерная в адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 24-25).

Ссылаясь на то, что лицом, виновным в затоплении принадлежащего ей жилого помещения, является собственник квартиры адрес в доме адрес по ул. Заозерной в адрес, истец обратился в суд с заявленным иском и требованиями.

Представленной суду выпиской из ЕГРН (л.д. 41-44) подтверждается, что квартира адрес в доме адрес по ул. Заозерной в адрес по состоянию на дату затопления принадлежит на праве собственности ФИО2

Соответственно ФИО2 являясь собственниками жилого помещения – квартиры адрес в доме адрес по ул. Заозерной в адрес, несет бремя содержания имущества и должна была принимать все необходимые меры к тому, чтобы инженерные системы, находящиеся в зоне ответственности собственника были исправны и не причиняли ущерб третьим лицам.

Факт затопления жилого помещения квартиры адрес из квартиры адрес подтверждается представленным суду актом о затоплении от ...., составленным ТСЖ «Заозерный» (л.д. 49).

Как следует из акта ...., в квартире адрес, куда были вызваны представители ТСЖ, из квартиры адрес, была обнаружена горячая вода во всех помещениях квартиры высотой столба 5 см. Источником затопления послужила разгерметизация места соединения смесителя раковины в ванной комнате гибким шлангом. Затопление прекращено после перекрытия секущего крана на подаче горячей воды в квартиру. В результате затопления жилого помещения адрес вода протекла через панельные швы и технологические отверстия в жилое помещение 79. В квартире пострадали стены, стена внутренняя к кухне, вздулся пол, коридор – стена, к комнате вздулись обои, стена к ванной – вздулись обои, ванная комната видимых повреждений нет, короб выполнен из гипсокартона, впоследствии может разрушиться, Полы в удовлетворительном состоянии. Мебель комод в коридоре – основание разбухло, в комнате у шкафа-купе притворная планка – расслоение. В ванной комнате не определена необходимость замены натяжного потолка – требуется консультация специалиста. Из акта следует, что ФИО2 при составлении акта присутствовала, о чем свидетельствует ее подпись.

ТСЖ «Заозерный» составление данного акта суду подтвердило, представив копию акта аналогичного содержания (л.д. 66).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что затопление адрес, принадлежащей истцу произошло по причине разгерметизации шланга в адрес. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду представлено не было.

Согласно заключению специалиста №ОМСЭК-09/3010 от ...., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате затопления, на момент проведения экспертизы составляет 126 000 (л.д. 107-118).

В связи с тем, что стоимость причиненного ФИО1 ущерба в результате затопления подтверждена заключением специалиста, представленным истцом и иными доказательствами не опровергнута, суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 126 000 рублей.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В случае если взыскание компенсации морального вреда прямо законом не предусмотрено, вред доказывается на общих основаниях.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину в причинении ей ответчиком нравственных страданий, которые повлекли бы для нее негативные последствия, отразились бы на ее здоровье.

Истцом понесены расходы за составление заключения об оценке стоимости ущерба в сумме 9500 рублей (квитанция от ...., л.д. 13), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7780 рублей (квитанция от ...., л.д. 55), почтовые расходы на сумму 499 рублей (л.д.14-15)

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет только пределы разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование требований в указанной части представлен договор оказания юридических услуг от .... №ОМСЭК-09/3010/ЮР, заключенный с ООО «Независимая экспертиза и оценка», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять защиту интересов по возмещению ущерба, причиненного затоплением адрес в адрес, а заказчик обязуется указанные услуги оплатить.

В рамках договора исполнитель обязуется провести на основании документов и материалов, которые предоставил заказчик, предварительный судебный анализ и подготовить претензию – 5000 рублей, подготовить исковое заявление и представить его в суд общей юрисдикции – 5000 рублей, информировать заказчика о ходе судебного разбирательства, участвовать не более чем в трех судебных заседаниях – 20000 рублей, получить судебный акт и передать его заказчику 5000 рублей.

В целях оказания услуг по договору общество вправе привлекать к работе юристов. (л.д. 20).

Оплата работ по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от .... № на сумму 35 000 рублей.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 9).

Представитель истца подготовила исковое заявление, участвовала на беседе в порядке подготовки дела к слушанию, а также в пяти судебных заседаниях (...., ...., ...., ...., ....), длительность которых составляла не более 20 минут.

Суд не может согласиться с заявленными истцом судебными расходами на оправление претензии ответчику в размере 5000 рублей, так как претензионный порядок для данной категории споров не предусмотрен. В связи с чем во взыскании расходов на составление претензии в размере 5000 рублей и почтовых расходов на ее отправление .... в сумме 247 рублей суд считает необходимым истцу отказать.

Оценивая услуги, отраженные в договоре и их стоимость по договору, с их фактическим оказанием представителем, суд соглашается со стоимостью подготовки иска 5000 рублей, и участием представителя истца в судебных заседаниях, с учетом их продолжительности и количества (с учетом беседы) и полагает, что стоимость работы представителя за участие в них в размере 20 000 рублей является разумной. Однако не соглашается со стоимостью получения судебного акта, подготовки заявления судебным приставам и передачи их заказчику в размере 5000 рублей.

Судом взыскиваются расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, а также если они были обусловлены фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом. Получение судебного акта входит в обязательства представителя по оказанию услуг и, по мнению суда, указанная услуга, даже с учетом передачи судебного акта заказчику не может составлять более 1500 рублей. Написание заявления в службу судебных приставов не относится к рассмотрению дела судом, в связи с чем оплате не подлежит.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 26500 рублей.

Истцом были заявлены требования как материального, так нематериального характера, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применение правило о пропорциональном распределении расходов на оплату услуг представителя.

Как уже было указано истцом были заявлены требования материального и нематериального характера, соответственно судебные расходы распределяются судом на по ? на каждое требование, что составит 13250 рублей. В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда было отказано, суд отказывает во взыскании судебных расходов в размере 13 250 рублей, приходящиеся на требования о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с тем, что требования о взыскании ущерба были удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, приходящиеся на материальное требование в размере 13250 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 рублей пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в удовлетворении требований в части взыскания государственной пошлины за требования нематериального характера в размере 3000 рублей суд отказывает.

Почтовые расходы подлежат возмещению в размере 252 рубля (499-257) за направление иска ответчику и третьему лицу.

Расходы за составление заключения об оценке стоимости ущерба в размере 9500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с тем, что на основании исследования производилась оценка заявленных истцом имущественных требований, в связи с чем в указанной части суд пропорцию не применяет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 126 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4780 рублей, расходы за составление заключения об оценке стоимости ущерба 9500 рублей расходы на оплату услуг представителя 13250 рублей, почтовые расходы 252 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть