Пахоменкова Светлана Михайловна

Судья Перова Е.В. Дело № 33-1725/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при секретаре Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Пахоменковой С.М. к ООО «СК «КАРДИФ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Банку ВТБ ПАО (филиал № 3652), Банку ВТБ ПАО, САО «ВСК» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Пахоменковой С.М. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» Шадриной Р.Н., судебная коллегия

установила:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» обратилась в суд в интересах Пахоменковой СМ. с иском к ООО «СК «КАРДИФ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Банку ВТБ ПАО (филиал № 3652), Банку ВТБ ПАО, САО «ВСК» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что (дата) между Пахоменковой С.М. и Банком ВТБ 24 ПАО Филиал №3652 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Пахоменковой С.М. кредит на приобретение транспортного средства. Одновременно с кредитным договором Пахоменкова С.М. заключила с САО «ВСК» договор страхования КАСКО и договор страхования № «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней», с ООО «СК «КАРДИФ» также договор страхования № № от (дата) «От несчастных случаев и болезней», с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» договор на оказание услуг «Помощь на дороге». По мнению Пахоменковой С.М., заключение данных договоров ей было навязано банком, без их оформления ей бы не выд...

...али кредит, что недопустимо в силу ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суммы страховых премий по названным договорам, а также стоимость услуг по договору «Помощь на дороге» включены в стоимость кредита, что увеличивает размер подлежащих уплате процентов за его пользование. В (дата) года и в (дата) года Пахоменкова С.М. обращалась в ООО СК «КАРДИФ» и САО «ВСК» с заявлениями о расторжении договоров страхования от несчастных случаев и болезней и возврате неиспользованной части страховой премии, которые оставлены последними без удовлетворения. В связи с чем Пахоменкова С.М., уточнив исковые требования, просит суд:

-признать недействительным (ничтожным) договор страхования № от (дата) «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней», заключенный САО «ВСК» с Пахоменковой С.М., взыскать с САО «ВСК» в пользу Пахоменковой С.М. неиспользованную часть страховой премии по этому договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя по договору страхования № от (дата) «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от (дата) «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление претензии о расторжении договора № от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на отправление заказной корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей;

- признать недействительным (ничтожным) заключенный ООО «СК КАРДИФ» с Пахоменковой С.М. договор страхования от несчастных случаев и болезней № от (дата) , взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Пахоменковой С.М. неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя по договору страхования № от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования № от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей,

- признать недействительным (ничтожным) заключенный ООО «Русский АвтоМотоКлуб» с Пахоменковой С.М. договор от (дата) «Помощь на дороге», взыскать с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу Пахоменковой С.М. сумму вознаграждения по договору в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Банка ВТБ 24 ПАО проценты за пользование кредитом, начисленные на страховые премии, уплаченные по договорам, заключенным с ООО «СК КАРДИФ» и САО «ВСК», в сумме <данные изъяты> рублей;

- обязать Банк ВТБ 24 ПАО изменить условия кредитного договора № от (дата) , в части суммы кредита и графика платежей;

- взыскать с ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК Страховой дом», Банк ВТБ 24 ПАО, ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу Пахоменковой С.М. расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования в добровольном порядке;

- взыскать с ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК», Банк ВТБ 24 ПАО, ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу РСОО «ОЗПП «Фемида» 50% от суммы взысканного в пользу Пахоменковой С.М. штрафа.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 20.02.2019 в удовлетворении исковых требований Пахоменковой С.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, явившиеся основаниями иска о навязывании ответчиками услуг по страхованию при заключении кредитного договора, а именно по договору страхования № «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней», договора № от (дата) «От несчастных случаев и болезней», без заключения которых истица Пахоменкова С.М. полагает, что ей не был бы одобрен кредит. Истец считает, что после обращения в страховые компании с требованиями о расторжении договоров страхования, ей подлежит частичный возврат страховых премий.

В судебном заседании представитель Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» Шадрина Р.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Пахоменкова С.М., представители ответчиков ООО «СК КАРДИФ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Банку ВТБ ПАО (филиал № 3652), Банк ВТБ ПАО, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № в ... и Пахоменковой С.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства, на <данные изъяты> месяцев, с окончательным сроком погашения (дата) .

Сумма кредита включает в себя <данные изъяты> рублей - погашение основного долга, <данные изъяты> рублей - уплата процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей - расходы на услуги по страхованию жизни, <данные изъяты> рублей - расходы на услуги по оплате Помощь на дороге.

По условиям кредитного договора (п.9) до фактического предоставления кредита Заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве Банка. По решению Заемщика ТС и ДО могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условие о страховании также будет считаться выполненным. В случае прекращения действия договора страхования ТС от рисков угона/утраты (гибели) до истечения срока действия настоящего договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона заложенного имущества, Заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования представить Банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в договоре.

При этом в силу п. 15 кредитного договора, не применяются услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

(дата) между ООО «СК КАРДИФ» и Пахоменковой СМ. заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от (дата) (в редакции от (дата) ), в соответствии с которым страховыми случаями признаются 1) смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление Застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; 3) недобровольная потеря работы Застрахованным лицом и получения в связи с указанным событием статуса безработного; 4) потеря работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; 5) временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

Условиями договора страхования установлены периоды ожидания по страховым случаям 1) и 2) - нет, 3) и 4) - 60 дней с даты заключения Договора страхования, 5) - 30 дней с даты заключения Договора страхования (п. 12 Договора страхования). Срок страхования по страховым случаям 1) и 2) составляет 36 мес. с даты заключения Договора страхования, 3) - 34 мес. с даты окончания Периода ожидания по данному случаю, 4) - 34 мес. с даты окончания Периода ожидания по данному случаю, 5) - 35 мес. с даты окончания Периода ожидания по данному случаю (п.13 Договора страхования).

Страховая сумма по всем страховым случаям производна от остатка задолженности по кредиту (п. 15 Договора страхования).

Страховая выплата по страховым случаям производна от страховой суммы по каждому страховому случаю. (п.16 договора страхования)

Оплата страховой премии произведена Пахоменковой С.М. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и не оспаривается ООО «СК КАРДИФ».

Согласно письму от (дата) за исх. № № ООО «СК КАРДИФ» расторгло договор страхования, заключенный с Пахоменковой С.М., на основании заявления страхователя, однако отказало в возврате страховой премии в связи с отсутствием оснований.

Также (дата) между Пахоменковой С.М. и САО «ВСК» заключен договор страхования № на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № от (дата) и Правил № добровольного страхования от несчастных случаев, сроком действия с (дата) по (дата) .

В соответствии с условиями страхования застрахованными рисками являются 4.1.1 GAP (Правила страхования №), страховая премия по данному риску составила <данные изъяты> а также 2.3.8 Смерть Застрахованного в результате ДТП, произошедшего в период страхования (Правила страхования №), 2.3.9. Установление Застрахованному инвалидности в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного в результате ДТП, произошедшего с застрахованным в период страхования (Правила страхования №).

Страховая премия по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней также составила <данные изъяты> рублей.

Оплата страховой премии в общей сумме <данные изъяты> рубля произведена Пахоменковой С.М. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и не оспаривается САО «ВСК».

(дата) Пахоменкова С.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о досрочном расторжении указанного договора страхования и возврате страховой премии.

В своем ответе от (дата) Страховщик признал данный договор расторгнутым, однако в удовлетворении требования о возврате страховой премии отказал в связи с отсутствием на то правовых оснований.

При заключении кредитного договора с филиалом Банка ВТБ 24, между Пахоменковой С.М. и ООО «Русский АвтоМотоКлуб» был заключен договор на оказание услуг «Помощь на дороге», стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

По условиям договора-оферты факт законного приобретения клиентом Компании Карты и 100% предоплаты Клиентом за услуги Компании является полным и безоговорочным акцептом (принятием) всех условий настоящей оферты, означающий, что лицо, законно приобретшее Карту и оплатившее 100% предоплату за услуги Компании, считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты и, в соответствии с ГК РФ, рассматривается как лицо, вступившее с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты.

Оплата услуг по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и не оспаривается ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Согласно карте программа «Помощь на дороге» начала действовать с (дата) , срок ее действия составил <данные изъяты> год.

Предусмотренными программой «Помощь на дороге» услугами Пахоменкова С.М. в период действия программы не воспользовалась.

Представители ответчиков ООО «СК КАРДИФ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Банка ВТБ 24 ПАО (филиал №3652), Банка ВТБ 24 ПАО, САО «ВСК» возражали против заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просили отказать в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд, руководствуясь ст.ст. 1, 420, 421, 930, 934, 935 ГК РФ, проанализировав условия заключенных договоров страхования вкупе с условиями кредитного договора, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление Клиенту кредита было обусловлено обязательным заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК КАРДИФ» и САО «ВСК». Доказательств навязывания истцу данных услуг либо введения Клиента в заблуждение относительно их сути, в материалах дела не имеется.

Отказывая истцу в иске в части взыскания страховой премии по указанным договорам страхования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 954, 958 ГК РФ и исходил из того, что Пахоменкова С.М. пропустила установленный законом период охлаждения, в течение которого она могла досрочно отказаться от договора страхования и возвратить страховую премию, при этом возможность наступления страхового случая не отпала.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основных требований о признании договоров ничтожными и взыскании части страховых премий, суд также отказал в их удовлетворении.

Оснований для признания недействительным (ничтожным) заключенного с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» договора от (дата) на оказание услуг по программе «Помощь на дороге» и взыскании с данного ответчика понесенных истцом расходов, связанных с заключением данного договора, в сумме <данные изъяты> рублей, судом также не было установлено, поскольку срок его действия закончился, с требованием о его досрочном расторжении Пахоменкова С.М. в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» не обращалась.

Поскольку отсутствовали основания для признания заключенных между Пахоменковой С.М. и ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» сделок недействительными и взыскания с ответчиков уплаченных истцом вознаграждений, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с Банка ВТБ ПАО процентов за пользование кредитом, а также об обязании Банка изменить условия кредитного договора № от (дата) , в части суммы кредита и графика платежей.

Ввиду недоказанности истцом факта нарушения его прав суд также отказал в возмещении убытков, понесенных в связи с составлением претензии в адрес САО «ВСК», искового заявления, представительством в суде.

Решение суда в части отказа в признании недействительным (ничтожным) заключенного с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» договора от (дата) на оказание услуг по программе «Помощь на дороге» и взыскании с данного ответчика понесенных истцом расходов, связанных с заключением данного договора, в сумме <данные изъяты> рублей, истцом не обжалуется, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности навязывания истцу услуг страхования по договору № от (дата) на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному САО «ВСК» и договору страхования № от (дата) на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному с ООО «СК КАРДИФ», и нарушении этими договорами прав истца, как потребителя финансовых услуг, находит выводы суда в этой части правильными, основанными на требованиях закона и подтвержденными материалами дела, а доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

(дата) между истцом и ООО «СК КАРДИФ» было подписан договор страхования № № на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от (дата) , из которого следует, что истец, заключая настоящий договор, действует добровольно, в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Из содержания договора страхования, заключенного между Пахоменковой С.М. и САО «ВСК» также следует, что истец выразил добровольное согласие быть застрахованным на условиях Правил страхования.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС от рисков угона/утраты (гибели) с указанием в качестве выгодоприобретателя банка, во исполнение которых истцом заключен договор страхования транспортного средства № от (дата) (п. 9 раздела «1. Предмет договора» Кредитного договора).

Вместе с тем кредитный договор не содержит условий обязательного страхования истцом рисков, наступивших в результате несчастного случая или его болезни.

Согласно п. 25 Кредитного договора Пахоменкова С.М. дала поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с ее стороны в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства, помимо суммы оплаты ТС также в счет оплаты услуг страхования по договорам страхования № от (дата) на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному САО «ВСК» и договору страхования № от (дата) на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному с ООО «СК КАРДИФ».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительные услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней истцу не были навязаны, выбраны им осознанно и добровольно, а заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от такого страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование его жизни и здоровья. Истец был вправе отказаться от услуг личного страхования, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, и имело место быть запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

В связи с чем законных оснований для признания недействительными заключенных (дата) с САО «ВСК» договора страхования № и с ООО «СК КАРДИФ» договора страхования №, не имеется.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии с ООО «СК «КАРДИФ», уплаченной по договору страхования № от (дата) ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Такой правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 16-КГ18-55.

Условиями договора страхования № от несчастных случаев и болезней от (дата) , заключенным с ООО «СК КАРДИФ» предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора после даты начала действия договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (п.10 Договора страхования)

Подпунктом г) пункта 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК КАРДИФ от (дата) предусмотрено, что договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 7.7. Правил, при досрочном отказе Страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. г) п. 7.6. Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

То есть, договором страхования предусмотрена возможность досрочного отказа от страхования с возвратом страховой премии в случае, если страхователь обратится с таким заявлением в течение 5 дней с даты заключения договора страхования, однако, данный срок истицей был нарушен, а также возврат страховой премии предусмотрен договором в случае прекращения договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования ООО СК КАРДИФ, усматривается зависимость установленной страховой суммы от величины остатка задолженности по кредиту, страховая сумма меняется в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. (п.1 п.п. 15-16 договора страхования).

Таким образом, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекращается.

Как видно из материалов дела, договор страхования с ООО СК КАРДИФ был заключен на срок 36 месяцев с даты заключения договора страхования и соответствует сроку кредита до (дата) . По условиям договора страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составила <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ВТБ (ПАО) кредит был досрочно погашен Пахоменковой С.М. (дата) , договор закрыт. Таким образом, поскольку страховая выплата производна от остатка долга по кредиту, при отсутствии которого страховое возмещение не выплачивается, следует вывод, что (дата) договор страхования досрочно прекратился и Пахоменкова С.М. имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем, как на дату обращения истца в ООО «СК КАРДИФ» с требованием о расторжении договора страхования № от (дата) и выплате части страховой премии, так и на дату уточнения исковых требований (дата) , задолженность перед банком по указанному кредитному договору истцом не была погашена, а, следовательно, договор страхования продолжал действовать и оснований для возврата части страховой премии не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Пахоменкова С.М. обратилась к ООО «СК КАРДИФ» с требованием о расторжении договора страхования до фактического погашения кредита, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, наличие которых досрочно прекращает действие договора страхования, и истец вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «СК КАРДИФ», как в части взыскания страховой премии по договору страхования № от (дата) от несчастных случаев и болезней, так и производных от него требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, компенсации морального вреда.

Однако судебная коллегия не может признать обоснованным отказ суда первой инстанции во взыскании части страховой премии по договору страхования № от (дата) по условиям Правил от несчастных случаев и болезней №, заключенному САО «ВСК Страховой дом», в связи со следующим.

Согласно п. 1 особых условий договора страхования №, заключенного САО «ВСК», в случае досрочного прекращения действия договора страхования (полиса) по инициативе страхователя возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 ГК РФ.

Правилами № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными Генеральным директором САО «ВСК» (дата) , предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая (в отношении данного застрахованного); исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора) (п. 9.1.).

При отказе страхователя- физического лица от договора: если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме; если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) (п. 9.2. Правил страхования).

В соответствии с п. 9.3. Правил страхования при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 9.2. Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ=0,10х(I-M/N)xП-В, где М- количество месяцев, в течение которых договор действовал, N- количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П- сумма уплаченной страховой премии, В- сумма произведенной страховой выплаты.

Возврат страхователю причитающейся согласно п. 9.2., 9.3. Правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от договора страхования (п.9.4. Правил страхования).

Из материалов дела усматривается, что (дата) между Пахоменковой С.М. и САО «ВСК» заключен договор страхования № на срок с (дата) по (дата) , который действует на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № от (дата) и Правил № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней САО «ВСК» от (дата) . Срок действия договора по (дата) . Выгодоприобретателем по договору указана Пахоменкова С.М.

Страховая премия по застрахованным рискам: смерть застрахованного и инвалидность в результате ДТП, предусмотренным Правилами №, страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Оплата страховой премии САО «ВСК» по указанному договору страхования произведена в полном объеме.

Согласно Главе 6 Правил №, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая не зависит от остатка задолженности по кредитному договору. Следовательно, при досрочном погашении кредита договор страхования САО ВСК не прекращает свое действие.

(дата) истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом положений ст.ст. 934, 943, 958 ГК РФ, Правил № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней САО «ВСК», следует признать, что условиями договора страхования предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, а значит отказ САО ВСК в возврате истцу уплаченной по договору страхования на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней № части страховой премии является незаконным, нарушающим ее потребительские права, а требования Пахоменковой С.М. в указанной части являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер страховой премии, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия руководствуется расчетом, представленным САО «ВСК», считает его арифметически верным, поскольку он составлен по формуле, содержащейся в п. 9.3. Правил № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и определяет к взысканию с ответчика САО «ВСК» страховую премию по договору страхования № от (дата) в части страхования от несчастных случаев и болезней Правила №, в размере 3287,15 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с расторжением договора по требованию самого страхователя.

При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу Пахоменковой С.М. проценты за пользование чужыми денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку у ответчика САО «ВСК» в соответствии с п. 9.4. Правил страхования № через 10 дней после получения от истца заявления о расторжении договора страхования, возникла обязанность выплатить истцу часть страховой премии.

Согласно материалам дела истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии (дата) . Следовательно, ответчик должен был выплатить истцу денежные средства не позднее (дата) .

Поскольку ответчиком данное требование исполнено не было, право истца на возврат части страховой премии было нарушено, то с САО «ВСК» в пользу Пахоменкова С.М. подлежит взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с (дата) по (дата) .

Согласно информации банка России от (дата) и (дата) размер ключевой ставки с (дата) составляет 7,50 процентов годовых, с (дата) - 7,75 процентов годовых.

Учитывая, что период начисления процентов за пользование чужыми денежными средствами САО «ВСК» не опровергнут, с последнего подлежат взысканию проценты в размере 45,93 рублей ((<данные изъяты> х 7,5%/<данные изъяты>) + (<данные изъяты> х 7,75%/<данные изъяты>)).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Пахоменковой С.М. как потребителя услуги страхования при разрешении данного спора судебной коллегией установлен, с САО «ВСК» в пользу Пахоменковой С.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, размера страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, длительности неисполнения САО «ВСК» обязательств по ее выплате, исходя из требований разумности и справедливости, определен судебной коллегией в размере 1000,00 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ввиду того, что законное требование Пахоменковой С.М. о возврате уплаченной им страховой премии по договору страхования № от (дата) САО «ВСК» добровольно не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 2166,54 рублей (3287,15 рублей (сумма страховой премии) + 45,93 рублей + 1000,00 рублей (компенсация морального вреда) / 2), из которых в пользу Пахоменковой С.М. подлежит взысканию 1083,27 рублей штрафа, в пользу РСОО «ОЗПП «Фемида» также 1083,27 рублей.

Правила страхования № по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» не содержат положений о возврате уплаченной страховой премии.

К тому же, как видно из искового заявления, Пахоменковой С.М. не оспаривались условия договора страхования по риску GAP на основании Правил №, доводов об их ничтожности и о наличии оснований для взыскания страховой премии исковое заявление не содержит.

Оснований для признания ничтожным договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с САО ВСК на условиях Правил №, по доводам иска не имеется.

Требование истца к ПАО ВТБ об изменении условий кредитного договора с перерасчетом кредита и изменением графика платежей не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не соблюден обязательный досудебный порядок изменения договора, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответ в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Частичное удовлетворение требований Пахоменковой С.М. о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в сумме 3287,15 рублей также не влечет изменение условий кредитного договора и перерасчет графика платежей, поскольку недействительным заключенный (дата) с САО «ВСК» договор страхования № признан не был.

Пахоменкова С.М. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, что следует из содержания кредитного договора, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем ограничивалось, истец добровольно согласилась оплатить стоимость услуги страхования САО «ВСК» за счет средств, полученных в кредит.

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в настоящее время кредитный договор закрыт, оснований для изменения условий кредитного договора и изменения графика платежей по доводам иска не имеется.

Судебные издержки истца, связанные с составлением судебной претензии о расторжении договора страхования № от (дата) , ее направлением в адрес САО «ВСК», а также с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и представительством в суде в сумме <данные изъяты> рублей, также не подлежат взысканию в связи со следующим.

В силу п. 6 ст. 13, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание в пользу общественных объединений потребителей 50% суммы взысканного штрафа направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение расходов на оказание услуги по представлению потребителя правовой помощи бесплатно по своей инициативе, на что также указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 398-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей».

Таким образом, РСОО «ОЗПП «Фемида» имело возможность и должно было самостоятельно подготовить и направить претензию в адрес САО «ВСК» в интересах потребителя, не возлагая на последнего дополнительное бремя расходов. Данные расходы, а также расходы на составление искового заявления и за представительство в суде компенсируются общественной организации защиты прав потребителей путем взыскания в ее пользу по результатам рассмотрения дела штрафа.

Кроме того из содержания пункта 3 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы, понесенные истцом за составление претензии, не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

С учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика САО ВСК в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, что составит 400 рублей.

По указанным выше основаниям решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Пахоменковой С.М. к САО ВСК о взыскании страховой премии подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.3,4 ч.1 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Пахоменковой С.М. к САО «ВСК» о взыскании страховой премии отменить, принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с САО «ВСК» в пользу Пахоменковой С.М. неиспользованную часть страховой премии по договору №, заключенному (дата) между Пахоменковой С.М. и САО «ВСК» на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № в размере 3287,15 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 45,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 1083,27 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф в размере 1 083,27 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 400 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахоменковой С.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 20 февраля 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

истца Пахоменковой С.М.,

представителя истца Шадриной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Пахоменковой С.М. к ООО «СК «КАРДИФ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Банку ВТБ ПАО (филиал № 3652), Банку ВТБ ПАО, САО «ВСК» Страховой дом о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» обратилась в суд в интересах Пахоменковой С.М. с исковым заявлением к ООО «СК «КАРДИФ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Банку ВТБ ПАО (филиал № 3652), Банку ВТБ ПАО, САО «ВСК» Страховой дом о защите прав потребителей.

С учетом уточнений заявленных требований, в обоснование иска указав, что между Пахоменковой С.М. и Банком ВТБ 24 ПАО Филиал №3652 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор займа денежных средств. Наряду с указанным кредитным договором с Пахоменковой С.М. заключены три договора страхования: договор страхования КАСКО (страховщик САО «ВСК»), договор страхования «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» (страховщик САО «ВСК»), договор «От несчастных случаев и болезней (страховщик ООО «СК КАРДИФ»), договор «Помощь на дороге» (страховщик ООО «Русский АвтоМотоКлуб»), которые, по мнению истца, являются навязанными услугами, поскольку дублируют друг друга и без заключения их Пахоменкова С.М. не получила бы одобренную сумму кредита. При этом стоимость данных договоров значительная, суммы страх...

...овок включены в стоимость кредита и помимо значительной их стоимости на них рассчитываются банковские проценты за предоставление кредита в размере 8,9%. В адрес ответчиков Пахоменкова С.М. направляла заявления о расторжении договоров страхования, которые оставлены без удовлетворения. Просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней», заключенный САО «ВСК Страховой дом» с Пахоменковой С.М., обязывающий последнюю уплатить услуги по страхованию в сумме 115 833 руб.; взыскать с САО «ВСК Страховой дом» в пользу Пахоменковой С.М. сумму 69 162 урб. 20 коп. – неиспользованную часть страховой премии по договору № от 28.08.2017; взыскать с САО «ВСК Страховой дом» неустойку в пользу Пахоменковой С.М. сумму 69 162 руб. 20 коп. – неудовлетворение требований потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с САО «ВСК Страховой дом» в пользу Пахоменковой С.М. сумму 2 500 руб. – оформление претензии о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и 25 руб. 96 коп. – отправка заказной корреспонденции; взыскать с САО «ВСК Страховой дом» в пользу Пахоменковой С.М. сумму 2 128 руб. 58 коп. – незаконное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным (ничтожным) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Договор страхования от несчастных случаев и болезней», заключенный ООО «СК КАРДИФ» с Пахоменковой С.М., обязывающий последнюю уплатить услуги по страхованию в сумме 93 873 руб. 96 коп.; взыскать с ООО «СК КРДИФ» в пользу Пахоменковой С..М сумму 64 475 руб. 64 коп. – неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Пахоменковой С.М. неустойку в сумме 64 475 руб. 64 коп. – неудовлетворение требований потребителя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Пахоменковой С.М. сумму 2 128 руб. 58 коп. – незаконное пользование чужими денежными средствами по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным (ничтожным) договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ «Помощь на дороге», заключенный ООО «Русский АвтоМотоКлуб» с Пахоменковой С.М., обязывающий последнюю уплатить услуги по страхованию в сумме 10 000 руб.; взыскать с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу Пахоменковой С.М. сумму 10 000 руб.;

- взыскать с Банка ВТБ 24 ПАО проценты за кредит по расторгнутым договорам (с ООО «СК КАРДИФ» и САО «ВСК Страховой дом») в сумму 11 893 руб. 76 коп.;

- обязать Банк ВТБ 24 ПАО изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ займа денежных средств с Пахоменковой С.М. с перерасчетом суммы кредита и графика платежей;

- взыскать с ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК Страховой дом», Банк ВТБ 24 ПАО, ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу Пахоменковой С.М. убытки за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., представительство в суде – 12 000 руб.;

- взыскать с ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК Страховой дом», Банк ВТБ 24 ПАО, ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу Пахоменковой С.М. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. с каждого ответчика;

- взыскать с ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК Страховой дом», Банк ВТБ 24 ПАО, ООО «Русский АвтоМотоКлуб» штраф 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от суммы взысканного штрафа перечислить РСОО «ОЗПП «Фемида».

Истец Пахоменкова С.М., представитель истца Шадрина Р.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном иске, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «СК КАРДИФ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Банка ВТБ 24 ПАО (филиал №3652), Банка ВТБ 24 ПАО, САО «ВСК Страховой дом» в суд не явились, направили возражения на заявленные исковые требования, в удовлетворении которых просили отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора, согласно требованиям ст.421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями ч.2 ст.935 ГК РФ определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком - филиалом №3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже и Заемщиком – Пахоменковой С.М. заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 16-25), которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 790 185 руб. 26 коп. сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,9% годовых на приобретение транспортного средства, из которых: 790 185 руб. 26 коп. – погашение основного долга, 113 455 руб. 15 коп. – уплата процентов по кредиту, 93 873 руб. 96 коп. – расходы на услуги по страхованию жизни, 10 000 руб. – расходы на услуги по оплате Помощь на дороге.

По условиям договора, указанным в п.8.1, до фактического предоставления кредита Заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве Банка. По решению Заемщика ТС и ДО могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условие о страховании также будет считаться выполненным. В случае прекращения действия договора страхования ТС от рисков угона/утраты (гибели) до истечения срока действия настоящего договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона заложенного имущества, Заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования представить Банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в договоре.

Пунктом 10 договора определено, что Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС, как предмет залога передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у Заемщика.

Целью использования Заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов (п.11 Договора).

Услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг не применимы (п. 15 Договора).

В силу п.25 Индивидуальных условий Договора, Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня заключения Кредита на Банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в п.19 Индивидуальный условий, денежные средства в соответствии со следующими реквизитами: 487 400 руб. – сумма и реквизиты для оплаты ТС (получатель ООО «Премьер Авто»); 198 911 руб. 30 коп. – сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования ТС (получатель Страховое акционерное общество «ВСК»); 10 000 руб. – сумма и реквизиты для оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» (получатель ООО «Русский АвтоМотоКлуб»); 93 873 руб. 96 коп. – сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни Заемщика (получатель ООО «Страхования компания «КАРДИФ»).

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С момента заключения настоящего Договора, стороны исполняли его надлежащим образом. Договор был подписан сторонами, тем самым Заемщик дал свое согласие с Общими условиями Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в настоящее время, задолженность Пахоменковой С.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт (т.2 л.д.54).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В обеспечение обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «КАРДИФ» и Пахоменковой С.М. заключен договор страхования № (т.1 л.д.24-25), в случае: 1) смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установления Застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; 3) недобровольной потери работы Застрахованным лицом и получения в связи с указанным событием статуса безработного; 4) потери работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; 5) временной утратой трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

Условиями договора страхования установлены периоды ожидания по страховым случаям 1) и 2) – нет, 3) и 4) – 60 дней с даты заключения Договора страхования, 5) – 30 дней с даты заключения Договора страхования (п.12 Договора страхования). Срок страхования по страховым случаям 1) и 2) составляет 36 мес. с даты заключения Договора страхования, 3) – 34 мес. с даты окончания Периода ожидания по данному случаю, 4) – 34 мес. с даты окончания Периода ожидания по данному случаю, 5) – 35 мес. с даты окончания Периода ожидания по данному случаю (п.13 Договора страхования). Страхования сумма соответствует сумме заемных средств по кредитному договору (п.15 Договора страхования).

Разрешая требования истца о признании недействительным (ничтожным) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ООО «СК КАРДИФ» неиспользованной части страховой премии, неустойки, а также суммы компенсации за неиспользование чужими денежными средствами по договору страхования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования между сторонами расторгнут на основании обращения истца с претензией к ответчику ООО СК «КАРДИФ» об отказе в предоставлении услуги по страхованию и взыскании части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Письмом ООО "СК Кардиф" отказал истцу в удовлетворении претензии в части возмещения страховой премии.

Условиями договоров страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора после даты начала действия договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора.

Пунктом 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, полученные истцом наручно в день подписания Договора страхования, были предусмотрены случаи прекращения договора страхования, в том числе по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по соглашению сторон, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "г").

Правилами страхования также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте "г", пункта 7.6 Правил страховщик имел право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском пятидневного срока, предусмотренного договором.

Из содержания договора следует, что договор страхования заключен Пахоменковой С.М. без замечаний и примечаний к его содержанию и положениям Правил, что свидетельствует о добровольном, осознанном и намеренном согласии на страхование, при отсутствии признаков навязанности услуги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Пахоменковой С.М. и САО «ВСК Страховой дом» заключен договор страхования транспортного средства №1 л.д. 26-28) на общую сумму страховой премии 115 833 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае застрахованных рисков – смерти Застрахованного в результате ДТП, установления Застрахованному инвалидности в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного в результате ДТП.

Настоящий полис (договор страхования) действует на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» и Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся его неотъемлемой частью.

Пункты договора Пахоменковой С.М. при его подписании оспорены не были. Подписывая настоящий полис (договор страхования), Страхователь согласился с условиями страхования, изложенными в настоящем Полисе и Правилах страхования 173 и 168. Страхователь с Правилами страхования 173 и 168 ознакомлен, экземпляр Правил страхования 173 и 168, согласно Страховому полису, Пахоменковой С.М. получен, о чем имеется соответствующая подпись истца.

При заключении указанного договора страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Разрешая требование истца в части признания недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней», заключенный с САО «ВСК Страховой дом», взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии, неустойки, суммы за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору страхования, а также денежных средств, затраченных истцом за оформление претензии о расторжении договора, отправки заказной корреспонденции, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) договоров страхования по заявленным истцом основаниям не имеется.

Так, в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен; согласно пункту 1 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В ответ на обращение Пахоменковой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» о возврате страховой премии при отказе от договора страхования, было отказано (т.1 л.д. 209) в связи с пропуском срока такого отказа и не связанного с прекращением риска наступления страхового случая с застрахованным имуществом.

Заключив как договор страхования № с ООО «СК КАРДИФ», так и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» с САО «ВСК Страховой дом», Пахоменкова С.М. подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что их заключение не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договоров страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, тексты договоров страхования ею лично прочитаны и проверены, с текстами Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО "СК Кардиф" ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования, действующими в ООО "СК Кардиф", ознакомлена, положения Правил страхования ей разъяснены, экземпляр вручен. Аналогично, с Правилами страхования 173 и 168 Пахоменкова С.М. также была ознакомлена.

Сторонами были согласованы все существенные условия договоров, четко выражен предмет договоров страхования, а также воля сторон. Договоры страхования стороны заключили добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данных сделок истец была ознакомлена, договоры страхования были связаны с личным страхованием Пахоменковой С.М., выгодоприобретателем по договорам является истец.

Поскольку иное договорами страхования между сторонами не было предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования у ответчиков не имелось. В силу изложенного выше, оснований для удовлетворения требований Пахоменковой С.М. в данной части у суда не имеется.

То обстоятельство, на которое указывает истец в исковых требованиях о фактической схожести страховых случаев и были навязаны потребителю в вышеуказанном количестве Банком, удовлетворение заявленных требований не влечет по основаниям, указанным выше, основаны на различных условиях и предметах договоров.

Разрешая требование Пахоменковой С.М. о признании недействительным (ничтожным) договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ «Помощь на дороге», заключенный между ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и истицей на сумму 10 000 рублей и взыскании с ответчика указанной суммы, суд приходит к следующим выводам.

При заключении кредитного договора с филиалом Банка ВТБ 24, потребитель Пахоменкова С.М. была подключена к программе «Помощь на дороге», услуги по которым оказывает ООО «Русский АвтоМотоКлуб». Заключение договора «Помощь на дороге» было обусловлено заключением кредитного договора между истицей и Банком, и приобретением транспортного средства.

По условиям договора-оферты (т.1 л.д. 93-110), акцепт является полным и безоговорочным, т.е. факт законного приобретения клиентом Компании Карты и 100% предоплаты Клиентом за услуги Компании является полным и безоговорочным акцептом (принятием) всех условий настоящей оферты, означающий, что лицо, законно приобретшее Карту и оплатившее 100% предоплату за услуги Компании, считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты и, в соответствии с ГК РФ, рассматривается как лицо, вступившее с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты (п.1.8).

Предусмотренными программой «Помощь на дороге» услугами Пахоменкова С.М. в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовалась, что в судебном заседании сама подтвердила.

Таким образом, срок действия договора «Помощь на дороге», установленный разделом 3 договора-офертой, на момент обращения истицы в суд истек. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение Пахоменковой С.М. к ответчику с целью досрочного расторжения указанного договора.

Таким образом, тот факт, что Пахоменкова С.М. не воспользовалась услугами ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в период действия договора, не является основанием к признанию договора недействительным и не влечет компенсацию понесенных истцом расходов, связанных с заключением этого договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключенных между Пахоменковой С.М. и ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК Страховой дом», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» сделок недействительными, оснований для взыскания с ответчиков, в т.ч. с Банка ВТБ ПАО процентов за кредит по расторгнутым договорам не имеется.

Пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как усматривается из текста кредитного договора, истец предпочла воспользоваться рядом услуг, в том числе получить кредит для оплаты страховой премии по договорам страхования КАСКО, личного страхования, подключения к программе «Помощь на дороге». Договоры страхования и все сопутствующие документы подписаны Пахоменковой С.М. собственноручно, в связи с чем довод истцов об отсутствии волеизъявления на заключение договоров с конкретными организациями является несостоятельным. График платежей, индивидуальные и общие условия предоставления кредита в договоре оговорены, истице вручены. Данных о том, что истица была ограничена в ознакомлении с условиями кредитного договора, суду не представлено.

Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика Пахоменковой С.М. заключить договоры страхования и другие, оспариваемые истицей, с целью получения кредита на более выгодных условиях. Напротив, условия договора допускают его изменение при согласовании между сторонами.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе в целях оплаты страховой премии, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что Банк навязал вышеперечисленные услуги Пахоменковой С.М. не представлено, оснований для возложения на Банк ВТБ ПАО обязанности изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, рассматривая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о недоказанности со стороны истцов нарушений их прав, оснований для возмещения убытков, понесенных с составлением искового заявления, представительство в суде, штрафа, и также компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Пахоменковой С.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Перова