Пахомов Герасим Иванович

Дело № 2-1103/2022

Судья Новикова Н.И. Дело № 33-3352/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Головановой Л.И. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года, которым

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пахомову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ПАО Совкомбанк к Пахомову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Г.И., _______ года рождения, уроженца: .........., паспорт ..........: № ... № ... от _______ г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 816 387,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 363,88 руб., всего: 827 751,66 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества:

- автомобиль ********, 2018 г., цвет: черный, идентификационный номер (VIN) № ..., установив начальную продажную стоимость в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05.12.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор потребительского кредита под залог транспортного средства № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... руб., под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 договора заемщик передает в залог банку транспортное средство марки «********» цвет черный, 2018 г.в., № .... Залоговая стоимость .......... руб. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашен...

...ии основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2020, на 14.12.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 654 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.02.2020, на 14.12.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере .......... руб. По состоянию на 14.12.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 816 387, 78 руб., из них: просроченная ссуда 752 049, 82 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 1093, 26 руб., неустойка по ссудному договору 62 378, 71 руб., неустойка на просроченную ссуду 865, 99 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 816 387, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 636, 88 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ********, 2018 г., цвет: черный, идентификационный номер (VIN) № ..., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере .......... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Пахомов Г.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того, ответчик намерен исполнять свои обязательства по кредиту, неоплата связана с тяжелым материальным положением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, представитель истца о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. Ответчик Пахомов Г.И. в судебные заседания, назначенные на 21.09, 05.10.2022 года не явился, направил письменные ходатайства о лечении, при этом медицинские доказательства, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании не предоставил. Из сообщения ГАУ РС (Я) «********» от 04.10.2022 г. № ..., направленного по запросу суда, следует, что Пахомов Г.И. получал медицинскую амбулаторную помощь по 23.09.2022 г., при выписке пациента 23.09.2022 г. состояние удовлетворительное, исходя из диагноза, может участвовать в судебном заседании.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на не.

Согласно с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Пахомовым Г.И. заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме .......... руб. под 21,9%, сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него, исполнив иные обязательства по договору в полном объеме.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.12.2019 по 14.12.2021.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 3.5. Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Пунктом 3.6. Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В силу п. 4.1.1. и п. 4.1.2. этих же Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Размер ежемесячного платежа по исследуемому судом кредиту предусмотрен в сумме 25 217, 35 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки «********», 2018 г.в., цвет: черный, идентификационный номер (VIN) № ..., регистрационный знак: № ....

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 14.12.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 816 387, 78 руб., из них: просроченная ссуда 752 049, 82 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 1093, 26 руб., неустойка по ссудному договору 62 378, 71 руб., неустойка на просроченную ссуду 865, 99 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 9.14.16 Общих условий договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7 %; - за второй месяц – на 5 %; - за каждый последующий месяц – на 2 %.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

По ходатайству представителя ответчика Хайновской Л.А. для установления начальной продажной стоимости объекта движимого имущества судом назначена оценочная экспертиза. В результате проведенной экспертизы определена рыночная стоимость транспортного средства в размере .......... руб.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 816 387,78 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 752 049, 82 руб., проценты по просроченной ссуде 1093, 26 руб., неустойка по ссудному договору 62 378, 71 руб., неустойка на просроченную ссуду 865, 99 руб.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд указал, что на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Факт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога автомобиля марки «********», цвет: черный, идентификационный номер (VIN) № ..., регистрационный знак: № ..., 2018 г.в.

При определении первоначальной продажной стоимости транспортного средства суд первой инстанции руководствовался отчетом, представленным и выполненным ООО «********», о рыночной стоимости автомобиля, согласно которого рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства определена в .......... руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 363, 88 руб.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно установил существенные для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, подробно мотивированы.

Учитывая, что заемщик – ответчик Пахомов Г.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ответчика Пахомова Г.И. по кредитному договору составляет 816 387, 78 руб., что превышает 5% стоимости заложенного автомобиля в размере .......... руб., а период просрочки исполнения ответчиком обязательств превышает 3 месяца. Доказательств иной стоимости залогового автомобиля ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ни одно из условий не соблюдено. Цель получения кредита (на потребительские цели: покупка товаров, оплата услуг (работ) в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не названо в законе в качестве существенных условий кредитного договора. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик намерен исполнять свои обязательства по кредиту, неоплата кредита была связана с тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора. В момент заключения кредитного договора заемщик должен был осознавать риск, связанный с возможным уменьшением дохода, а также риски наступления иных жизненных обстоятельств, поэтому в рассматриваемой ситуации именно заемщик в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Более того, доказательств тяжелого материального положения ответчиком представлено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года, по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пахомову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 06.10.2022.

Дело № 2-8340/2020

Судья Жиркова Н.В. Дело № 33-1699/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пахомову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

ПОСТАНОВЛЕНО:

взыскать с Пахомова Г.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 05.12.2019 № ... договорную неустойку в размере 10 000 рублей, а также 2 097 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Пахомова Г.И., его представителя адвоката Хайновской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд к наследственному имуществу к с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между банком и Пахомовым Г.И. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ******** черный, 2018, № .... Факт предос...

...тавления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2020, на 30.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.02.2020, на 30.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере .......... руб.

По состоянию на 30.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1060087, 78 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 968491, 1 руб., просроченные проценты – 27258, 72 руб., проценты по просроченной ссуде – 1093, 26 руб., неустойка по ссудному договору – 62378, 71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 865, 99 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., иные комиссии – 0 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1060087, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19500, 44 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ******** Черный, 2018, № ..., установив начальную продажную стоимость в размере .......... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Гисматулин Р.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального права.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на не.

Согласно с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2019 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пахомовым Г.И. был заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления-оферты № ..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме .......... руб., под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него, исполнив иные обязательства по договору в полном объеме.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.12.2019 по 30.07.2020.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 3.5. Общий условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Пунктом 3.6. Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В силу п. 4.1.1. и п. 4.1.2. этих же Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Размер ежемесячного платежа по исследуемому судом кредиту предусмотрен в сумме .......... руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – ********, модель ********, 2018 года выпуска, № кузова № ....

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 30.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1060087, 78 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 968491, 1 руб., просроченные проценты – 27258, 72 руб., проценты по просроченной ссуде – 1093, 26 руб., неустойка по ссудному договору – 62378, 71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 865, 99 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., иные комиссии – 0 руб.

Согласно письму МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) от 06.10.2020 № ... автомобиль марки ********, цвет черный, год выпуска 2018, № ... с государственным регистрационным знаком «№ ...», зарегистрирован за Пахомовым Г.И.

Стороной ответчика представлен отчет от 28.09.2020 № ... «Об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества», выполненный ООО «********», согласно которому стоимость заложенного транспортного средства ********, цвет черный, год выпуска 2018, № ... составляет .......... руб.

Из материалов дела следует, что Пахомовым Г.И. за период по 07.10.2020 по кредиту выплачена сумма в размере .......... руб., из которых .......... руб. погашены ответчиком после подачи банком иска в суд, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд учел установленные фактические обстоятельства по делу, факт погашения ответчиком текущей задолженности, и факт внесения платежей в соответствии с графиком по договору на момент рассмотрения дела в суде, при этом указал, что просроченная задолженность по кредиту отсутствует, что не оспорено истцом.

Суд обоснованно указал, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошел в график платежей по кредиту и процентам, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. Учитывая долгосрочность займа (по условиям договора до 2024 года), целевой характер кредита (на потребительские цели), принятые заемщиком меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, частичное досрочное исполнение обязательства на день рассмотрения дела, суд признал допущенное заемщиком нарушение незначительным. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога не имеется, судом также принято во внимание, что ответчик продолжает вносить платежи согласно установленному графику, кредитные обязательства обеспечены залогом, залоговое имущество не утрачено.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошел в график платежей по кредиту, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность кредита (по условиям договора до 2024), целевой характер кредита (приобретение транспортного средства), принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия признает допущенное заемщиком нарушение незначительным.

Также судебная коллегия учитывает, что заемные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии ответчик намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отказе во взыскании всей суммы задолженности не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку материалами дела установлен факт того, что ответчиком периодически производились платежи в счет погашения кредитных обязательств по договору в установленном размере и по представленным заемщику реквизитам, что подтверждено документально, в связи с чем, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскания в пользу истца задолженности в полном объеме.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки не являются основанием для отмены решения суда, поскольку неустойка за просроченный основной долг соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом размера задолженности основного долга, периода начисления неустойки, длительности ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком, срока, в течение которого банк обратился в суд с иском. Взыскивая неустойку, суд установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О). Суд первой инстанции посчитал размер неустойки в размере 10000 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства. В этой связи доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров