Пахомов Леонид Леонидович

Дело № 2-760/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000721-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Навля Брянской области 25 сентября 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Новохацком Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пахомову Л.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пахомова Л.Л. в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №, заключенному 07.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Пахомовым Л.Л., в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.02.2021 в размере 99 009,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.09.2017 в размере 9 640,83 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2017 по 18.02.2021 в размере 10 391,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 руб. и почтовые расходы в размере 88,20 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца ООО «АФК», извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в исковом заявлении представитель по доверенности Смирнова Т.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Пахомов Л.Л. в предварительное судебное заседание не явился, направленный по адресу жительства, указанному в исковом заявлении, п...

...очтовый конверт с повесткой возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заедание в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из адресной справки, предоставленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, Пахомов Л.Л. 17.06.2023 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи с убытием в Московскую область, где зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, а местом пребывания признается место его временного регистрационного учета.

Из адресной справки следует, что Пахомов Л.Л. с 17.06.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории Щелковского городского суда Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Щелковский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-760/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пахомову Л.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (141100, Московская область, г. Щелково, пл. Ленина, д. 5).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

Секретаря судебного заседания Болотской М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ФИО8 к ООО <данные изъяты>» о снятии обременений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомов ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику в котором согласно уточненных исковых требований просит снять обременения в виде ипотеки в пользу ООО <данные изъяты>», наложенных на основании Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости:

-жилого дома с кадастровым номером №, площадью 390,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Пахомовым ФИО10 были заключены Кредитный договор № № и Договор об ипотеке (залоге жилья вместе с участком земли) №. Пахомов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 390,5 кв.м., находящего по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве собственности, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В рамках Договора об ипотеке (залоге) №, Пахомов ФИО12 предоставил ООО <данные изъяты>» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № № вышеуказанное недвижимое имущество, а именно жилой дом с кадастровым № № и земельный учас...

...ток с кадастровым №.

На указанные объекты недвижимости наложены следующие ограничения права и обременения объекта недвижимости: Земельный участок с кад. №: « Ипотека, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; « Ипотека, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; Жилой дом с кад. №: « Ипотека, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ипотека, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ;

На момент ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО <данные изъяты>» была погашена в полном объёме, что является основанием для снятия всех ограничений (обременений) в виде ипотеки, наложенных на дом и земельный участок.

Однако, Решением Арбитражного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № Банк ООО <данные изъяты>» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был назначен ФИО3 (ИНН: № члену НП «МСОАУ «<данные изъяты>», в Реестре №).

ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим Банка ФИО5 была выдана Доверенность на бывшую супругу Заявителя ФИО4, которая является сособственником 1/2 объектов недвижимости, на представление интересов Банка в Управлении Росреестра по Московской области, по вопросу снятия обременения по договору об ипотеке (залог жилья вместе с участком земли) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в качестве обеспечения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в Управлении Росреестра по Московской области с заявлением о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей объект недвижимости. Однако, ей поступило Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права (снятии ограничения) в связи с тем, что в нарушение положений ст. п. 1. ст. 21, ч. 1. ст. 29 «Закона о регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, ст. 185.1. ГК РФ, выданная Конкурсным управляющим Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. не удостоверена нотариально. Следовательно, снятие обременения не произошло из-за некомпетентности конкурсного управляющего ФИО3, который в нарушение действующего законодательства выдал доверенность без нотариального заверения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. сособственники Пахомов ФИО13 и, ФИО4 обратились к Конкурсному управляющему Должника ООО <данные изъяты>» (ИНН: №; ОГРН: №) ФИО3 с требованиями о снятии обременения с объекта недвижимости либо выдаче нотариальной доверенности на указанные действия. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не поступило.

В судебном заседании истец Пахомов ФИО14 исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика - ООО <данные изъяты>», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 3 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В соответствии с п. 1 ст. 19 ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> и Пахомовым ФИО15 были заключены Кредитный договор № № и Договор об ипотеке (залоге жилья вместе с участком земли) №. Пахомов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 390,5 кв.м., находящего по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве собственности, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Собственником ? указанного имущества является ФИО4

В рамках Договора об ипотеке (залоге) №, Пахомов ФИО17 предоставил ООО <данные изъяты>» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № № вышеуказанное недвижимое имущество, а именно жилой дом с кадастровым № № и земельный участок с кадастровым №.

На указанные объекты недвижимости наложены следующие ограничения права и обременения объекта недвижимости: Земельный участок с кад. №: « Ипотека, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; « Ипотека, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; Жилой дом с кад. №: « Ипотека, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ипотека, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ;

На момент ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО <данные изъяты>» была погашена в полном объёме, что подтверждается справкой Банка.

Учитывая, что кредитные обязательства Пахомовым ФИО18 перед Банком исполнены в полном объеме, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым снять обременения в виде ипотеки, наложенных на дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова ФИО19 удовлетворить.

Снять обременения в виде ипотеки в пользу ООО <данные изъяты>», наложенных на основании Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости:

-жилого дома с кадастровым номером №, площадью 390,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.И. Суворова

Дело № 2-8104/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000721-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к Пахомову ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Пахомову Л.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Пахомов Л.Л. заключили договор кредита/займа № от 07 мая 2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 07 мая 2013 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 50346 руб. 82 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления от 20 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области с должника Пахомова Л.Л. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 51202 руб. 02 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18 февраля 2021 года. Истец вправе требовать присуждения процентов на ...

...основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, в соответствии с этим обратился с настоящим исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.02.2021 в размере 99009,12 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 19.09.2017 в размере 9640,83 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 20.09.2017 по 18.02.2021 в размере 10391,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пахомов Л.Л. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, полагал сумму иска завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 года между ООО "ХКБ" и Пахомовым Л.Л. заключен договор займа N №.

12.05.215 года ООО "ХКБ" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым, права требования по договору № от 07.05.2013 года передано ООО "АФК" в размере задолженности 50 346,82 руб., установленной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 20.09.2017 года Ногинского судебного района Брянской области N 44 с должника Пахомова Л.Л. в пользу ООО "АФК" взыскана сумма задолженности по вышеупомянутому договору.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

18.02.2021 года свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности исполнены ответчиком Пахомовым Л.Л. в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа №, заключенному 07.05.2013 года между ООО "ХКФ Банк" и Пахомовым Л.Л.

Расчет процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик Пахомов Л.Л. возражая относительно суммы исковых требований, свой расчета процентов по ст. ст. 809, 395 ГК РФ, суду не представил.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3581., что подтверждается платежным поручением, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Помимо этого ООО "АФК" просит также взыскать с ответчика издержки, связанные с направлением в его адрес искового заявления с приложенными документами, данные почтовые расходы в размере 88,20 руб. подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к Пахомову ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Пахомова ФИО7 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 18.02.2021 в размере 99009,12 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 19.09.2017 в размере 9640,83 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 20.09.2017 по 18.02.2021 в размере 10391,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Производить взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.

Судья М.Н. Старикова

Дело № 2-2816/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001168-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременений, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018, наложенный на основании: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2, г. Читы, на основании исполнительного производства № - ИП, от 31.03.2022; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2, г. Читы, на основании исполнительного производства № - ИП, от 31.03.2022;

постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.09.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2, г. Читы, на основании исполнительного производства № - ИП, от 09.08.2022; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2, г...

.... Читы, на основании исполнительного производства № - ИП, от 08.09.2022.

Свои требования мотивирует следующим. 28.02.2021 он приобрел у ФИО2 автомобиль марки «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018. Имущество было передано сразу же в момент подписания договора купли-продажи.

Оплата стоимости данного транспортного средства произведена в момент подписания договора. ФИО2 передал товар (автомобиль) ему, получил за него деньги, т.е. были совершены действия направленные наустановление одним и прекращение другим гражданских прав относительно предмета сделки (в соответствии со ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, были соблюдены все юридически значимые условия, которые указывают на фактическое совершение сделки купли-продажи между ФИО2 и ним. При покупке автомобиль был в технически неисправном состоянии (фото приобретенного автомобиля прилагается), на восстановление которого требуется дорогостоящий ремонт. По этой причине истец не мог своевременно поставить на учет приобретенный автомобиль в ГИБДД.

В виду того, что приобретенный автомобиль из-за неисправностей не может быть поставлен на регистрационный учет, прежний владелец обратился в ГИБДД с целью прекращения регистрации, проданной им автомашины. Однако сотрудники МРЭО ему отказали, сославшись на то, что на автомобиль были наложены ограничения, службой судебных приставов.

При передаче истцу автотранспортного средства, автомобиль в залоге, под ограничением не находился, мною покупателем, продавцу (ФИО2) были переданы денежные средства, а покупателю в свою очередь, продавец передал подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи, ФИО2 было гарантировано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит. О факте наложения на автотранспортное средство обременения, ему не было известно до момента обращения в органы МРЭО ГИБДД МВД по Забайкальскому краю, при покупке автомобиля таких сведений, а также самого факта обременения не было, т.к. запрет на регистрационные действия транспортного средства был наложен 04.04.2022, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2. Полагает, что право собственности на автомобиль возникло у него на основании заключенного договора купли-продажи 28.02.2021.

С момента заключения договора купли-продажи на автотранспортное средство средства марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018 он владеет указанным имуществом, производит его ремонт, в связи с чем наложение запретов на совершение регистрационных действий является незаконным.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились.

Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО1 представлены уточнения к заявленным требованиям, он просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018; признать за ним право собственности на транспортное средство марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Центральный РОСП № 2 г. Читы, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», финансовый управляющий – ФИО5, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты прав, как и выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2014 N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленных материалов установлено, что 28.02.2021 ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018. Имущество было передано сразу же в момент подписания договора купли-продажи. Автомобиль передан в технически неисправном состоянии, требовал дорогостоящего ремонта. Вследствие этого, истец не мог своевременно поставить на учет приобретенный автомобиль в ГИБДД.

Вместе с тем, оплата стоимости данного транспортного средства произведена в момент подписания договора. ФИО2 передал товар (автомобиль) ему, получил за него деньги, т.е. были совершены действия направленные наустановление одним и прекращение другим гражданских прав относительно предмета сделки (в соответствии со ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, были соблюдены все юридически значимые условия, которые указывают на фактическое совершение сделки купли-продажи между ФИО2 и истцом. При передаче истцу автотранспортного средства, автомобиль в залоге, под ограничением не находился, мною покупателем, продавцу (ФИО2) были переданы денежные средства, а покупателю в свою очередь, продавец передал подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи, ФИО2 было гарантировано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит. О факте наложения на автотранспортное средство обременения, ему не было известно до момента обращения в органы МРЭО ГИБДД МВД по Забайкальскому краю, при покупке автомобиля таких сведений, а также самого факта обременения не было, т.к. запрет на регистрационные действия транспортного средства был наложен 04.04.2022, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что право собственности у ФИО1 на автомобиль возникло на основании заключенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 владеет купленным автомобилем с момента заключения договора купли-продажи на автотранспортное средство средства марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018. владеет указанным имуществом, производит его ремонт.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, а также признании права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Также, из представленных копий исполнительных производств установлено, что все наложенные ранее запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018 сняты.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить.

признать ФИО1, добросовестным приобретателем транспортного средства марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018.

признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 28.07.2023.

Судья С.В. Иванец

Дело № 2а-349/2019

(32RS0020-01-2019-000348-56)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении административного производства

Брянская область, п. Навля 24 мая 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Евтюхова Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосиной Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП Мосиной Ю.В., УФССП России по Брянской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП Мосиной Ю.В. выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу № взыскателю после его вынесения и обязать судебного пристава исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области устранить в полном объеме нарушенные права.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило в письменном виде заявление об отказе от административного искового заявления к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебно...

...го пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ административному истцу разъяснены, понятны.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «АФК», в заявление об отказе от административного иска (л.д.37) просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосина Ю.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, своих возражений суду не представили.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в качестве заинтересованного лица Пахомов Л.Л., своих возражений суду не представил.

Суд, рассмотрев заявление административного истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии п.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что административный истец добровольно отказался от административных исковых требований, поскольку действия административного ответчика перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Мосиной Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области – прекратить, в связи отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Мазовец