Пахомов Вадим Олегович

Дело № 1-460/2024

79RS0002-01-2024-005590-97

у/д № 12401990001000945

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 23 октября 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Тайорова Р.М.,

подсудимого Пахомова В.О.,

его защитника – адвоката Гриня А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пахомова Вадима Олеговича, <данные изъяты> ранее несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пахомов В.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов по 21.20 часов, находясь на участке местности, расположенном в 465 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, путём сбора верхушечных частей дикорастущей конопли приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 35 грамм, что относится к значительному размеру, которое, поместив в полимерный пакет, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил сначала при себе, а после продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить указанное наркотическое средство под передним пассажирским сидением автомобиля марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нём в качестве пассажира, в период с 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в <адр...

...ес> ЕАО на участке местности, расположенном в 500 метрах от километрового указателя «5 км <адрес>» автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское» по направлению движения в сторону <адрес>.

Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Пахомова В.О., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Пахомова В.О. (л.д. 26), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 20-21).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Пахомова В.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пахомов В.О. в настоящее время и в период инкриминируемого ему преступления каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, наркоманией не страдает и не страдал. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пахомов В.О. не нуждается (л.д. 64). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, нетрудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, ДД.ММ.ГГГГ исполнил заявление о поступлении в добровольном порядке на военную службу по контракту; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом.

Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

С учётом категории совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Пахомова В.О. от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Пахомова В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – растительная масса, весом 34,265 грамма в высушенном виде, находящаяся в картонной коробке – подлежит уничтожению, как запрещённая к гражданскому обороту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Пахомова Вадима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Пахомова В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: растительную массу, весом 34,265 грамма в высушенном виде, находящуюся в картонной коробке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова

Дело №5-1010/2022

64RS0044-01-2022-000125-59

Постановление

о назначении административного наказания

09 марта 2022 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Орехова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пахомова В. О., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>

установил:

<Дата> в 16 ч. 30 мин., Пахомов В.О., находился в общественном месте в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> отсутствие лицевой маски, в нарушение п. 1.15.1 Постановления <адрес> от <Дата> <№>-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Пахомов В.О не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; ...

...на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.15.1 указанного постановления (в редакции постановления <адрес> от <Дата> <№>-П) на граждан возложены обязанности: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания вместах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Данное постановление принято в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по <адрес> от <Дата> <№>, от <Дата> <№>.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность Пахомова В.О. в инкриминируемом ему административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>, рапортом сотрудника полиции Управления МВД России по г. Саратову о выявлении факта нахождения гражданина Пахомова В.О. в общественном месте в магазине в отсутствии гигиенической маски для защиты органов дыхания, фотографией Пахомова В.О., сделанной в помещении магазина, письменными объяснениями самого Пахомова В.О. и иными материалами.

Считаю, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Пахомова В.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обстоятельства его совершения, данные о личности Пахомова В.О. его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным назначить Пахомова В.О. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пахомова В. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Орехова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 25 апреля 2018 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Чирковой М.В.,

с участием правонарушителя Пахомова В.О.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пахомова В. О., <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов В.О. нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Пахомов В. О., с целью причинения физической боли умышлено причинил побои гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, толкнул ее, схватил за горло, ударил 2 раза по руке, нанес около 5 ударов в область спины и ягодиц, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта №-Э при осмотре у гражданки ФИО2 обнаружены <данные изъяты>

Кровоподтеки не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Тем самым Пахомов В.О. нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не п...

...овлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Пахомов В.О. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО2 чтобы помириться, но ФИО2 мириться отказалась, между ними возникла словесная ссора, он ударил ФИО2 несколько раз ладонью или кулаком, точно сказать не может, по лицу и два или три раза по руке. После чего ФИО2 ушла с квартиры, он ушел следом за ней. В содеянном раскаивается.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Пахомова В.О. в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее Пахомов В. с которым она ранее проживала. Он хотел с ней помириться. В ходе разговора В. начал себя вести агрессивно, требовал вернуть подаренный им телефон, толкал ее, схватил за горло, ударил по руке от чего она испытала сильную физическую боль, по руке В. ударил ее 2 раза, после этого начал наносить удары в область спины и ягодиц. Ударил он ее около 5 раз, от чего она испытала сильную физическую боль.

Вина Пахомова В.О. подтверждается также:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Североуральску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением потерпевшей ФИО2;

-объяснениями правонарушителя Пахомова В.О.;

-объяснениями потерпевшей ФИО2;

-заключением эксперта №-Э, согласно которого при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО2 обнаружено: <данные изъяты>

Данные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе, давления, трения о таковой (таковые), в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Давность вышеуказанных повреждений около трех суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Кровоподтеки не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п.9, действующего с 16.09.2008 приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований. Совокупность данных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Пахомова В.О. в нанесении побоев ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судья квалифицирует действия Пахомова В.О. по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания Пахомову В.О. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пахомову В.О., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пахомова В. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по городу Североуральску, код 049);

ИНН 6631001832

КПП 663101001

ОКТМО 65755000

Номер счёта получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: ГРКЦ Банка России по Свердловской области;

БИК: 046577001

Наименование платежа: оплата штрафа

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Э.В.Сарманова Э.В.

Дело № (1-263/2021)

Поступило 18.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 февраля 2022 г. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Яско Н.В.,

подсудимого Пахомова В.О.,

с участием защитника Кирдячкина В.Н.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Пахомова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО Сибирь-профиль –помощником оператора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пахомов В.О. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> Маслаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 10.07.2018 года, Пахомов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 р...

...ублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Пахомовым В.О. водительское удостоверение в установленный законом трехмесячный срок сдано не было, а было фактически изъято у него 20.08.2019, в связи с чем срок лишения его специального права исчислялся с 20.08.2019 и истек 20.03.2021.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного да со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении Пахомова В.О. истекает 20.03.2022.

11.10.2021 в период до 14 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у <данные изъяты> прапорщика внутренней службы Пахомова В.О., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменения окраски кожных покровов лица, находящего в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2121, государственный регистрационной знак № регион, по дорогам общего пользования в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением «О правилах дорожного движения» Советом министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Пахомов В.О., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запрета управления транспортным средством и желая их наступления, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у <адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, находящегося около указанного дома, на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования, доехав до <адрес>, где был замечен патрулирующим проезжую часть инспекторами дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО1 и старшим лейтенантом полиции ФИО2

В 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспекторами дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО1 и старшим лейтенантом полиции ФИО2 у <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Пахомова В.О. для проверки документов. Увидев, что у Пахомова В.О. имеются явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, течение окраски кожных покровов лица, у Пахомова В.О. потребовали предъявить водительское удостоверение, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Пахомов В.О. согласился. Пахомов В.О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут в присутствии понятых адресу: <адрес>, был свидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», регистрационный №, заводской (серийный) номер №, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,184 мг/л. С результатами технического средства «Алкотектор Юпитер», регистрационный №, заводской (серийный) номер №, Пахомов В.О. согласился.

В судебном заседании Пахомов В.О. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Пахомов В.О. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Пахомов В.О. совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пахомов В.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Пахомова В.О. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Объяснения на л.д. 18 судом учитывается в качестве явки с повинной, поскольку дана до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного Пахомовым В.О. на менее тяжкую категорию преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, так как Пахомовым В.О. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в диспансерах не состоящего, положительно характеризующегося, суд считает, что Пахомову В.О. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничений указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Пахомова В.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пахомова В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пахомову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Кирдячкиным В.Н., в сумме 9000 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья /подпись/ О.В.Краснова