Пахомова Виктория Мурадовна
Дело 12-42/2014
В отношении Пахомовой В.М. рассматривалось судебное дело № 12-42/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 февраля 2014 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Горбовым Б.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пахомовой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 7.1 ч.1
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 12-42/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» февраля 2014 г.
г. Красноярск
ул. Академика Вавилова, 43 «б»
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В. при подготовке к рассмотрению протеста заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пахомовой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
вышеуказанным постановлением Пахомова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ. и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска обратился с протестом, просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.
Изучив протест, приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из ч. 1 ст. 30.10, ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска по ходатайству лица, подающего протест, срок может быть восстановлен судьей.
По смыслу ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья может принять к производству только тот протест, который был подан в десятидневный срок, либо если пропущенный срок на подачу протеста был восстановлен.
Постановление в отношении Пахомовой было вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Протест заместителя прокурора поступил в канцелярию суда нарочным ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами десятидневного срока, пр...
Показать ещё...едусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.
Нельзя принять во внимание довод о том, что срок на обжалование в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня, когда прокурор, по своему запросу получил копию постановления.
Как было указано выше, срок исчисляется со дня вручения или получения копии постановления не по запросу в рамках прокурорского надзора, а после рассмотренного дела, когда копия постановления вручается или направляется органом или должностным лицом, вынесшим постановление.
При этом даже если руководствоваться позицией автора протеста и исчислять десятидневный срок с ДД.ММ.ГГГГ., то протест тоже подан за пределами установленного срока, поскольку в этом случае последним днём будет ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, протест со всеми документами следует возвратить заместителю прокурора.
Руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пахомовой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами возвратить заместителю прокурора Кировского района г. Красноярска.
Определение может быть опротестовано в Красноярский краевой суд.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.
Свернуть