Пахомович Кирилл Олегович

Дело № 33-2119/2016 Докладчик Никулин П.Н.

Судья Игнатович М.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Сергеевой С.М., Никулина П.Н.,

при секретаре Филинове Е.А.,

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09.06.2016 дело по апелляционной жалобе истца администрации г. Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.03.2016, которым постановлено:

Иск администрации города Владимира к Пахамович О. Н., Пахамович О. В., Пахамович И. О., Пахамович К. О., Пахамович Илье О., Пахамович Д. В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истца администрации г. Владимира Сысоева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Пахамович О.В. и её представителя Маринич Л.И., возражавших в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, а иск удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пахамович О. В., а также: её несовершеннолетний сын Пахамович К.О., её дочь Пахамович И.О., внучка - Пахамович Д.В., бывший супруг - Пахамович О.Н. и его несовершеннолетний сын - Пахамович И.О. по договору социального найма от **** ****, с учетом дополнительного соглашения от ****, которым вселена внучка – Пахамович Д.В., занимают жилое помещение в трехко...

...мнатной коммунальной квартире, состоящее из одной комнаты общей площадью **** кв.м, в том числе жилой **** кв.м, по адресу: ****

Постановлением главы г. Владимира от **** **** деревянный двухэтажный дом ****, **** года постройки, **** признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения собственников и нанимателей установлен до ****.

Вступившим в законную силу 11.09.2015 решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.08.2015 на администрацию г. Владимира в связи с иском Пахамович О.В., Пахамович О.Н. и других членов их семьи возложена обязанность незамедлительно предоставить Пахамович О.В., Пахамович К.О., Пахамович И.О., Пахамович Д.В., Пахамович О.Н., Пахамович И.О. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Владимира площадью не менее **** кв.м.

Во исполнение указанного решения суда администрацией г. Владимира **** на основании решения жилищной комиссии при администрации г. Владимира от **** (протокол № 14) принято постановление ****, которым Пахамович О.Н. на состав семьи 6 человек: Пахамович О.Н. – глава семьи, Пахамович О.В. (истец по делу) – бывшая супруга, Пахамович И.О. – дочь, Пахамович Д.В. – внучка, Пахамович К.О.- сын, Пахамович И.О. – сын, предоставлено жилое помещение **** на плане технического паспорта общей площадью **** кв.м, в том числе жилой площадью **** кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: **** взамен занимаемого жилого помещения **** на плане технического паспорта общей площадью **** кв.м, жилой площадью - **** кв.м в квартире по адресу: ****

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного от 17.03.2016 оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.01.2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пахамович О. В. к администрации г. Владимира о признании незаконным постановления администрации города Владимира от **** **** о предоставлении жилого помещения.

Администрация г. Владимира со ссылкой на ст.ст. 3, 8 14 85 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее ЖК РФ/ обратилась в суд с иском к Пахамович О. Н., Пахамович О. В., Пахамович И. О., Пахамович К. О., Пахамович И. О., Пахамович Д. В. о выселении их из жилого помещения по адресу : **** площадью **** кв.м, в предоставленное жилое помещение по адресу: **** помещение **** общей площадью **** кв.м.

Представитель истца администрации г. Владимира Колосова О.А. в суде иск поддержала.

Ответчик Пахамович О.В. и её представитель Маринич Л.И. требование иска не признали, указав, что ответчики не являются членами одной семьи, занимают более благоустроенное помещение, чем предложено, дом подлежит расселению до **** года, на исполнении решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.08.2015 не настаивали.

Ответчики Пахамович О. Н., Пахамович И. О., Пахамович К. О., а также представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Владимира в судебное заседание не прибыли.

Помощник прокурора Шурыгина С.В. в заключении полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец администрация г. Владимира просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета вступивших в законную силу решений судов от 04.08.2015 и от 12.01.2016, которые имеют преюдициальное значение для дела. Полагала, что обжалованное решение суда препятствует исполнению решения суда от 04.08.2015 и осуществлению администрации г. Владимира своих полномочий в области жилищных отношений.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не прибывших участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, проверив материалы в рамках доводов, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец в данном случае самостоятельно определил возможность дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении до **** и, что вселение последних в предоставляемое жилое помещение приведет к ухудшению условий их проживания по сравнению с прежними, сделаны без учета требований названной нормы процессуального закона.

Суд, при вынесении решения от 04.08.2015, удовлетворяя требования истцов о предоставлении им на состав 6 человек жилого помещения взамен признанного непригодным, учитывал, что срок отселения жильцов дома установлен до ****, а жилое помещение, занимаемое истцами, непригодно для проживания и представляет угрозу для их жизни и здоровья, в связи с чем возложил на администрацию г. Владимира обязанность предоставить им жилое помещение ранее срока отселения. При этом суд исследовал договор социального найма занимаемого ими жилого помещения в г. Владимире, из которого следовало, что Пахамович О.В. и Пахамович О.Н. являются бывшими членами семьи и занимают одну комнату в коммунальной квартире.

С учетом изложенного, обстоятельство того, что Пахамович О.В. на исполнении решения суда от 04.08.2015 не настаивала, значения не имеет, поскольку постановление администрации г. Владимира от **** **** о предоставлении ответчикам жилого помещения решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.01.2016 признано соответствующим требованиям действующего законодательства, а потому также подлежит исполнению, применительно к приведенным нормам закона.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, о том, что постановление администрации г.Владимира от **** **** в оспариваемой части принято в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику, с соблюдением процедуры его принятия, не противоречит закону, принято во исполнение судебного решения.

Суды исходили из того, что Пахамович О.В. (в том числе) предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст. ст. 15, 89 ЖК РФ, что подтверждается актом обследования жилого помещения Роспотребнадзора по Владимирской области от **** ****, согласно которому помещение **** по адресу: **** соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и заключением ОНД по г. Владимиру и Суздальскому району от **** указавшим на удовлетворительное состояние предоставляемого жилого помещения. Одновременно суды приняли во внимание, что предоставляемое жилое помещение по общей и жилой площади больше площади ранее занимаемого помещения и находится в черте г. Владимира.

Также суды отклонили доводы Пахамович О.В. о невозможности проживания в предоставленном жилом помещении по причине его неблагоустроенности, удаленности от лечебных и образовательных учреждений, наличия разнополых несовершеннолетних детей, их состояния здоровья, двух разных семей: семья Пахамович О.В. и семья бывшего супруга Пахамовича О.Н., поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер, а Пахомович О.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, доказательств нарушения его прав и утраты его бывшим супругом права пользования жилым помещением не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.

С учетом изложенного, решение суда, применительно к положениям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.03.2016 отменить и принять по делу новое решение.

Иск администрации г. Владимира к Пахамович О. Н., Пахамович О. В., Пахамович И. О., Пахамович К. О., Пахамович И. О., Пахамович Д. В. удовлетворить.

Выселить Пахамович О. Н., Пахамович О. В., Пахамович И. О., Пахамович К. О., Пахамович И. О., Пахамович Д. В. из жилого помещения по адресу : **** площадью **** кв.м в предоставленное жилое помещение по адресу: **** помещение **** общей площадью **** кв.м.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи областного суда С.М. Сергеева

П.Н. Никулин