Пайлеванян Татул Асатурович

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего ФИО15

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сочинского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил контрабанду огнестрельного оружия, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза огнестрельного оружия, в нарушение специальных правил перемещения, а именно: ст. 17 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ; п. 1 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах нетарифного регулирования», согласно которому для некоторых категорий товаров установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза; п. 2.22 Приложения № «Перечня товаров в отношении которых установлен разрешительный порядок», согласно которому к данным товарам отнесено служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему; ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которой товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений; п. 5 Приложения № к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ввоз и (или) вывоз оружия осуще...

Показать ещё

...ствляется при наличии заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; п. 3 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в лесном массиве, более точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил двуствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-58», с номерным обозначением «КМ 3977», калибра 16х70 мм.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза огнестрельного оружия, ФИО2, с целью сокрытия от таможенного контроля, разобрав на три составные части, поместил вышеуказанное огнестрельное оружие на заднее сиденье своего транспортного средства ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак «№» в кузове фиолетового цвета, так чтобы сокрытое им огнестрельное оружие не было видно окружающим.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя транспортным средством ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак «№» в кузове фиолетового цвета, прибыл на линию совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля физических лиц и транспортных средств №, следующих из Российской Федерации в Республику Абхазия, расположенную по адресу: <адрес> км. автомобильной дороги «Джубга-Сочи», где, действуя умышленно, осознавая невозможность перемещения в Республику Абхазию указанного огнестрельного оружия законным путем, пересек таможенную границу Евразийского экономического союза, имея в салоне своего автомобиля разобранное двуствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-58», с номерным обозначением «КМ 3977», калибра 16х70 мм.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками Краснодарской таможни и, согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 05 минут до 23 часов 55 минут, на заднем сиденье транспортного средства ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак «№» в кузове фиолетового цвета, у него обнаружено двуствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-58», с номерным обозначением «КМ 3977», калибра 16х70 мм, которое было изъято протоколом изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласного ОРМ в указанную дату, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза на участке местности, расположенном на территории таможенного поста МАПП «Адлер» Службы в г. Сочи Краснодарской таможни по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, двуствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-58», с номерным обозначением «КМ 3977», калибра 16х70 мм, которое является огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрелов (стрельбы).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л. д. 181-185), которые аналогичны его показаниям в качестве обвиняемого (л. д. 198-199), согласно которым ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал в лесной массив в районе <адрес>, с целью прогулки вместе со своей собакой. К данному лесному массиву он приехал один на своем автомобиле ВАЗ 2121, г/н №. Гуляя по данному лесному массиву, в вышеуказанное время, он обратил внимание, как его собака обнюхивает черный пакет, который находился в колючих кустах. Он решил проверить содержание данного пакета и, открыв его, обнаружил черный чехол, открыв который, он увидел двуствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-58», 16 калибра, в разобранном состоянии, а именно ствол, цевье и приклад. Точное место, где он нашел данное ружье, он указать не может, так как трудно ориентируется в данном лесном массиве. Обнаружив данное ружье, у него возник умысел на его перемещение через государственную границу Российской Федерации в Республику Абхазию, с целью дальнейшего личного пользования. Для того, чтобы вывезти указанное ружье из Российской Федерации в Абхазию, он оставил его в разобранном состоянии и укрыл от таможенного контроля разные составные части в разных местах автомобиля, так как знал, что огнестрельное оружие нельзя перемещать через таможенную и государственную границу РФ без разрешительных документов и таможенного декларирования. Ствол и приклад он положил на заднее сиденье своего автомобиля под личными вещами, чтобы затруднить их обнаружение. Цевьё положил на переднее сиденье под личные вещи. У него имеется разрешение на хранение и использование огнестрельного оружия на территории РФ. Он имеет в собственности пять единиц охотничьего огнестрельного оружия и один травматический пистолет, и знаком с правовым регулированием хранения и перемещения огнестрельного оружия через границу РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он на своем автомобиле ВАЗ 2121, г/н №, заехал на таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенного по адресу: <адрес> с целью перемещения данного ружья с сокрытием от таможенного контроля в Республику Абхазия. Никаких разрешительных документов на перемещение через таможенную границу ЕАЭС вышеуказанного ружья «ИЖ-58», 16 калибра он не имел и нигде не получал. Декларацию на перемещение оружия он не заполнял, к сотрудникам таможенного поста за разъяснением правил перемещения товаров через таможенную границу не обращался. Сотрудник таможни, подошедший к его автомобилю, задал ему вопрос, перемещает ли он запрещённые к обороту товары, а также товары, подлежащие таможенному декларированию, на что он ответил отрицательно. После этого инспектор направил его автомобиль для прохождения осмотра на МИЛДК, где перемещаемое им ружьё в разобранном виде было обнаружено. После чего перемещаемое им ружьё было у него изъято. Факт совершения им сокрытия от таможенного контроля перемещаемого через таможенную границу огнестрельного охотничьего ружья признает. Хочет отметить, что ранее он давал показания в ходе проведения опроса с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, в которых говорил, что в середине октября 2024 года, точную дату не помнит, он находился в гостях у своей бабушки в <адрес> Абхазии. Она рассказала ему, что ружьё его деда ФИО1, который умер в 1992 году, находится в подвале дома его дяди, расположенном по адресу: <адрес>. Его дядя умер ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка попросила привести ей ружьё её мужа, то есть его деда, так как оно дорого ей как память. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил в подвале ружьё «ИЖ-58», 16 калибра. Он решил переместить указанное ружьё из РФ в Абхазию и отдать его своей бабушке. От дачи данных показаний отказывается, настаивает на вышеуказанных показаниях в ходе допроса подозреваемого. Данные показания он давал в состоянии сильного волнения и испуга, так как предполагал, что сможет облегчить свое положение. Вину в незаконном перемещении огнестрельного охотничьего ружья через государственную границу Российской Федерации признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом пояснил, что данное ружье он нашел, хотел отвезти по месту жительства бабушки, в Республику Абхазия, для личного использования. Думал, что он совершает административное правонарушение. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО2 в совершении контрабанды огнестрельного оружия, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза огнестрельного оружия, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативно-розыскным отделом № совместно со Службой в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, Сочинским ЛО МВД России по Краснодарскому краю на транспорте было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. на линию № совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля транспортных средств и физических лиц, следующих из Российской Федерации в Республику Абхазия, автомобильной составляющей таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенного по адресу: <адрес> на транспортном средстве ВАЗ 21213, рег. номер №, прибыл гражданин РФ ФИО2. В ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых ФИО2 через таможенную границу Евразийского экономического союза (№) в салоне автомобиля марки ВАЗ 21213, регистрационный знак № на переднем сиденье находилось цевьё, а в личных вещах на заднем сиденье приклад и ствол, визуально являющиеся основными частями огнестрельного оружия. С двух сторон приклада на металлической части имеется маркировка «МОДЕЛЬ-ИЖ-58». Пассажирскую таможенную декларацию на обнаруженные предметы ФИО2 не заполнял и в таможенный орган не подавал. В ходе проведения таможенного контроля и оперативно-розыскных мероприятий разрешительных документов органов внутренних дел на перемещение оружия через таможенную границу ЕАЭС гражданином ФИО2 не представлено. В рамках проведения ОРМ «опрос» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что он является владельцам шести единиц гражданского оружия, в том числе пяти единиц охотничьего огнестрельного оружия, однако у него отсутствует разрешение на хранение и перемещение обнаруженного у него охотничьего ружья «ИЖ-58» через государственную границу России. Со слов ФИО2, обнаруженное у него ружье ранее принадлежало его деду ФИО1, умершему в 1992 году. ФИО2 по просьбе своей бабушки, проживавшей в Республике Абхазия, взял ружье, чтобы привезти его ей. Ввиду того, что ФИО2 знаком с правилами хранения и перемещения оружия через государственную границу России, он разобрал ружье на три части, положил их в салон своего автомобиля марки ВАЗ 21213 рег. номер Х558НУ 193 и прикрыл личными вещам, чтобы скрыть от таможенного контроля. Факт совершения сокрытия от таможенного контроля перемещаемого через таможенную границу огнестрельного охотничьего ружья ФИО7 признал, в содеянном раскаялся. Обнаруженные предметы (ствол, приклад, цевьё) были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование …» сотрудниками оперативно-розыскного отдела № службы по г. Сочи Краснодарской таможни и направлены в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ <адрес>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на исследование предметы № № в сборе составляют единое изделие, а именно охотничье гладкоствольное ружье модели ИЖ-58 16 калибра, номер №, производства «Ижевского механического завода», СССР, 1962-1971 гг. Ружье в сборе является огнестрельным оружием. Ружье, собранное из представленных на исследование предметов № №, относится к гражданскому охотничьему длинноствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию. Все представленные на исследование предметы № № изготовлены промышленным способом, однако имеют выраженные следы ремонта и замены отдельных узлов. Согласно письму отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Сочи) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ИЖ-58» с номерными обозначениями «КМ 3977» зарегистрированным не значится. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии») регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Положения Закона «Об оружии» распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию. В соответствии со ст. 2 Закона «Об оружии» оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское, служебное и боевое ручное стрелковое и холодное. Статьей 17 Закона «Об оружии» определено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанных оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий. Согласно п. п. 5 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, включая пересечение таможенной границы Союза. В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что у него нет соответствующих документов на владение, хранение и перевозку через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-58» номер № КМ3977, решил не декларировать и скрыть от таможенного контроля перемещаемое им из Российской Федерации в Республику Абхазия через МАПП Адлер Краснодарской таможни огнестрельное оружие. Таким образом, в действиях гражданина ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, в связи с чем им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по личной необходимостью она находилась на территории таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. В это время к ней подошел молодой человек, представился сотрудником таможни, предъявив служебное удостоверение, и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На данное предложение она ответила согласием, и ее провели в бокс углубленного досмотра таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. Также была приглашена еще одна женщина по имени ФИО4 в качестве представителя общественности при проведении данного мероприятия. Далее все проследовали в бокс углубленного досмотра таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. В боксе углублённого досмотра находился автомобиль ВАЗ 21213, рег. номер №. Водителем указанного транспортного средства являлся гражданин России, который представился как ФИО2. Далее сотрудником таможни всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также права и обязанности участвующих лиц. После чего ФИО2 было объявлено постановление о проведении ОРМ «Обследование…» с которым он лично ознакомился. Дале, ФИО2 добровольно предоставил автомобиль ВАЗ 21213, рег. номер № для проведения ОРМ «Обследование…» В ходе обследования салона указанного транспортного средства на переднем сиденье (правее сиденья водителя) под личными вещами был обнаружен предмет, схожий с цевьем, на заднем сиденье под личными вещами обнаружены предметы, схожие со стволами двуствольного ружья и прикладом, на металлической части которого имелась маркировка «модель ИЖ-58». Также был обнаружен чехол, предназначенный для переноски ружья. В ходе проведения ОРМ «Обследование…» были изъяты предметы схожие с цевьем, прикладом, со стволами двуствольного ружья, чехол. Изъятый предмет был упакован способом, исключающим свободный доступ, а также нанесены бирки с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Кроме того, оперативными сотрудниками таможни был изъят автомобиль ВАЗ 21213, рег. номер №, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации в органах ГИБДД указанного автомобиля. После составления справки (акта) «Обследование …» и протокола изъятия предметов, ФИО2 и все участвующие лица поочередно их изучили, и после прочтения поставили в них свои личные подписи. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» сотрудниками таможни какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Заявлений и замечаний в ходе проведения данного мероприятия не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она по своей трудовой деятельности находилась на территории таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. В это время к ней подошел молодой человек, представился сотрудником таможни, предъявив служебное удостоверение, и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На данное предложение он ответила согласием, и ее провели в бокс углубленного досмотра таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. Также была приглашена еще одна женщина в качестве представителя общественности при проведении данного мероприятия. Далее все проследовали в бокс углубленного досмотра таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. В боксе углублённого досмотра находился автомобиль ВАЗ 21213, рег. номер №. Водителем указанного транспортного средства являлся гражданин России, который представился как ФИО2. Далее сотрудником таможни всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также права и обязанности участвующих лиц. После чего ФИО2 было объявлено постановление о проведении ОРМ «Обследование…» с которым он лично ознакомился. Далее ФИО2 добровольно предоставил автомобиль ВАЗ 21213, рег. номер № для проведения ОРМ «Обследование…». Так, в ходе обследования салона указанного транспортного средства на переднем сиденье (правее сиденья водителя) под личными вещами был обнаружен предмет, схожий с цевьем, на заднем сиденье под личными вещами обнаружены предметы, схожие со стволами двуствольного ружья и прикладом, на металлической части которого имелась маркировка «модель ИЖ-58». Также был обнаружен чехол, предназначенный для переноски ружья. В ходе проведения ОРМ «Обследование…» были изъяты предметы, схожие с цевьем, прикладом, со стволами двуствольного ружья, чехол. Изъятый предмет был упакован способом, исключающим свободный доступ, а также нанесены бирки с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Кроме того, оперативными сотрудниками таможни был изъят автомобиль ВАЗ 21213, рег. номер №, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации в органах ГИБДД указанного автомобиля. После составления справки (акта) «Обследование …» и протокола изъятия предметов, ФИО2 и все участвующие лица поочередно их изучили, и после прочтения поставили в них свои личные подписи. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» сотрудниками таможни какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Заявлений и замечаний в ходе проведения данного мероприятия не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 1983 году им было приобретено огнестрельное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-58» с номерным обозначением КМ-3877. В соответствии с разрешением серии № на хранение и ношение оружия местом хранения является адрес его проживания. Данное оружие хранится по месту его проживания по адресу: <адрес>, в металлическом ящике, закрепленном в соответствии с нормами, находящимся в спальной комнате. Замок от данного ящика закрывается на ключ, который хранится только у него. Он никогда никому не передавал свое ружье «Иж-58» КМ-3877, никуда с ним не выезжал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, на линии № совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля физических лиц, следующих из Российской Федерации в Республику Абхазия, автомобильной составляющей таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на линию № совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля физических лиц, следующих из Российской Федерации в Республику Абхазия, автомобильной составляющей таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни на транспортном средстве марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак №, прибыл гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО2 не заполнял и в таможенный орган не подавал, о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял. Он сообщил ФИО2, что в отношении транспортного «ВАЗ 21213», регистрационный знак №, будут применены формы таможенного контроля. Далее он составил уведомление о принятии решения о проведении таможенного осмотра товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотрового комплекса. Вышеуказанный автомобиль был направлен на осмотр с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса. По результатам осмотра с применением МИДК автомобиль «ВАЗ 21213», регистрационный знак №, попал под подозрение о наличии от таможенного контроля предметов, о чем была проставлена соответствующая печать в вышеуказанном уведомлении. После этого автомобиль «ВАЗ 21213», регистрационный знак №, был направлен в бокс углубленного досмотра для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного контроля в салоне автомобиля «ВАЗ 21213», регистрационный знак №, на переднем сиденье под личными вещами водителя был найден предмет, по внешним признакам похожий на цевье от охотничьего оружия, а на заднем сиденье автомобиля под личными вещами были обнаружены предметы, внешне похожие на приклад и ствол, являющиеся основными частями оружия. С двух сторон приклада на металлической части имелась маркировка - «МОДЕЛЬ-ИЖ-58». В ходе устного опроса ФИО2 пояснил, что найденные предметы, конструктивно схожие с частями огнестрельного оружия, являются частями одного ружья «ИЖ-58», которое принадлежит ему. ФИО2 лично разобрал ружье на три составные части (приклад, цевье и ствол), разместил их в салоне автомобиля и накрыл личными вещами с целью сокрытия от таможенного контроля, так как у него нет разрешения на хранение и перевозку данного оружия. После завершения таможенного контроля сотрудниками оперативно-розыскного отдела № службы по г. Сочи проведены оперативно-розыскные мероприятия и обнаруженные предметы изъяты. Впоследствии от сотрудников таможни ему стало известно, что изъятые из автомобиля ФИО2 предметы являются частями огнестрельного оружия - ружья «ИЖ-58».

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование ружье с номером «КМ3977» является огнестрельным оружием - двуствольным гладкоствольным ружьем «ИЖ-58», отечественного производства, 16 калибра (16*70). Представленное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов (стрельбы);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу ружье с номером «КМ3977» является огнестрельным оружием - двуствольным гладкоствольным ружьем «ИЖ-58», отечественного производства, 16 калибра (16*70). Представленное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов (стрельбы);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни (автомобильная составляющая) по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на котором был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121», гос. номер №, фиолетового цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника - адвоката ФИО10, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он находясь на автомобильной составляющей № таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенного по адресу: <адрес> перевозил на транспортном средстве марки «ВАЗ 21213» двуствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-58», 16 калибра;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено двуствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-58», 16 калибра, и чехол от данного ружья.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО2 также подтверждается иными материалами дела:

- рапортом о/у по ОВД ОРО № службы по г. Сочи Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты автомобиль марки ВАЗ 21213, рег. номер №, а также двуствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-58», с номерным обозначением «КМ 3977», калибра 16х70 мм, чехол от данного ружья.

Виновность ФИО2 в совершении контрабанды огнестрельного оружия, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза огнестрельного оружия, подтверждают вещественные доказательства:

- двуствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-58», 16 калибра, и чехол от данного ружья;

- автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № в кузове фиолетового цвета.

Заключения проведенных по делу экспертиз и заключения специалистов отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности исследования. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов и специалистов не имеется. Сторонами выводы экспертов и специалистов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов и специалистов у суда не имеется. Исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимыми и допустимыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении контрабанды огнестрельного оружия, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза огнестрельного оружия, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО2

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО2 либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО2 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуется положительно, социализирован и социально адаптирован.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ последний добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе ружья, которое он добровольно выдал, также в ходе проверки показаний на месте с его участием последний указал место и способ перемещения оружия, в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, постоянное оказание материальной помощи для отправки гуманитарной помощи в зону СВО, приобретения специального оборудования для участников СВО, наличие благодарственных писем за помощь в развитии спорта на территории г. Сочи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает возраст подсудимого, его материальное положение, наличие иждивенцев. ФИО2, находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО2, с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденного, контроль за поведением условно – осужденного необходимо возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно материалам уголовного дела, собственником транспортного средства – автомобиля марки автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела суд должен разрешить вопрос о признанных вещественными доказательствами предметах контрабанды и транспортных средствах, использовавшихся для незаконного перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу либо государственную границу.

Если принадлежащее виновному транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу или государственную границу (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия преступления и подлежит конфискации в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с постановлением следователя СО Сочинского ЛУ МВД на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № поскольку в нем было обнаружено огнестрельное оружие.

По материалам дела огнестрельное оружие – его составные части обнаружены на переднем сидении автомобиля, и на заднем сидении в личных вещах, которые какими-либо тайниками или приспособлениями, предназначенными для хранения или транспортировки огнестрельного оружия, не являлись, такими тайниками или приспособлениями автомобиль оборудован не был. Иными словами, автомашины могут признаваться орудиями преступления и на этом основании подвергаться конфискации в том случае, если в них были оборудованы специальные тайники или приспособления для хранения, которые не предусмотрены стандартами, установленными производителем.

Такой критерий нашел свое отражение и в позиции Верховного Суда Российской Федерации. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о контрабанде», транспортное средство рассматривается в качестве орудия преступления и подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ только в том случае, если оно принадлежало виновному и было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу или государственную границу (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не должен вставать на сторону обвинения, подменять ее в предоставлении доказательств по делу.

Доказательств того, что автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, был оборудован специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу или государственную границу, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, конфискации в доход государства не подлежит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют, поскольку адвокат ФИО10 осуществляла защиту подсудимого ФИО2 по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- двуствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-58», 16 калибра и чехол от данного ружья, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО16

Свернуть