Хисматуллин Эрнест Рауфович
Дело 2-343/2012 (2-6171/2011;) ~ М-6399/2011
В отношении Хисматуллина Э.Р. рассматривалось судебное дело № 2-343/2012 (2-6171/2011;) ~ М-6399/2011, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ронжиной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хисматуллина Э.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хисматуллиным Э.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-343/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2012г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Шапиевой Н.И.,
в ходе подготовки по гражданскому делу по иску Хисматуллина Эрнеста Рауфовича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой суммы и штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллин Эрнеста Рауфович обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой суммы и штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в компетентный суд ... по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Иное истолкование законоположений придавало бы ему неопределенный характер, приводило бы к нарушению права на защиту прав, свобод и законных интересов посредством справедливого правосудия, предполагающего рассмотрение дела законным судом в разумный срок, и вступало бы в противоречие с положениями статьи 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничивало бы право граждан...
Показать ещё...ина на судебную защиту, возможность участия при рассмотрении дела, присутствия в судебном заседании.
Судом поставлен на обсуждение ходатайство ответчика о передаче данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика - ОАО «Страховая группа «МСК»
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), истец ФИО1 не возражали против передачи данного дела в компетентный суд ....
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», третьего лица ОАО «Военно- страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть поставленный вопрос в его отсутствие.
Истец предъявляет требования к страховщику (страховой компании, организации), то суть этих требований, естественно, будет связана с действиями (бездействием) только страховщика (например, несвоевременная выплата страховой суммы, неверное исчисление суммы, отказ в выплате страховки и т.п.). Правоотношения между застрахованным и страховщиком всегда были и будут только страховыми правоотношениями. И в данном конкретном споре не применяются нормы, регулирующие правоотношения по возмещению ущерба
Кроме того, требования истца не вытекают из деятельности филиала ОАО «Страховая группа «МСК», поскольку в 2011году ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК».
Следовательно, не может быть рассмотрено данное гражданское дело Советским районным судом ....
В исковом заявлении местом нахождения ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» указан адрес: ....
В силу указанных обстоятельств и приведенных норм права, спор подлежит разрешению в соответствии с требованиями о подсудности ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если :при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой суммы и штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья передать для рассмотрения по подсудности в компетентный суд ....
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд ....
Судья ФИО1
Свернуть