Колтунов Михаил Александрович

УИД 74RS0001-01-2025-001450-04

№ 2-2125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 3 июня 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску Андреевой Д.А. к Колтунову М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере 119 486 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 584 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Ответчик, находясь в тяжелом материальном положении, обратился к истцу с просьбой выплатить за него долги по исполнительным производствам, что и было сделано истцом на общую сумму, с учетом банковской комиссии, 119 486 руб. У истца не было намерений одарить ответчика, в связи с чем она просит взыскать с него образовавшееся на его стороне неосновательное обогащение (л.д. 4-6, 59-60).

В судебном заседании представители истца Мухина Ю.В., а также Трифонова А.С. поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве (48-49).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что истец 05.08.2023 произвела выплату задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, на общую сумму, с учетом банковской ком...

...иссии, в размере 119 486 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год).

В соответствии со статьями 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факты наличия между сторонами каких-либо соглашений, устанавливающих обязанности истца нести расходы по оплате задолженности ответчика по возбужденным в отношении него исполнительным производствам в какой-либо сумме.

Соответственно, материалы дела не содержат также и доказательств, подтверждающих факты наличия между сторонами соглашений, устанавливающих корреспондирующие обязанности ответчика компенсировать истцу указанные выше расходы, в том числе сроки возврата, периодичность и т.д.

Последующее, как утверждает сторона истца, признание долга ответчиком в существующей между сторонами переписке, юридического значения по делу не имеет, поскольку не подтверждает факт наличия между ними отвечающего требованиями статьей 161, 162 ГК РФ соглашения, существующего в момент осуществления платежей истцом по обязательствам ответчика.

При этом, анализируя содержание представленных в дело стороной истца скриншотов указанной переписки, суд не может расценить имеющиеся там сведения как признание ответчиком наличия долговых обязательств перед истцом, непосредственно относящихся к рассматриваемому спору.

Более того, изложенные в иске обстоятельства, такие как: нахождение истца в состоянии беременности, также какого-либо правового значения по делу не имеют. Доказательств, подтверждающих невозможность со стороны истца в момент осуществления спорных платежей понимать значение своих действий или руководить ими, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты истцом задолженности ответчика по возбужденным в отношении него исполнительным производствам не подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении всех требований истца к ответчику судом отказано, понесенные истцом судебные расходы в силу положений статьи 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреевой Д.А., паспорт №, к Колтунову М.А., паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья