Пайметов Олег Александрович

Дело № 12-168/2024

УИД 12RS0003-01-2023-000959-76

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 03 мая 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пайметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Пайметова О.А. на определение от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 18810512230320008032 от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 18810512230320008032 от 20 марта 2023 года.

Не согласившись с данным определением, Пайметов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил, так же отменить определение от 28 июля 2023 года.

В судебном заседании Пайметов О.А., доводы требования жалобы поддержал, так же пояснил, что причиной пропуска срока на подачу жалобы является не получением им копии постановления.

Выслушав Пайметова О.А., исследовав материалы дела, проверив и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонаруш...

...ении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года Пайметов О.А. признан виновным по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения и поступила на временное хранение в отделение почты.

Других сведении о вручении Пайметову О.А. копии постановления материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ помещено на временное хранение в отделении почты за истечением срока хранения, то считается доставленным Пайметову О.А.

Следовательно, постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на данное постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба же на указанное постановление заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обжалования указанного постановления.

Доказательств иного суду не представлено.

Одновременно с подачей жалобы Пайметов О.А. заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с тем, что постановление об административном правонарушении он не получал.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.)

То есть, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вышеуказанные заявителем причины пропуска срока не относятся к обстоятельствам, которые объективно исключали бы возможность подачи жалобы.

Так, копия постановления направлена Пайметову О.А. по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, который так же указан в карточке учета транспортного средства и в его паспорте.

Пайметов О.А., не явившись в отделение почтовой связи за копией постановления, своим правом обжалование постановления в установленные сроки частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ распорядился самостоятельно.

Вместе с этим, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Пайметова О.А. на обжалование постановления от 20 марта 2023 года в установленный законом срок, где имеется разъяснение о порядке и о сроках подачи жалобы.

Таким образом, при таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах должностным лицом правомерно вынесено определение об отказе Пайметову О.А. восстановлении срока для подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года об отказе удовлетворения ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18810512230320008032 от 20 марта 2023 года, оставить без изменения, жалобу Пайметова О.А. без удовлетворения.

Жалобу Пайметова О.А. на постановление № 18810512230320008032 от 20 марта 2023 года, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов

Дело № 12-398/2024

УИД 12RS0003-01-2023-000960-73

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 08 мая 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пайметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Пайметова О.А. на определение от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 18810512230320015362 от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 18810512230320015362 от 20 марта 2023 года.

Не согласившись с данным определением, Пайметов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил, так же отменить определение от 28 июля 2023 года.

В судебном заседании Пайметов О.А., доводы требования жалобы поддержал, так же пояснил, что причиной пропуска срока на подачу жалобы является не получением им копии постановления.

Выслушав Пайметова О.А., исследовав материалы дела, проверив и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонаруш...

...ении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года Пайметов О.А. признан виновным по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения и поступила на временное хранение в отделение почты.

Других сведении о вручении Пайметову О.А. копии постановления материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ помещено на временное хранение в отделении почты за истечением срока хранения, то считается доставленным Пайметову О.А.

Следовательно, постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на данное постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обжалования указанного постановления.

Доказательств иного суду не представлено.

Одновременно с подачей жалобы Пайметов О.А. заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с тем, что постановление об административном правонарушении он не получал.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.)

То есть, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вышеуказанные заявителем причины пропуска срока не относятся к обстоятельствам, которые объективно исключали бы возможность подачи жалобы.

Так, копия постановления направлена Пайметову О.А. по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, который так же указан в карточке учета транспортного средства и в его паспорте.

Пайметов О.А., не явившись в отделение почтовой связи за копией постановления, своим правом обжалование постановления в установленные сроки частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ распорядился самостоятельно.

Вместе с этим, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Пайметова О.А. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, где имеется разъяснение о порядке и о сроках подачи жалобы.

Таким образом, при таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах должностным лицом правомерно вынесено определение об отказе Пайметову О.А. восстановлении срока для подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года об отказе удовлетворения ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18810512230320015362 от 20 марта 2023 года, оставить без изменения, жалобу Пайметова О.А. без удовлетворения.

Жалобу Пайметова О.А. на постановление № 18810512230320015362 от 20 марта 2023 года, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов

Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-201/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. на решение судьиЙошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пайметова О. А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. (далее – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от 20 марта 2023 года <№> Пайметов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года Пайметову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назнач...

...ении административного наказания от 20 марта 2023 года <№>.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года отменено, дело направлено на стадию подготовки к рассмотрению жалобы в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникина Р.И. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин у Пайметова О.А. для восстановления пропущенного процессуального срока. Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Пайметова О.А. к административной ответственности, были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный срок. Постановление было направлено по месту его регистрации, однако им не получено и передано на временное хранение 7 апреля 2023 года. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18 апреля 2023 года. Административный штраф уплачен 29 июня 2023 года, с жалобой на постановление Пайметов О.А. обратился лишь 19 июля 2023 года.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникина Р.И. доводы жалобы поддержала.

Пайметов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ от 20 марта 2023 года он не получал, о нем он узнал в конце июня 2023 года после того, как денежные средства были списаны со счета его банковской карты в счет уплаты штрафа службой судебных приставов в рамках исполнительного производства. Автомобиль марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер М179ТС/12 был им продан 26 февраля 2023 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 20 марта 2023 года <№> должностное лицо указало на то, что постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года, то есть по истечению 10 суток со дня передачи конверта, содержащего в себе копию оспариваемого постановления, на временное хранение; доказательств уважительности причин объективно не позволивших Пайметову О.А. в установленный законом срок подать жалобу на постановление не представлено.

Отменяя определение должностного лица и направляя дело в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, судья городского суда пришел к выводу о том, что вывод должностного лица о вступлении в законную силу постановления от 20 марта 2023 года – 18 апреля 2023 года является преждевременным и несоответствующим процессуальным требованиям, что является существенным нарушением права на защиту Пайметова О.А.

С выводом судьи городского суда нельзя не согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 марта 2023 года в 12 часов 36 минут 04 секунды по адресу 1 км 108 м а/д «Йошкар-Ола-Данилово» Республики Марий Эл водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер <№> собственником (владельцем) которого является Пайметов О.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон-М2, заводской номер MD1617, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-11-2022/198976723, со сроком действия до 31 октября 2024 года включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пайметова О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В постановлении указан адрес регистрации Пайметова О.А.: <адрес> (л.д.2), по которому и было направлено постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от20 марта 2023 года <№> в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, посредством почтовой связи письмом (почтовый идентификатор <№>), которое, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», 7 апреля 2023 года передано во временное хранение в связи с истечением срока хранения.

19 июля 2023 года Пайметов О.А. подал вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл жалобу, в которой просил отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> о привлечении его к административной ответственности (л.д.17). В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пайметов О.А. указал на то, что он не получал оспариваемые им постановления по делам об административных правонарушениях от 20 марта 2023 года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности <№> вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, от 29 мая 2019 года №1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Как правильно отметил судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 года <№> направлено 20 марта 2023 года по адресу регистрации Пайметова О.А., не было получено им и в связи с истечением срока хранения 7 апреля 2023 год передано на временное хранение, между тем в силу закона срок обжалования постановления подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 названного кодекса). Сведений о том, что Пайметовым О.А. было получено постановление не имеется.

Из объяснений Пайметова О.А. следует, что постановление от 20 марта 2023 года <№> он не получал, самостоятельно штраф не оплачивал, в июне 2023 года со счета банковской карты произошло списание денежных средств, о том, что денежные средства были списаны в счет уплаты административного штрафа ему стало известно от судебного пристава-исполнителя. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении он не получал, но в кротчайшие сроки обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в целях его обжалования, поскольку в момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником автомобиля.

Таким образом, обстоятельства свидетельствующие о последовательных действиях заявителя, направленных на обжалование постановления, вышестоящим должностным лицом не проверены в полном объеме, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Исходя из приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Пайметовым О.А. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ).

По смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, Пайметовым О.А. подана жалоба на два самостоятельных постановления: постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ должна производиться в отдельных производствах.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда. Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.

Выводы судьи городского суда о наличии оснований для отмены определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, являются правильными и сомнений не вызывают.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова

Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-200/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. на решение судьиЙошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пайметова О. А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. (далее – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от 20 марта 2023 года <№> Пайметов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года Пайметову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назна...

...чении административного наказания от 20 марта 2023 года <№>.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года отменено, дело направлено на стадию подготовки к рассмотрению жалобы в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникина Р.И. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин у Пайметова О.А. для восстановления пропущенного процессуального срока. Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Пайметова О.А. к административной ответственности, были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный срок. Постановление было направлено по месту его регистрации, однако им не получено и передано на временное хранение 7 апреля 2023 года. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18 апреля 2023 года. Административный штраф уплачен 29 июня 2023 года, с жалобой на постановление Пайметов О.А. обратился лишь 19 июля 2023 года.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникина Р.И. доводы жалобы поддержала.

Пайметов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ от 20 марта 2023 года он не получал, о нем он узнал в конце июня 2023 года после того, как денежные средства были списаны со счета его банковской карты в счет уплаты штрафа службой судебных приставов в рамках исполнительного производства. Автомобиль марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер <№> был им продан 26 февраля 2023 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 20 марта 2023 года <№> должностное лицо указало на то, что постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года, то есть по истечению 10 суток со дня передачи конверта, содержащего в себе копию оспариваемого постановления, на временное хранение; доказательств уважительности причин объективно не позволивших Пайметову О.А. в установленный законом срок подать жалобу на постановление не представлено.

Отменяя определение должностного лица и направляя дело в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, судья городского суда пришел к выводу о том, что вывод должностного лица о вступлении в законную силу постановления от 20 марта 2023 года – 18 апреля 2023 года является преждевременным и несоответствующим процессуальным требованиям, что является существенным нарушением права на защиту Пайметова О.А.

С выводом судьи городского суда нельзя не согласиться.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 марта 2023 года в 12 часов 03 минуты 18 секунд по адресу перекресток ул.Первомайская – ул.Водопроводная г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер <№>, собственником (владельцем) которого является Пайметов О.А., в нарушение требования пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Автоураган ВСМ2, заводской номер 2204037, свидетельство о поверке №С-Т/03-06-2022/161164512, со сроком действия до 2 июня 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пайметова О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В постановлении указан адрес регистрации Пайметова О.А.: <адрес> (л.д.2), по которому и было направлено постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от20 марта 2023 года <№> в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, посредством почтовой связи письмом (почтовый идентификатор <№>), которое, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», 7 апреля 2023 года передано во временное хранение в связи с истечением срока хранения.

19 июля 2023 года Пайметов О.А. подал вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл жалобу, в которой просил отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> о привлечении его к административной ответственности (л.д.21). В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пайметов О.А. указал на то, что он не получал оспариваемые им постановления по делам об административных правонарушениях от 20 марта 2023 года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности <№> вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года №1901-О, от 29 мая 2019 года №1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Как правильно отметил судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 года <№> направлено 20 марта 2023 года по адресу регистрации Пайметова О.А., не было получено им и в связи с истечением срока хранения 7 апреля 2023 год передано на временное хранение, между тем в силу закона срок обжалования постановления подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 названного кодекса). Сведений о том, что Пайметовым О.А. было получено постановление не имеется.

Из объяснений Пайметова О.А. следует, что постановление от 20 марта 2023 года <№> он не получал, самостоятельно штраф не оплачивал, в конце июня 2023 года со счета банковской карты произошло списание денежных средств, о том, что денежные средства были списаны в счет уплаты административного штрафа ему стало известно от судебного пристава-исполнителя. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении он не получал, но в кротчайшие сроки обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в целях его обжалования, поскольку в момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником автомобиля.

Таким образом, обстоятельства свидетельствующие о последовательных действиях заявителя, направленных на обжалование постановления, вышестоящим должностным лицом не проверены в полном объеме, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Исходя из приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Пайметовым О.А. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ).

По смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, Пайметовым О.А. подана жалоба на два самостоятельных постановления: постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ должна производиться в отдельных производствах.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда. Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.

Выводы судьи городского суда о наличии оснований для отмены определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, являются правильными и сомнений не вызывают.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова

Дело № 12-92/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении

г.Волжск 18 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Герасимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пайметова О.А. на определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 7 марта 2023 года №, вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Г.А.А. о привлечении Пайметова О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Г.А.А. вынесено постановление № от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Пайметова О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 июля 2023 года на вышеуказанное постановление от Пайметова О.А. поступила жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. от 28 июля 2023 года Пайметову О.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 7 марта 2023 года №, вы...

...несенного инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Г.А.А. о привлечении Пайметова О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, Пайметов О.А. просит определение инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. отменить, поскольку постановление по почте не получал. Кроме того просит постановление по делу об административном правонарушении от 7 марта 2023 года № отменить, поскольку автомобиль им был продан 26 февраля 2023 года.

В судебное заседание Пайметов О.А., представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 марта 2023 года инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Г.А.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Пайметова О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно превышение 22 марта 2023 года установленной скорости движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление об административном правонарушении № было выслано ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в адрес Пайметова О.А. в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, по известному адресу места жительства Пайметова О.А., имеющемуся в базе данных ГИБДД, указанному в регистрационных документах на транспортное средство (<адрес>), указанному и в настоящей жалобе.

Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 28 марта 2023 года, в указанную дату направлено для передачи на временное хранение и в этот же день поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 8 апреля 2023 года.

Жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Пайметовым О.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование поданы 19 июля 2023 года, то есть спустя продолжительное время с момента вступления постановления в законную силу.

Рассмотрев заявленное Пайметовым О.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, старший инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. пришла к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Пайметова О.А. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Пайметовым О.А. права на обжалование.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) закрепляют, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункт 57).

Как следует из доводов жалобы и запрошенных документов, договор купли-продажи транспортного средства был заключен Пайметовым О.А. от 26 февраля 2023 года, регистрация транспортного средства прекращена им 5 апреля 2023 года.

Вместе с тем, Пайметовым О.А. не представлено доказательств существования объективных препятствий как возможности получения почтовой корреспонденции по месту жительства, так и возможности своевременного прекращения регистрации транспортного средства.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали. Таких обстоятельств по делу Пайметовым О.А. не представлено.

При таких обстоятельствах определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 7 марта 2023 года №, вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Г.А.А. о привлечении Пайметова О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пайметова О.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Герасимов

Дело № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении

г.Волжск 18 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Герасимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пайметова О.А. на определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2023 года №, вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.Е.В. о привлечении Пайметова О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.Е.В. вынесено постановление № от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Пайметова О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 июля 2023 года на вышеуказанное постановление от Пайметова О.А. поступила жалоба, а также ходатайство о восстановление срока обжалования данного постановления.

Определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. от 28 июля 2023 года Пайметову О.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2023 года №, в...

...ынесенного инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.Е.В. о привлечении Пайметова О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, Пайметов О.А. просит определение инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. отменить, поскольку постановление по почте не получал. Кроме того просит постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2023 года № отменить, поскольку автомобиль им был продан 26 февраля 2023 года.

В судебное заседание Пайметов О.А., представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом установлено что 24 марта 2023 года инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.Е.В. вынесено постановление № от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Пайметова О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно превышение 22 марта 2023 года установленной скорости движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление об административном правонарушении № было выслано ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в адрес Пайметова О.А. в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, по известному адресу места жительства Пайметова О.А., имеющемуся в базе данных ГИБДД, указанному в регистрационных документах на транспортное средство (<адрес>), указанному и в настоящей жалобе.

Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 12 апреля 2023 года, в указанную дату направлено для передачи на временное хранение и в этот же день поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 23 апреля 2023 года.

Жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Пайметовым О.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование поданы 19 июля 2023 года, то есть спустя продолжительное время с момента вступления постановления в законную силу.

Рассмотрев заявленное Пайметовым О.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, старший инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. пришла к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Пайметовым О.А. права на обжалование.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) закрепляют, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункт 57).

Как следует из доводов жалобы и запрошенных документов, договор купли-продажи транспортного средства был заключен Пайметовым О.А. 26 февраля 2023 года, регистрация транспортного средства прекращена им 5 апреля 2023 года.

Вместе с тем, Пайметовым О.А. не представлено доказательств существования объективных препятствий как возможности получения почтовой корреспонденции по месту жительства, так и возможности своевременного прекращения регистрации транспортного средства.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Таких обстоятельств по делу Пайметовым О.А. не представлено.

Ошибочное указание в резолютивной части определения старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении № (5 марта 2020 года вместо 24 марта 2023 года) является очевидной опиской, не свидетельствует о незаконности самого судебного акта и в случае необходимости может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2023 года №, вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.Е.В. о привлечении Пайметова О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пайметова О.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Герасимов

Дело № 2-131/2024

УИД: 12RS0008-01-2023-002443-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 30 января 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Маргариты Алексеевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Николаева Алексея Альбертовича, Николаева Павла Альбертовича, к Николаеву Ликандру Николаевичу об установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Николаева М.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Николаева А.А., Николаева П.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Николаеву Л.Н., в котором просила установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, с. Шойбулак, ул. Мира, д. 9А, кв.12 за Николаевым А.Л. и Николаевой М.А. по 4486/10000 (44,86%) каждому; за Николаевым П.А. и Николаевым А.А. по 514/10000 (5,14%) каждому; включить в наследственную массу Николаева А.Л., умершего 3 января 2023 года, долю 4486/10000 (44,86%) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> за Николаевой М.А. в размере 7477/10000 (74,77%), за Николаевым П.А. в размере 1262/10000 (12,62%), за Николаевым А.А. в размере 1262/10000 (12,62%). В обоснование заявленных требований указано, что между Николаевой (Герасимовой) М.А. и Николаевым А.Л. 17 апреля 2009 года заключен брак. В период брака родились двое детей: Николаев П.А., 12 июля 2009 года рождения, Николаев А.А., 17 октября 2016 года рождения. 28 октября 2022 года между ООО Специализированный застройщик «Север» (далее – ООО СЗ «СЕВЕР») и Николаевой М.А., Николаевым А.Л. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. 29 декабря 2022 года ООО СЗ «СЕВЕ...

...Р» передало по акту приема-передачи участникам долевого строительства Николаеву А.Л., Николаевой М.А. квартиру № 12 д. 9 по ул. Мира с. Шойбулак. Указанная квартира приобретена по цене 2552580 руб. с использованием кредитных средств в размере 1328052 руб. и средств материнского капитала в размере 524527 руб. 90 коп. Кредитный договор, заключенный с ПАО Сбербанк закрыт 20 июля 2023 года. 3 января 2023 года Николаев А.Л. умер. Наследниками первой очереди после смерти Николаева А.В. являются его дети Николаев П.А. и Николаев А.А., супруга Николаева М.А. и отец Николаев Л.Н., который отказался от наследственных прав. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с отсутствием регистрации права собственности на спорную квартиру, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Пайметов О.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, пояснил аналогично в нем изложенному.

Истец Николаева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Николаев Л.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Шойбулакской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, ООО СЗ «СЕВЕР», нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцова Н.Ю., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 приведенного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (далее -Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении <данные изъяты> 17 апреля 2009 года заключен брак между Николаевым А.Л. и Герасимовой М.А. (жене присвоена фамилия Николаева).

Николаев А.Л. и Николаева М.А. являются родителями несовершеннолетних Николаева Алексея Альбертовича, 17 октября 2016 года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты> от 26 октября 2016 года) и Николаева Павла Альбертовича, 12 июля 2009 года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>).

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл от 8 ноября 2022 года удовлетворено заявление Николаевой М.А. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем их направления на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья в размере 524527 руб. 90 коп.

Согласно подпункту «г» пункта 8 Правил к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи. Данный вывод соответствует положениям, содержащимся в пункте 1 части 1 и части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которому определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых квартира была приобретена.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... Эл, ..., ... на земельном участке с кадастровым номером ... от 28 октября 2022 года, цена квартиры составляет сумму равную 2552580 руб., из расчета 54000 руб. за один квадратный метр общей площади квартиры. Пунктом 4.1.2. указанного договора предусмотрено, что сумма цены договора в размере 524527 руб. 90 коп. оплачивается участником долевого строительства в качестве первоначального взноса за счет материнского (семейного) капитала.

Соответственно, размер доли квартире на каждого члена семьи, исходя из размера материнского капитала и стоимости квартиры, составляет 514/10000.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании по 4486/10000 доли в праве на спорное жилое помещение за каждым из супругов с учетом средств материнского капитала.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что 3 января 2023 года умер Николаев Альбер Ликандрович, 11 января 1974 года рождения, указанное подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС № 773553.

Согласно акту приема-передачи квартиры <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, с. Шойбулак, ул. Мира поз.3 от 29 декабря 2022 года ООО СЗ «СЕВЕР» передает, а Николаев А.Л., Николаева М.А. принимают квартиру <данные изъяты>. Из пункта 3 указанного акта следует, что передача квартиры осуществляется застройщиком на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 12-04-318-5-2022 от 9 декабря 2022 года, выданного Шойбулакской сельской администрацией Медведевского муниципального района. Фактическая нумерация квартиры подтверждена на основании Технического Плана на многоквартирный дом, составленного ООО «ГеоИз 2». Адрес дома присвоен на основании постановления Шойбулакской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 23 ноября 2022 года № 139.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, поставлена на учет 13 декабря 2022 года, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) отсутствуют.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Николаева А.Л. являются: жена – Николаева М.А., сыновья Николаев П.А. и Николаев А.А., отец – Николаев Л.Н.

От Николаева А.Л. в материалах наследственного дела имеется заявление, в котором указано, что он отказывается от наследства, причитающегося ему после смерти сына Николаева А.Л.

Сведений об иных наследниках первой очереди, претендующих на наследство после смерти Николаева А.Л., не имеется.

Нотариусом Воронцовой Н.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, с. <данные изъяты> отказано, в связи с отсутствием документов о регистрации права собственности Николаева А.Л. и Николаевой М.А.

Пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункта 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что других наследников той же очереди, претендующих на наследственное имущество Николаева А.Л. не имеется, принадлежность спорного имущества умершему наследодателю подтверждается представленными доказательствами, истец Николаева М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Николаева П.А., Николаева А.А., приняла наследство после умершего супруга в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, суд приходит к выводу о включении принадлежащей наследодателю 4486/10000 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ...А, ... состав наследства, открывшегося после смерти Николаева А.Л. и распределению между его наследниками Николаевой М.А., Николаевым А.А. и Николаевым П.А.

Таким образом, с учетом распределенных долей между наследниками Николаева А.Л., суд признает право общей долевой собственности на квартиру за Николаевой М.А. в размере 5982/10000 доли, Николаевым П.А. в размере 2009/10000 доли, Николаевым А.А. в размере 2009/10000 доли.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ...А, ... за Николаевым Альбертом Ликандровичем и Николаевой Маргаритой Алексеевной по 4486/10000 доли каждому, за Николаевым Павлом Альбертовичем и Николаевым Алексеем Альбертовичем по 514/10000 доли каждому.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Николаева Альберта Ликандровича, <...> года года рождения, умершего <...> года, 4486/10000 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ...А, ..., кадастровый № ....

Признать право собственности Николаевой Маргариты Алексеевны, <...> года года рождения, на 5982/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ...А, ..., кадастровый № ....

Признать право собственности Николаева Павла Альбертовича, <...> года года рождения, на 2009/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ...А, ..., кадастровый № ....

Признать право собственности Николаева Алексея Альбертовича, <...> года года рождения, на 2009/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ...А, ..., кадастровый № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 года

Дело № 12-446/2023

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 05 сентября 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Пайметова О.А. на определение от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 18810512230320008032 от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 18810512230320008032 от 20 марта 2023 года.

Не согласившись с данным определением, Пайметов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 28 июля 2023 года. В обоснование жалобы указал, что постановление по почте он не получал.

Поскольку в судебное заседание Пайметов О.А., надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, дополнительные материалы, проверив и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения коп...

...ии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года Пайметов О.А. признан виновным по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения и поступила на временное хранение в отделение почты.

Других сведении о вручении Пайметову О.А. копии постановления материалы дела не содержат.

Поскольку конверт с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступил на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ в отделение почты, то течение срока на подачу жалобы не началось.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что обязательным условием для начала течения десяти суточного срока для подачи жалобы на вынесенное постановление является, возврат копии данного постановления в орган вынесшего постановление.

Иное истолкование разъяснения пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ведет в дальнейшему к ограничению доступа к правосудию, что является существенным нарушением процессуальных требовании.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, т.е. разъяснения абзаца третьего пункта 29.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для применения.

При этом, "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), указано, что исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (Вопрос 26)

То есть, из разъяснения Президиума Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года следует, что течение десяти суток на подачу жалобу начинается со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах вывод вышестоящего должностного лица о вступлении в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и несоответствующим процессуальным требованиям, что является существенным нарушением права на защиту Пайметова О.А.

Вместе с этим, по смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из жалобного производства Пайметовым О.А. подана жалоба на 2 самостоятельных постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышестоящим должностным лицом не принято во внимание, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

Вышестоящим должностным лицом не обсужден вопрос о возвращении жалобы заявителю, с разъяснением необходимости представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу, поскольку порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что на каждое постановление подается отдельная жалоба.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При подготовке к рассмотрению жалобы вышестоящему должностному лицу надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее исследование указанных обстоятельств, в соответствии с требованием процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года об отказе удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 18810512230320008032 от 20 марта 2023 года, отменить, дело направить на стадию подготовки к рассмотрению жалобы в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов

Дело № 12-447/2023

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 05 сентября 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Пайметова О.А. на определение от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 18810512230320015362 от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 18810512230320015362 от 20 марта 2023 года.

Не согласившись с данным определением, Пайметов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 28 июля 2023 года. В обоснование жалобы указал, что постановление по почте он не получал.

Поскольку в судебное заседание Пайметов О.А., надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, дополнительные материалы, проверив и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения коп...

...ии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года Пайметов О.А. признан виновным по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения и поступила на временное хранение в отделение почты.

Других сведении о вручении Пайметову О.А. копии постановления материалы дела не содержат.

Поскольку конверт с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступил на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ в отделение почты, то течение срока на подачу жалобы не началось.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что обязательным условием для начала течения десяти суточного срока для подачи жалобы на вынесенное постановление является, возврат копии данного постановления в орган вынесшего постановление.

Иное истолкование разъяснения пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ведет в дальнейшему к ограничению доступа к правосудию, что является существенным нарушением процессуальных требовании.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, т.е. разъяснения абзаца третьего пункта 29.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для применения.

При этом, "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), указано, что исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (Вопрос 26)

То есть, из разъяснения Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что течение десяти суток на подачу жалобу начинается со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах вывод вышестоящего должностного лица о вступлении в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и несоответствующим процессуальным требованиям, что является существенным нарушением права на защиту Пайметова О.А.

Вместе с этим, по смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из жалобного производства Пайметовым О.А. подана жалоба на 2 самостоятельных постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышестоящим должностным лицом не принято во внимание, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

Вышестоящим должностным лицом не обсужден вопрос о возвращении жалобы заявителю, с разъяснением необходимости представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу, поскольку порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что на каждое постановление подается отдельная жалоба.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При подготовке к рассмотрению жалобы вышестоящему должностному лицу надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее исследование указанных обстоятельств, в соответствии с требованием процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года об отказе удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 18810512230320015362 от 20 марта 2023 года, отменить, дело направить на стадию подготовки к рассмотрению жалобы в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов