logo

Пайзиев Абдулфайз Сайфуллоевич

Дело 2-4997/2022 ~ М-4534/2022

В отношении Пайзиева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-4997/2022 ~ М-4534/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Питукиной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пайзиева А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пайзиевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4997/2022 ~ М-4534/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Питукина Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ГАРАНТИЯ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5022561697
ОГРН:
1115022001093
Пайзиев Абдулфайз Сайфуллоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зетта Страхование
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Топорчиков Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Решение изготовлено

в окончательной форме 11 октября 2022 года

Дело №

50RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «ГАРАНТИЯ» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму в счет возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, выезжая со стоянки <адрес> ФИО7 водителем транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (ответчику) совершено ДТП, в результате которого произошёл обрыв волоконно-оптической линии связи ООО «Гарантия», принадлежащей им на праве хозяйственного ведения. В результате данных действий истцу причинен ущерб, который он просит взыскать с ответчика. В добровольном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец – представитель ООО «ГАРАНТИЯ» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

3-и лица – ФИО7, представитель Зетта Страхование в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен...

Показать ещё

...ы надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, выезжая со стоянки <адрес> ФИО7 водителем транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (ответчику) совершено ДТП, в результате которого произошёл обрыв волоконно-оптической линии связи ООО «Гарантия», принадлежащей им на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с материалами дела размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Поскольку ответчик является собственником транспортного средства, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с него, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается материалами настоящего гражданского дела – платежным поручением.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4619 353553) в пользу ООО «ГАРАНТИЯ» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина

Свернуть
Прочие