Пайзиев Абдулфайз Сайфуллоевич
Дело 2-4997/2022 ~ М-4534/2022
В отношении Пайзиева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-4997/2022 ~ М-4534/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Питукиной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пайзиева А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пайзиевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5022561697
- ОГРН:
- 1115022001093
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Решение изготовлено
в окончательной форме 11 октября 2022 года
Дело №
50RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец ООО «ГАРАНТИЯ» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму в счет возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, выезжая со стоянки <адрес> ФИО7 водителем транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (ответчику) совершено ДТП, в результате которого произошёл обрыв волоконно-оптической линии связи ООО «Гарантия», принадлежащей им на праве хозяйственного ведения. В результате данных действий истцу причинен ущерб, который он просит взыскать с ответчика. В добровольном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец – представитель ООО «ГАРАНТИЯ» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
3-и лица – ФИО7, представитель Зетта Страхование в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен...
Показать ещё...ы надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, выезжая со стоянки <адрес> ФИО7 водителем транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (ответчику) совершено ДТП, в результате которого произошёл обрыв волоконно-оптической линии связи ООО «Гарантия», принадлежащей им на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с материалами дела размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
Поскольку ответчик является собственником транспортного средства, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с него, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается материалами настоящего гражданского дела – платежным поручением.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4619 353553) в пользу ООО «ГАРАНТИЯ» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина
Свернуть