Пайзуллаев Мухидин Муталибович

Дело № 2-550/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000761-20) <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 02 декабря 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоснабжение» к Пайзуллаеву З.М., Пайзуллаеву М.М., Пайзуллаевой М.Д., Пайзуллоевой Г.М., Сидикову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги о взыскании задолженности за коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с иском к Пайзуллаеву З.М., Пайзуллаеву М.М., Пайзуллаевой М.Д., Пайзуллоевой Г.М., Сидикову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные в период с 01.12.2018 года по 30.09.2020 года по адресу: <адрес> услуги холодного водоснабжения в размере 119 176, 14 руб., а также расходов, связанной с оплатой государственной пошлины в размере 3 583, 52 руб., всего 122 759,66 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Пайзуллаев З.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие совершеннолетние члены семьи собственника: Пайзуллаев М.М., Пайзуллаева М.Д., Пайзуллоева Г.М., Сидиков А.А. Истец в исковой период оказывал услуги по холодному водоснабжению многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по оплате услуг по холодному водоснабжению. Ранее истец обращался к мировому судье за взысканием возник...

...шей задолженности, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность за предоставленные в период с 01.12.2018 года по 30.09.2020 года по адресу: <адрес> услуги холодного водоснабжения в размере 83 094,68 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 692,84 руб., указав, что был произведен перерасчет суммы начисления за услуги холодного водоснабжения, а именно за период с 01.03.2019 года по 30.09.2020 года произведено начисление платы по нормативу без повышающего коэффициента 1,5.

В судебном заседании представитель истца ООО «Водоснабжение» в зал суда не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Пайзуллаев З.М., Пайзуллаев М.М., Пайзуллаева М.Д., Пайзуллоева Г.М., Сидиков А.А. в зал суда не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем отправки заказных писем по адресу указанному истцом, совпадающему с адресом их регистрации по данным адресно-справочной службы, однако от получения судебного извещения уклонились, в связи с чем, заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчиков за получением судебного извещения означает, что суд известил их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд изучив письменные материалы дела, полагает уточненные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены ч.8 ст. 155, ч. 2.1 и 9.1 ст. 161, п.п. 1 и 3 ч.8 ст. 161.1, ч. 10 ст. 162, ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 7.1. названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правил N 354), предусматривает, что в силу п. п. 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу п. 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. 17 Правил.

Согласно п.п. «а» п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилого помещения не освобождает собственников от оплаты оказанной им коммунальной услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Исходя из смысла ч.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения либо по иным предусмотренным законом основаниям, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения, если оно заключено, либо солидарно с собственником, в соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.03.2017 года собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений и заключении договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями с 01.04.2017 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №.

ООО «Водоснабжение» оказывает жильцам дома по адресу: <адрес> услуги по холодному водоснабжению.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилого помещения не освобождает собственников от оплаты оказанной им коммунальной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Водоснабжение» является надлежащим истцом по иску.

Пайзуллаев З.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м (право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ).

В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Пайзуллаев З.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 31.07.2013 года по настоящее время; Пайзуллаев М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 31.07.2013 года по настоящее время; Пайзуллаева М.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Пайзуллоева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.01.2015 года по настоящее время; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.01.2015 года по настоящее время; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.01.2015 года по настоящее время; Сидиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.04.2018 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также информацией отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Кежемскому району.

Поскольку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста не могут нести самостоятельную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, такую обязанность в соответствии со ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ несут их родители.

Ежемесячно ресурсоснабжающая организация ООО «Водоснабжение» выставляла ответчикам счета-квитанции об оплате за холодное водоснабжение. Однако, оплат от ответчиков за исковой период с 01.12.2018 года по 30.09.2020 года не поступало.

Истцом представлены тарифы на питьевую воду за период с 01.12.2018 года по 30.09.2020 года включительно, принятые и утвержденные в установленном законом порядке, указанные постановления не обжалованы и не отменены, в связи, с чем имеют обязательную силу, и у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за исковой период с 01.12.2018 года по 30.09.2020 года, с учетом перерасчета, составила 83 094,68 руб.

Расчет задолженности ответчиков судом проверен с учетом изложенного выше, сомнений у суда не вызывает, является верным.

Ответчики в судебном заседании расчет истца не оспаривали, контррасчет не предоставили.

Истец обращался к мировому судье о взыскании с ответчиков задолженности за услуги холодному водоснабжению.

16.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края отказано ООО «Водоснабжение» о выдаче судебного приказа.

Поскольку между Пайзуллаевым З.М. и членами его семьи: Пайзуллаевым М.М., Пайзуллаевой М.Д., Пайзуллоевой Г.М., Сидиковым А.А. соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеется, о наличии между ними такого соглашения какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, ответчики Пайзуллаев М.М., Пайзуллаева М.Д., Пайзуллоева Г.М., Сидиков А.А. пользовались спорным жилым помещением в заявленный истцом период, доказательств обратно в материалы дела не представлено, суд полагает, что указанные лица несут солидарную ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги совместно с собственником жилого помещения.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков пользу истца солидарно.

Таким образом, поскольку доказательств опровергающих доводы стороны истца о наличии задолженности, доказательств оплаты долга по оплате услуги холодного водоснабжения, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчиков Пайзуллаева З.М., Пайзуллаева М.М., Пайзуллаевой М.Д., Пайзуллоевой Г.М., Сидикова А.А. в пользу ООО «Водоснабжение» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за исковой период с 01.12.2018 года по 30.09.2020 года в размере 83 094,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (83 094,68 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2 692,84 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 583,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2020 года на указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 692,84 руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 3 583,52 руб., т.е. в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 890,68 руб. = 3 583,52 руб. – 2 692,84 руб. в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, истцу с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 890,68 руб. необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом настоящее решение Кежемского районного суда Красноярского края от 02.12.2020 года вступившее в законную силу, а также копию платежного поручения № от 21.10.2020 года на сумму 3 583,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Водоснабжение» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пайзуллаеву З.М., Пайзуллаеву М.М., Пайзуллаевой М.Д., Пайзуллоевой Г.М., Сидикову А.А. в пользу ООО «Водоснабжение» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению за период с 01.12.2018 года по 30.09.2020 года в размере 83 094 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля 84 копейки, а всего 85 787 рублей 52 копейки.

Возвратить ООО «Водоснабжение» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 890 рублей 68 копеек, уплаченной платежным поручением № от 21.10.2020 года.

Ответчики вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №2-87/2021

(УИД 24RS0027-01-2020-000948-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» к Пайзуллаеву Зухриддину Мухидиновичу, Пайзуллаеву Мухидину Муталибовичу, Пайзуллаевой Мукадамхан Деканбаевне, Пайзуллоевой Гулнорахон Мухидиновне, Сидикову Абдулазиду Абдурахмоновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоотведение» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате за оказанные в период с 01.12.2018 по 31.10.2020 услуги по водоотведению в сумме 185303 рубля 15 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4906 рублей 06 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что Пайзуллаев З.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Совместно с собственником в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи: Пайзуллаев М.М., Пайзуллаева М.Д., Пайзуллоева Г.М., Сидиков А.А. В соответствии с протоколом № 1-2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, способом управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление, и договоры на предоставление коммунальных услуг заключены непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В период с 01.12.2018 год...

...а по 31.10.2020 года ответчики, пользуясь коммунальными услугами по водоотведению по адресу: <адрес>, не исполняли предусмотренные законом обязательства по оплате услуг ЖКХ, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании представитель истца ООО «Водоотведение» участия не принимал. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 57). До начала заседания представителем истца Крикау А.А. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пайзуллаев З.М., Пайзуллаев М.М., Пайзуллаева М.Д., Пайзуллоева Г.М., Сидиков А.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства каждого из них. В дело вернулись почтовые конверты в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, Пайзуллаев З.М. является на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес> (л.д. 54-55). Совместно с Пайзуллаевым З.М. в данной квартире зарегистрированы и проживают: Пайзуллаев М.М., Пайзуллаева М.Д., Пайзуллоева Г.М., Сидиков А.А., что следует из выписки из домовой книги от 12.05.2020 (л.д. 7).

В соответствии с протоколом № 1-2017 от 25.03.2017 способом управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> выбрано непосредственное управление.

ООО «Водоотведение» предоставляет услуги водоотведения лицам, пользующимся жилыми помещениями в <адрес> в <адрес>, в соответствии с тарифами, утверждёнными приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края (л.д. 10-16).

Факт оказания коммунальных услуг по водоотведению истцом по адресу: <адрес>, нашёл своё подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиками своих обязательств по оплате названных услуг за спорный период в полном объёме в судебном заседании не добыто.

Поскольку ответчики Пайзуллаев З.М., а также соответчики Пайзуллаев М.М., Пайзуллаева М.Д., Пайзуллоева Г.М., Сидиков А.А. являются зарегистрированными в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 7), на них в полной мере распространяются обязанности по внесению платы за услуги ЖКХ, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения и его членах семьи.

Представленным в дело расчётом задолженности за водоотведение по лицевому счёту № подтверждается, что в период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года оплату за оказанные им истцом коммунальные услуги (водоотведение) ответчики не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность в общем размере 185303 рубля 15 копеек, Названный расчёт проверен судом и оценен как достоверный и надлежащий, поскольку он произведён с учётом количества зарегистрированных лиц и положений ст. 157 ЖК РФ, при выполнении расчёта применялись тарифы, принятые в установленном законом порядке. Ответчиками к судебному заседанию каких-либо возражений либо контррасчёта не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

С учётом установленных обстоятельств, сумма задолженности в размере 185303 рубля 15 копеек подлежит взысканию с ответчиков Пайзуллаева З.М., Пайзуллаева М.М., Пайзуллаевой М.Д., Пайзуллоевой Г.М., Сидикова А.А. в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 4906 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пайзуллаева Зухриддина Мухидиновича, Пайзуллаева Мухидина Муталибовича, Пайзуллаевой Мукадамхан Деканбаевны, Пайзуллоевой Гулнорахон Мухидиновны, Сидикова Абдулазида Абдурахмоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по водоотведению в размере 185303 рубля 15 копеек (за период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4906 рублей 06 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья Г.С. Гарбуз