Пак Елена Николаевна

Дело № 2-5475/2025 12 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-022806-50

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Крыловой Д.А.,

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик – бывший супруг истца, имеет регистрацию по спорному адресу, однако в квартире не проживает.

Истец и третье лицо в судебное заседание 12 марта 2025 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не представили.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО7, Н.Н., О.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, приходящийся истцу бывши...

...м супругом.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, членом семьи истца более не является, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, доказательств обратного при рассмотрении спора не представлено суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2025 года.

74RS0002-01-2023-007255-61

Дело № 2-8140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре В.В. Ковязиной,

с участием прокурора Гурской О.Д.,

при участии представителя истца Нурмухаметова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УНГС» к Зименко Олегу Валентиновичу, Зименко Тамаре Николаевне, Кузнецову Виктору Михайловичу, Мигай Наталье Аркадьевне, Бабой Татьяне Владимировне, Михайловой Татьяне Васильевне, Асророву Фатхулле Саймирзоевичу, Баходурову Бегиджону Абдуллоевичу, Соловьеву Константину Ивановичу, Давлатову Фуркату Усмановичу, Винокурову Юрию Николаевичу, Григорян Нарине Мгеровне, Оцареву Владимиру Николаевичу, Бекмурзаеву Исмаилжану Хатамжановичу, Прокопьеву Дмитрию Васильевичу, Цветкову Дмитрию Васильевичу, Эргешовой Бурулкан Зулумбековне, Стратий Александру Александровичу, Удовиченко Игорю Викторовичу, Удовиченко Дмитрию Викторовичу, Удовиченко Инге Васильевне, Нестерову Константину Михайловичу, Дресвянкину Александру Павловичу, Ибрагимову Мирзу Галамирза оглы, Геворгяну Хачику Айкарамовичу, Пак Елене Николаевне, Ли Сергею Витальевичу, Эргешовой Айнуре Акматжановне, Охояну Ванику Вамири, Охояну Арману Ваниковичу, Охоян Тамаре Ваниковне, Горбулевич Ирине Викторовне, Шамбетовой Айгуль Анатольевне, Гасанову Камилу Наджаф оглы, Халдаровой Гульнаре Абдужалиловне, Хван Федору Эдуардовичу, Куценко Светлане Александровне, Лисовскому Олегу Валерьевичу, Файзрахмоновой Назокат Курбоналиевне, Шафикову Раулю Исмоиловичу, Новрузову Вали Магамед оглы, Худякову Роману Георгиевичу, Худякову Льву Романовичу, Худяковой (Александровой) Ольге Валерьевне, Ким Виталию Валерьевичу, Иванову Александру Владимировичу, Милошенко Алине Викторовне, Аракеляну Граату Сашаевичу, Ивлеву Виталию Владимировичу, Бегматову Руста...

...му Нурмахамадовичу, Матевосяну Армену Мкртичу, Матевосян Гаянэ Аршалуйсовне, Сапаралиеву Аргену Сапаралиевичу, Борбугуловой Айнуре Арзыкуловне, Борбугулов Сапарали Амановичу, Юн Хесук, Чеботарь Василию Франковичу, Есенкулову Аскару Есенкуловичу, Торояну Артуру Гегаликовичу, Турбабину Олегу Васильевичу, Захаровой Яне Михайловне, Эргешовой Бурулкан Зулумбековне, Паязову Абдраиму Абдумиталиповичу, Клименко Елене Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом УНГС» (далее по тексту ООО «Торговый дом УНГС» обратилось в суд с иском к Зименко Олегу Валентиновичу, Зименко Тамаре Николаевне, Кузнецову Виктору Михайловичу, Мигай Наталье Аркадьевне, Бабой Татьяне Владимировне, Михайловой Татьяне Васильевне, Асророву Фатхулле Саймирзоевичу, Баходурову Бегиджону Абдуллоевичу, Соловьеву Константину Ивановичу, Давлатову Фуркату Усмановичу, Винокурову Юрию Николаевичу, Григорян Нарине Мгеровне, Оцареву Владимиру Николаевичу, Бекмурзаеву Исмаилжану Хатамжановичу, Прокопьеву Дмитрию Васильевичу, Цветкову Дмитрию Васильевичу, Эргешовой Бурулкан Зулумбековне, Стратий Александру Александровичу, Удовиченко Игорю Викторовичу, Удовиченко Дмитрию Викторовичу, Удовиченко Инге Васильевне, Нестерову Константину Михайловичу, Дресвянкину Александру Павловичу, Ибрагимову Мирзу Галамирза оглы, Геворгяну Хачику Айкарамовичу, Пак Елене Николаевне, Ли Сергею Витальевичу, Эргешовой Айнуре Акматжановне, Охояну Ванику Вамири, Охояну Арману Ваниковичу, Охоян Тамаре Ваниковне, Горбулевич Ирине Викторовне, Шамбетовой Айгуль Анатольевне, Гасанову Камилу Наджаф оглы, Халдаровой Гульнаре Абдужалиловне, Хван Федору Эдуардовичу, Куценко Светлане Александровне, Лисовскому Олегу Валерьевичу, Файзрахмоновой Назокат Курбоналиевне, Шафикову Раулю Исмоиловичу, Новрузову Вали Магамед оглы, Худякову Роману Георгиевичу, Худякову Льву Романовичу, Худяковой (Александровой) Ольге Валерьевне, Ким Виталию Валерьевичу, Иванову Александру Владимировичу, Милошенко Алине Викторовне, Аракеляну Граату Сашаевичу, Ивлеву Виталию Владимировичу, Бегматову Рустаму Нурмахамадовичу, Матевосяну Армену Мкртичу, Матевосян Гаянэ Аршалуйсовне, Сапаралиеву Аргену Сапаралиевичу, Борбугуловой Айнуре Арзыкуловне, Борбугулов Сапарали Амановичу, Юн Хесук, Чеботарь Василию Франковичу, Есенкулову Аскару Есенкуловичу, Торояну Артуру Гегаликовичу, Турбабину Олегу Васильевичу, Захаровой Яне Михайловне, Эргешовой Бурулкан Зулумбековне, Паязову Абдраиму Абдумиталиповичу, Клименко Елене Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что до 1994 года трест «Уралнефтегазстрой» являлся государственным предприятием, все имущество которого, а также находившееся в хозяйственном ведении треста жилищный фонд, в том числе общежитие по адресу: <адрес>, детские ясли-сады и другое имущество коммунально-бытового назначения, имели правовой статус государственной собственности. В 1994 году трест «Уралнефтегазстрой» был преобразован в открытое акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой». В плане приватизации «Треста Уралнефтегазстрой» указывалось об оставлении в хозяйственном ведении «Треста УНГС» рабочего общежития по адресу: <адрес>. Правовой статус общежития по <адрес> сохраняется по настоящее время. В ходе проведения обхода УУП ОУУП и ПДН <адрес> установлено, что ответчики не проживают по месту регистрации на протяжении длительного времени, место их пребывания не известно. Считает, что указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых он просил признать ответчиков Зименко Олега Валентиновича, Зименко Тамару Николаевну, Кузнецова Виктора Михайловича, Бабой Татьяну Владимировну, Асророва Фатхулло Саймирзоевича, Баходурова Бегиджона Абдуллоевича, Соловьева Константина Ивановича, Давлатова Фурката Усмановича, Винокурова Юрия Николаевича, Оцарева Владимира Николаевича, Прокопьева Дмитрия Васильевича, Цветкова Дмитрия Васильевича, Стратий Александра Александровича, Удовиченко Игоря Викторовича, Удовиченко Дмитрия Викторовича, Удовиченко Ингу Васильевну, Ибрагимова Мирзу Галамирза оглы, Геворгяна Хачика Айкарамовича, Пак Елену Николаевну, Эргешову Айнуру Акматжановну, Охоян Ваника Вамири, Охоян Армана Ваниковича, Охоян Тамару Ваниковну, Гасанова Камила Наджаф оглы, Халдарову Гульнару Абдужалиловну, Хван Федора Эдуардовича, Куценко Светлану Александровну, Лисовского Олега Валерьевича, Партоеву Назокат Курбоналиевну, Шафикова Рауля Исмоиловича, Новрузова Вали Магамед оглы, Худякова Романа Георгиевича, Худякова Льва Романовича, Иванова Александра Владимировича, Сагателян Гранта Сашаевича, Ивлева Виталия Владимировича, Бегматова Рустама Нурмахомедовича, Матевосяна Армена Мкртича, Матевосян Гаянэ Аршалуйсовну, Сапаралиева Аргена Сапаралиевича, Чеботарь Василия Франковича, Клименко Елену Михайловну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца просил принять частичный отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в отношении ФИО3, ФИО51, ФИО7, ФИО56, ФИО35, ФИО60, ФИО61, Ли Сергея Витальевича, ФИО14, ФИО62, ФИО67, ФИО18, ФИО19, ФИО73, ФИО36, Юн Хесук, ФИО74, ФИО37, ФИО75, ФИО94 Яны ФИО84, ФИО35, ФИО76.

Определением суда производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УНГС» к ФИО3, ФИО51, ФИО7, ФИО56, ФИО35, ФИО60, ФИО61, Ли Сергею Витальевичу, ФИО14, ФИО62, ФИО67, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО36, Юн Хесук, ФИО74, ФИО37, ФИО75, ФИО94 Яне ФИО84, ФИО76 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца Нурмухаметов Р.Ф. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований с учетом уточнений к ним настаивал. Пояснил, что указанные в исковом заявлении лица в общежитии не проживают, личных вещей в жилых помещениях не находится.

Ответчики Зименко О.В., Зименко Т.Н., Кузнецов В.М., Бабой Т.В., Асроров Ф.С., Баходуров Б.А., Соловьев К.И., Давлатов Ф.У., Винокуров Ю.Н., Оцарев В.Н., Прокопьев Д.В., Цветков Д.В., Стратий А.А., Удовиченко И.В., Удовиченко Д.В., Удовиченко И.В., Ибрагимов М.Г. оглы, Геворгян Х.А., Пак Е.Н., Эргешов А.А., Охоян В.В., Охоян А.В., Охоян Т.В., Гасанов К.Н. оглы, Халдаров Г.А., Хван Ф.Э., Куценко С.А., Лисовской О.В., Партоев Н.К., Шафиков Р.И., Новрузов В.М. оглы, Худяков Р.Г., Худяков Л.Р., Иванов А.В., Сагателян Г.С., Ивлев В.В., Бегматов Р.Н., Матевосяна А.М., Матевосян Г.А., Сапаралиев А.С., Чеботарь В.Ф., Клименко Е.М. не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, общежитие на основании договора между ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» и ООО «Торговый дом УНГС» о передаче права эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, согласно которому Трест передает, а Торговый дом принимает переданные права на временное заселение, согласно распоряжений и выселение, взимание всех затрат с проживающих, заключение договоров найма жилого помещения, и регистрацию проживающих. Торговый дом обязан заключать договор временного найма жилого помещения с жильцами, осуществлять все эксплуатационные затрата, текущий ремонт и коммунальные услуги.

Согласно представленным в материалы дела копиям карточек прописки, карточкам регистрации ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО50, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО92 ФИО85, ФИО42, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО93 ФИО85, ФИО31, ФИО16, ФИО17, ФИО63, ФИО32, ФИО46, ФИО77 ФИО85, ФИО66, ФИО82, ФИО52 А.В., ФИО33, ФИО69, ФИО40, ФИО71, ФИО21, ФИО72, ФИО24, ФИО25, зарегистрированы по адресу: <адрес> (общежитие).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО50, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО92 ФИО85, ФИО42, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО93 ФИО85, ФИО31, ФИО16, ФИО17, ФИО63, ФИО32, ФИО46, ФИО77 ФИО85, ФИО66, ФИО82, ФИО52 А.В., ФИО33, ФИО69, ФИО40, ФИО71, ФИО21, ФИО72, ФИО24, ФИО25 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПНД ОП Центральный УМВД России по г. ФИО90 Кочева, которым в ходе работы на административном участке, с целью установления фактического проживания зарегистрированных лиц в общежитии расположенном по адресу: ул. ФИО95, <адрес>, был осуществлен обход указанного жилого дома, в результате которого обнаружено, что ФИО1, ФИО2, ФИО50, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО92 ФИО85, ФИО42, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО93 ФИО85, ФИО31, ФИО16, ФИО17, ФИО63, ФИО32, ФИО46, ФИО77 ФИО85, ФИО66, ФИО82, ФИО52 А.В., ФИО33, ФИО69, ФИО40, ФИО71, ФИО21, ФИО72, ФИО24, ФИО25 не проживают по месту регистрации на протяжении длительного времени в настоящее время их местопребывания не известно.

Из содержания акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО50, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО92 ФИО85, ФИО42, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО93 ФИО85, ФИО31, ФИО16, ФИО17, ФИО63, ФИО32, ФИО46, ФИО77 ФИО85, ФИО66, ФИО82, ФИО52 А.В., ФИО33, ФИО69, ФИО40, ФИО71, ФИО21, ФИО72, ФИО24, ФИО25 фактически не проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку отсутствие ответчиков в указанном жилом помещении не носит временного характера, что подтверждается пояснениями истца, актом о не проживании, рапортом УУП ОУУП и ПНД ОП Центральный УМВД России по г. ФИО90 Кочева доказательств того, что ответчики обладают самостоятельным правом в отношении спорных квартир в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание, что соглашение между истцом и ответчиками об их проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УНГС» к ФИО1, ФИО2, ФИО50, ФИО4, ФИО38, ФИО6, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО92 ФИО41, ФИО42, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО93 ФИО44, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО63, ФИО32, ФИО65, ФИО77 Магамед ФИО85, ФИО66, ФИО95 Льву ФИО82, ФИО68, ФИО39, ФИО69, ФИО40, ФИО71, ФИО21, ФИО72, ФИО24, ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес> <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес> в <адрес>, ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> в <адрес>, ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> <адрес> в <адрес>, ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес>, ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> в <адрес>, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан <адрес>, ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО108 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес>, ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес>, ФИО93 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес>, ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес>, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес>, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес>, ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о № выдано <адрес>, ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес>, ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан <адрес> утратившими право пользования жилым помещением –расположенным по адресу:<адрес>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УНГС» о снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь В.В. Ковязина

Дело № 2-3636/2023

74RS0005-01-2023-003456-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

с участием заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Султановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хегай А.В. к Пак А.С., Пак В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хегай А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Пак А.С-И, Пак В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения (л. д. 6-7).

В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, .... В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Пак А.С-И, Пак В.В., которые членами ее семьи не являются, в спорной квартире длительное время не проживают, регистрация была необходима для трудоустройства на работу. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ей как собственнику распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, истец намерена продавать квартиру, но регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ей в этом.

Истец Хегай А.В., ее представитель Хегай Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д....

... 42, 43).

Ответчики Пак А.С-И, Пак В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л. д. 45, 46-47, 52).

Третьи лица Пак А.А., Пак В.А., Пак Е.Н., Хегай Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л. д. 44, 53, 54, 61-62).

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Хегай А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., на основании договора дарения от 16 декабря 2019 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 19-21).

Из справки ООО УК «...» следует, что ответчики зарегистрированы в квартире ... в г. Челябинске. Ответчик Пак А.С-И. с 01 октября 2008 года, ответчик Пак В.В. с 23 марта 2006 года (л. д. 8).

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик Пак В.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, а ответчик Пак А.С-И. снят с регистрационного учета в спорной квартире и с 27 июня 2023 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л. Д. 31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости на праве собственности у ответчиков Пак А.С-И., Пак В.В. отсутствуют (л. д. 29, 30).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Законом предусмотрено право пользования жилым помещением, основанное на праве собственности (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона, как члена семьи собственника жилого помещения (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец указала, что регистрация ответчиков препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик Пак В.В., зарегистрированный в спорной жилом помещении до настоящего времени, в указанном жилом помещении не проживает, права на указанное жилое помещение не имеет, не является членом семьи истца, доказательства наличия соглашения о праве пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащем истцу, суду не представлено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника имущества, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пак В.В. утратил право пользования им.

Оснований же для выселения ответчика Пак В.В. из жилого помещения, о чем заявлено в иске, суд не усматривает, поскольку данных о его фактическом проживании в спорном жилом помещении суду не представлено.

При этом, признавая Пак В.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, поскольку, установив нарушение регистрацией данного лица права истца, определяет лишь иной, в рамках действующего законодательства, способ восстановления нарушенного права.

Что касается требований о выселении ответчика Пак А.С-И. из спорного жилого помещения, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Пак А.С-И. снят с регистрационного учета из спорной квартиры, фактически в спорном жилом помещении не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хегай А.В. удовлетворить частично.

Признать Пак В.В. (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ ...) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г....

В удовлетворении остальной части исковых требований Хегай А.В. – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Пак В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Челябинск, ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.