Пак Людмила Александровна

Дело № 2-2755/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Андреевой А.Р..,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Людмилы Александровны к Джапаридзе Александру о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пак Л.А. обратилась в суд с иском к Джапаридзе А. с учетом уточнения требований (л.д. 19-21) о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. В этой квартире, кроме нее (истицы) с ДД.ММ.ГГГГ. имеет регистрацию ее бывший муж Джапаридзе А., который проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не является членом семьи истицы, совместно с ней не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, бремени содержания вышеуказанной квартиры он не несет, проживает за пределами Российской Федерации. Полагает, оснований для сохранения за Джапаридзе А. права пользования спорным жилым помещением не имеется. Ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Фед...

...ерации, истица просила иск удовлетворить.

Истица Пак Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в части признания Джапаридзе А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, требования о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу не поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, забрал все свои вещи, ключи от квартиры и более в квартиру не приходил. Место его жительства ей неизвестно, коммунальные услуги Джапаридзе А. не оплачивает, в квартире стоят приборы индивидуального учета. Спорная квартира приобретена ею в ДД.ММ.ГГГГ году, указанное имущество не является совместно нажитым с ответчиком.

Ответчик Джапаридзе А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56).

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по вышеназванному адресу он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, по зависящим от него обстоятельствам суд расценивает как надлежащее извещение.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца, старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы, ответчицы, представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу, свидетелей ФИО5, ФИО6, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска об обоснованности заявленного иска, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Пак Л.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Джапаридзе А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

Истица Пак Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9, 23-24).

Согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, данным, предоставленным ООО «Южноуральский Тракторостроитель», и содержащимися в поквартирной карточке, карточках прописки, в спорной квартире кроме истицы и Гаджизаде А.Р.о., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик Джапаридзе А. (л.д. 10, 31, 37-41). Лицевой счет на квартиру открыт на имя истицы (л.д. 42).

В собственности либо на ином праве жилого помещения ответчик не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 29).

Согласно материалам, помещенным в реестровое дело, представленным по запросу суда, Пак Л.В. является единственным первоначальным собственником квартиры по <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве дома-новостройки, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи квартиры в собственность от 16.01.2001г. (л.д. 47-52).

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено истицей до заключения брака с ответчиком и потому является ее личной собственностью. Доказательств сохранения за ответчиком Джапаридзе А. права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи, ответчик добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прекращением с ней семейных отношений, впоследствии брак между ними был расторгнут, ответчик вывез все принадлежащие ему вещи из квартиры, попыток вселиться в нее более не предпринимал.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В подтверждение изложенных истцом доводов о непроживании ответчика в спорной квартире по ходатайству истицы были допрошены в качестве свидетелей дочь истицы ФИО5 и ее знакомая ФИО6, которые дали объяснения о том, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ год, они проживали совместно в квартире по <адрес> в <адрес>. Со слов истицы им известно, что в 2018 году ответчик ушел из семьи, выехал из квартиры, оставил ключи от квартиры, забрал все принадлежавшие ему вещи. После его ухода истица сделала в квартире ремонт, ответчик более в квартиру не приезжал, вселиться не пытался.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку эти показания в целом не противоречивы, последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ответчик Джапаридзе А. прекратил семейные отношения с истицей и в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, членом семьи истицы Пак Л.В. он более не является, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением после прекращения семейных отношений с истицей судом не установлено, регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника жилого помещения по его пользованию, то в силу ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что Джапаридзе А. утратил право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, а равно и не приобретшим право пользования им - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как ответчик Джапаридзе А. утратил право пользования квартирой по адресу: г. Челябинск, ул<адрес> то решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Джапаридзе Александра утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Джапаридзе Александра с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина

Дело № 2-875/15

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «07» декабря 2015 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Канашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заволжское Коммунальное Предприятие» к Пак Л.А., Пак А.С. о взыскании задолженности по оплате за найм и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжское Коммунальное Предприятие» (далее - ООО «Заволжское Коммунальное Предприятие») обратилось в суд с иском к Пак Л.А., Пак А.С. о взыскании задолженности по оплате за найм и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., поскольку ответчики отказалась от добровольного погашения задолженности, указывая, что Пак Л.А. является нанимателем квартиры <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: бывший муж - Пак А.С. и несовершеннолетние дети. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Ответчик Пак А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель истца директор ООО «Заволжское Коммунальное Предприятие» Стадченко С.В. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ходатайство об уменьшении исковых требований, просила в...

...зыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> за указанный в иске период.

Ответчица Пак Л.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика Пак А.С.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания Пак Л.А. уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что квартира находится в найме, со своим бывшим супругом Пак А.С. она не проживает, не ведет совместное хозяйство, алименты на детей он не платит, проживает в г. Ярославле, но с регистрационного учета не снимается, поэтому просит взыскать задолженность не в солидарном порядке. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчицы Пак Л.А., оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно справке ведущего специалиста Администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области Пак Л.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> и является нанимателем данного жилого помещения. Совместно с ней зарегистрированы: бывший муж Пак А.С., сын Пак Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын пак Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Пак М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению указанных платежей возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренная статьей 154 Кодекса, для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого помещения, а плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги - управляющей многоквартирным домом организации.

При этом, согласно статье 69 Кодекса, дееспособные члены семьи нанимателя (супруг, дети, родители, иные родственники и нетрудоспособные иждивенцы, которые вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно свидетельству о расторжении брака Пак А.С. является бывшим супругом нанимателя, в связи с чем утратил статус члена семьи.

В соответствии с. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При данных обстоятельствах у Пак А.С. не имеется солидарных с нанимателем жилого помещения обязательств по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 11 статьи 155 Кодекса неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываются исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Документов о перерасчете платежей Пак А.С. в соответствии с требованиями п.п.91-92 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не представил, в связи с чем, основания для перерасчета задолженности отсутствуют.

Истцом представлен расчет суммы взыскиваемой задолженности за найм и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> с учетом принятых судом уточнений.

Суд считает, что доводы ответчицы Пак Л.А. о применении срока исковой данности нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Истец знал, о нарушении своих прав, так как ответчики не производили оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер ко взысканию долга не принимал.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании задолженности по оплате за найм и коммунальные услуги подлежат удовлетворению за период ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты>

Исковые требования подтверждаются выпиской из лицевого счета, справкой о зарегистрированных в жилом помещении лицах, договором на обслуживание имущества муниципальной собственности (жилого фонда) сельского поселения Красный Профинтерн, договором управления многоквартирным домом, Уставом ООО «Заволжское Коммунальное Предприятие», агентским договором по осуществлению начисления, сбора и перечисления платы за найм за предоставленные нанимателям жилые помещения, находящиеся на балансе сельского поселения Красный Профинтерн.

Ответчики Пак Л.А. и Пак А.С. являются родителями несовершеннолетних Пак Д.А. ДД.ММ.ГГГГ пак Я.А. ДД.ММ.ГГГГ Пак М.А. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о рождении последних.

В силу ст. 28 ГК РФ и ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем, коммунальные платежи подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заволжское Коммунальное Предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с Пак Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заволжское Коммунальное Предприятие» задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 <данные изъяты>

Взыскать с Пак А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заволжское Коммунальное Предприятие» задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пак Л.А., Пак А.С. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова