logo

Пакалов Михаил Николаевич

Дело 12-11/2015

В отношении Пакалова М.Н. рассматривалось судебное дело № 12-11/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 января 2015 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Ахтубинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Проскуриным А.Ф.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пакаловым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-11/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Проскурин А.Ф.
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
27.01.2015
Стороны по делу
Пакалов Михаил Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ахтубинск 27 января 2015 года

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф., при секретаре Приймак Е.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Пакалова М.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пакалова М.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пакалов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Пакалов М.Н., управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П.Н.М., с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, и Пакалову М.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Пакалов М.Н. не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено не обоснованно и не законно, поскольку в судебном заседании он не участвовал, его не известили о рассмотрении дела. Просит восстано...

Показать ещё

...вить срок для апелляционного обжалования и постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Пакалов М.Н. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении него в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, его не известили и он по уважительной причине не мог участвовать в судебном заседании и представить доказательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Пакалов М.Н., управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П.Н.М., с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пакалов М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Пакалов М.Н., управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П.Н.М., с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, и Пакалову М.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что телефонограммой Пакалов М.Н. был извещен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (л.д.№), в то время как судебное заседание проведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Таким образом, Пакалов М.Н. был лишен права участвовать в судебном заседании и пользоваться предоставленными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что Пакалов М.Н. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Пакалова М.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Пакалова М.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении № в отношении Пакалова М.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья: А.Ф.Проскурин

Свернуть

Дело 12-8/2015

В отношении Пакалова М.Н. рассматривалось судебное дело № 12-8/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 января 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ахтубинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Шалекешовым А.Х.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пакаловым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-8/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.01.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шалекешов А.Х.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
20.01.2015
Стороны по делу
Пакалов Михаил Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х.,

при секретаре Пауль К.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Пакалова М.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пакалов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов,

установил:

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пакалов М.Н. не оплатил штраф в размере <данные изъяты>, назначенный ему на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев данное дело, признал Пакалова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил ему административное...

Показать ещё

... наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

Пакалов М.Н. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой на него в Ахтубинский районный суд <адрес>.

В жалобе указано, что он не знал о том, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с постановлением ознакомлен не был, извещения о судебном заседании не получал.

В судебном заседании Пакалов М.Н. пояснил, что зарегистрирован по адресу, указанному мировым судьей – <адрес>, Грибоедова, <адрес>, там не проживает, но проверяет почту. Уведомления о судебном заседании не поступали. Постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не обжаловал.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Пакалова М.Н. в совершении указанного правонарушения установлена мировым судьей из протокола об административном правонарушении, в котором указано, что Пакалов М.Н. не оплатил штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ему на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Пакалова М.Н. о том, что он не знал о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлении, не был извещен о месте и времени рассмотрения первого дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влекут отмену настоящего постановления мирового судьи, т.к. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, вступило в законную силу и, соответственно, должно было быть исполнено.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным должностным лицом в установленный КоАП РФ срок, административное наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности Пакалова М.Н.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Пакалова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Шалекешов А.Х.

Свернуть
Прочие