Паклина Марина Геннадьевна

Судья Бахарева Т.В.

Ап. дело № 11-106/2021

Поступило в суд 02.06.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 333 ч. 3-4 ГПК РФ частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 25.02.2021г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился к мировому судье 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа, одновременно просили о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа (л.д. 88).

Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 25.02.2021г. отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, в выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 100-101).

С указанным определением не согласился представитель заявителя, подал частную жалобу в суд через мирового судью 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, в обоснование доводов жалобы указано, что исполнительный лист утерян, однако суд не истребовал у судебных приставов информацию, необходимую для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а именно необходимую для разрешения вопроса о пропуске срока; соответствующее ходатайство заявителя не рассмотрено. В настоящее время исполнительны...

...й документ не исполнен, взыскателю необходим дубликат. Кроме того, заявитель предпринимал меры к розыску исполнительного документа. На основании вышеизложенного полагают, что определение подлежит отмене в полном объеме с восстановлением срока для предъявления к исполнению судебного приказа (л.д. 105-106).

Частная жалоба рассматривается с учетом положений согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 08.02.2016г. ПАО «МДМ Банк» подано заявление о взыскании с МГ задолженности по кредитному договору в размере 460 442 руб. 89 коп, судебных расходов в размере 3 902 руб. 21 коп. путем выдачи судебного приказа.

Судебным приказом от 08.02.2016г. ** с МГ взыскана задолженность в размере 464 345 руб. 10 коп. (л.д. 37). Судебный приказ вступил в законную силу и выдан 29.02.2016г.

Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 07.07.2020г. произведена замена взыскателя ПАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 54-55). Правопреемство возникло в силу заключенного между ПАО «МДМ Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» договора уступки прав требования от 10.12.2018г.

10.02.2021г. заявитель ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, одновременно просил о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа (л.д. 88).

Определением от 25.02.2021г. заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» оставлено без удовлетворения (л.д. 100-101). Отказывая в восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции указывает, что на момент подачи заявления срок предъявления исполнительного документа-судебного приказа истек. Договор уступки права требования заключен ****, в период с декабря 2018 по февраль 2020г. заявитель ООО Коллекторское агентство «21 век» с заявлением о замене взыскателя не обращался, при подаче заявления о замене стороны правопреемником требований о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа заявлено не было, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Согласно сведениям сайта УФССП России исполнительных производств в отношении должника МГ по гражданскому делу 2-458/2016 не ведется (л.д. 53). Согласно справке, представленной ПАО БАНК «ФК Открытие», исполнительный документ по гражданскому делу ** от **** в отношении МГ отсутствует у первоначального взыскателя (л.д. 52). Иных доказательств, подтверждающих попытки заявителя узнать местонахождения исполнительного документа в материалы дела не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Договор уступки прав требования между ПАО «БИНБАНК» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен 10.12.2018г. С заявлением о замене стороны правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился 27.02.2020г., т.е. спустя год после заключения договора уступки прав требований. Каких – либо иных действенных мер по розыску исполнительного документа за период с момента получения прав на основании договора уступки не производилось. Проверить информацию на сайте суда о возбуждении исполнительного производства заявитель имел реальную возможность еще на стадии подписания договора уступки прав требования. Также с момента подписания договора и получения определения о замене стороны правопреемником имело достаточно времени для принятия действенных мер по розыску исполнительного документа либо для обращения с заявлением о получении дубликата исполнительного документа. Представленная заявителем копия запроса в службу судебных приставов (л.д. 90) не содержит отметки о принятии данного запроса ОСП, а равно не представлено доказательств направления данного запроса почтовым сообщением либо по электронной почте. Следовательно, доказательств действительного обращения в ОСП с заявлением о получении информации о движении исполнительного производства, неполучении ответа либо получении отказа заявитель не представил. Суд оказывает содействие в сборе доказательств лишь в том случае если заявитель (податель ходатайства) представит доказательств того, что самостоятельно такую информацию либо документы заявитель получить не имеет реальной возможности. У мирового судьи при наличии таких письменных доказательств отсутствовала обязанность оказывать содействие заявителю в сборе доказательств. Кроме того, заявителем не представлено более6 ним одного письменного доказательства тому что такое исполнительное производство возбуждалось, чтобы опровергало сведения, опубликованные на официальном сайте ФССП, что также подтверждало отсутствие оснований для направления самостоятельного запроса в ОСП.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств со стороны заявителя о невозможности более раннего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы об исчислении сроков процессуальных с момента фактического получения копии постановления об окончании исполнительного производства не состоятельны, взыскатель самостоятельно вправе обращаться и получать информацию о ходе исполнительного производства, а также см 2018гш. мог уже получить сведения о первоначального кредитора о месте нахождения исполнительного документа, т.е. доводы надуманны.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока являются обоснованными, поскольку доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено. Мировым судьей верно оценены представленные доказательства. Какие – либо новые доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 25.02.2021г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» – без удовлетворения.

Судья Еременко Д.А.

В мотивированной форме изготовлено 12.07.2021г.