Евкуров Амир Асланбекович

Копия

Дело № 12-68/2025

УИД: 50MS0313-01-2025-000720-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (Московская область, г. Реутов, Юбилейный пр., д. 56) жалобу Лакуниной М.А. на постановление мирового судьи 313 судебного участка Реутовского судебного района Московской области Караевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Евкурова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области Караевой Е.В. вынесено постановление по делу №5-145/313/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, о прекращении производства по делу в отношении Евкурова А.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник МИФНС № 20 по Московской области Лакунина М.А. обжалует его и просит отменить, ссылаясь на допущенные нарушения КоАП РФ.

Евкуров А.А. извещен надлежащим образом, об отложении не просил, в судебное заседание не явился.

МИФНС России №20 по Московской области надлежаще извещена, направила в судебное заседание представителя по доверенности Васину А.Ю., которая доводы жалобы поддержала в ...

...полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15 января 2025 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в отношении генерального директора ООО «РУХОЛОД НН» Евкурова А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он допустил административное правонарушение в виде непредставления сведений (представление недостоверных сведений) о юридическом лице в части адреса местонахождения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по факту выявленного факта отсутствия местонахождения ООО «РУХОЛОД НН» по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Южная, д. 15, помещ. 006.

13.02.2025 года Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области проведен повторный осмотр, по результатам которого установлено, что ООО «РУХОЛОД НН» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

14.02.2025 (отправлено 18.02.2025) в адрес ООО «РУХОЛОД НН» и гендиректора Евкурова А.А. ФНС направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица. Данные уведомления ООО «РУХОЛОД НН» не получено, возвращено из-за истечения сроков хранения, гендиректором Евкуровым А.А. получено 04.03.2025 согласно реестра отправки.

31 марта 2025 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области в отношении генерального директора ООО «РУХОЛОД НН» Евкурова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в дальнейшем (повторном) непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о смене юридическом лицом адреса места нахождения.

21 марта 2025 года в 00 часов 01 минуту Евкуров А.А., являясь генеральным директором ООО «РУХОЛОД НН», юридический адрес: Московская область, город Реутов, Южная ул., д. 15, пом. 006, не исполнил требование, изложенные в уведомлении Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 14.02.2025 г. №3 о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене юридического лица, в связи с недостоверными данными, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом адресе ООО «РУХОЛОД НН», тем самым допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сущность данных нарушений сводится к совершению действий или бездействию, не может быть признано малозначительным правонарушением.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения по делу допущены:

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Вопреки ошибочному утверждению мирового судьи факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за совершение которого Евкуров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.24 КоАП РФ, было пресечено в период проведения проверки и его выявления.

Между тем, несмотря на привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направленного 14.02.2025 уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в установленный срок - 20.03.2025 Евкуров А.А. не устранил соответствующие нарушения, повторно не представил в установленный срок сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 22.11.2024 N 18-АД24-53-К4

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу о привлечении Евкурова А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области Караевой Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РВ, в отношении Евкурова А.А. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Федеральный судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: