Касаткин Алексаей Борисович

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей: Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Персати Г.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

защитника осужденного – адвоката Пашкова М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Пашкова М.Л. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Костенецкого Б.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 года в отношении Кузубов А.А..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В., об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалобы и представления, возражений прокурора, выступления адвоката Пашкова М.Л., поддержавших жалобу об отмене апелляционного определения, мнение прокурора Мельниченко И.И. об удовлетворении представления, отмене апелляционного определения и частичном удовлетворении жалобы защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года

Кузубов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режи...

...ма;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 года приговор изменен:

- исключены из числа доказательств показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, в той части, в которой они воспроизводят содержание пояснений, данных Кузубов А.А. в ходе проведения личного досмотра;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Приговором суда Кузубов А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кузубов А.А. - адвокат Пашков М.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что исходя из аудио-протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, Кузубов А.А. смягчено назначенное наказание до 7 лет, тогда как в тексте апелляционного определения отражено о смягчении наказания до 8 лет лишения свободы, в связи с чем, считает обжалуемое апелляционное определение незаконным и необоснованным. Приводя подробный анализ показаний Кузубов А.А., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о направленности умысла Кузубов А.А. <данные изъяты>. на сбыт наркотиков третьим лицам, не основываются на рассмотренных в ходе судебного заседания доказательствах. При доказывании судом первой инстанции применены доказательства, которые в силу ст. 75 УПК РФ должны быть признаны недопустимыми. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение ст. ст. 17, 18 УПК РФ не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы, а лишь ограничился формальными формулировками. Просит отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сизов А.В. полагает судебные решения в отношении Кузубов А.А. не подлежащими отмене или изменению, жалобу оставлению - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Костенецкий Б.П., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного Кузубов А.А., считает, что апелляционное определение подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что согласно аудиозаписи протокола судебного заседания Кузубов А.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, тогда как в резолютивной части, изложенной в письменном виде, наказание определено в виде 8 лет лишения свободы. В связи с чем, просит указанное судебное решение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, кассационного представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения УПК РФ допущены судами по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

При этом аудиозапись прилагается к материалам уголовного дела и может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания, способствовать проверке и оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.

В силу положений Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного равного доступа к правосудию, осуществляемого независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда. Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Судебное решение, постановленное с нарушением процедуры производства по уголовному делу, нарушением процедуры установления доказательств, либо постановленное вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства, когда не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов, искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства дела в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ велось аудио-видео протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем имеется указание (№). Данная аудиозапись приобщена к материалам дела.

Согласно указанной аудио (видео) записи, зафиксировавшей ход судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с оглашенным в присутствии сторон судебном решении (апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда) Кузубов А.А. смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Однако в обжалуемом сторонами апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 года содержатся иные сведения о смягчении наказания Кузубов А.А. (№).

Вышеприведенные обстоятельства указывают о допущенных судом апелляционной инстанций существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, которые являются основанием для отмены апелляционного определения и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, в ином составе.

Учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не предрешая вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности, а также допустимости или недопустимости того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, не принимая решения о применении судом того или иного уголовного закона, суд кассационной инстанции не оценивает иные доводы кассационной жалобы адвоката, поскольку они подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Костенецкого Б.П. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Пашкова М.Л. в интересах осужденного Кузубов А.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 года в отношении Кузубов А.А. – отменить.

Уголовное дело в отношении Кузубов А.А. направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, в ином составе.

Председательствующий судья

Судьи: