Саяхова Гузель Рифовна

03RS0064-01-2023-000722-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27984/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28.11.2024 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Матвеевой Л.Н., Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Уфимского районного суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу Нуриева З.Н на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.06.2024 по гражданскому делу № 2-1542/2023 по исковому заявлению Нуриева З.Н к Саяхов М.З, Саяхова Г.Р о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и встречному иску Саяхова Г.Р к Нуриева З.Н о признании договора дарения действительным, признании права собственности на квартиру, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения представителя Саяховой Г.Р. - Кадырова В.В., действующего на основании доверенности от 08.10.2024, выданной сроком на 5 лет, заключение прокурора Трофимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриева З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Саяхову М.З., Саяховой Г.Р. о признании договоров дарения квартиры недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что 06.11.2022 умер супруг истца Саяхов Зиннур Мавлиярович, 26.06.1959 года рождения...

..., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В ноябре 2022 истец обнаружила, что собственником квартиры значится Саяхова Г.Р, которая являлась бывшей супругой умершего, брак с которой был расторгнут 05.06.2007.

В последующем на основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости истцу стало известно, что 15.11.2022 на основании договора дарения квартиры собственником стал сын от первого брака Саяхов М.З. То есть договор дарения от отца к сыну был зарегистрирован после смерти Дарителя - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Саяхов М.З подарил свою квартиру матери - Саяхова Г.Р.

Таким образом, квартира была подарена после смерти собственника ФИО1, сделка является недействительной. Каким образом был подписан договор и как он сдавался на регистрацию перехода права собственности в МФЦ без дарителя истцу неизвестно.

В дополнении к иску Нуриева З.Н. указала на то, что 11.11.2022 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права №КУВД - 001/2022 - 28608441/4. Приостановление было связано с тем, что умерший ФИО1 имел задолженности и судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Также еще одним основанием являлось то, что на государственную регистрацию прав в качестве правоустанавливающего документа представлен Договор дарения квартиры от 07.07.2022 №б/н, согласно которому дарителем является ФИО1, тогда как согласно данным ЕГРН собственником объекта является ФИО1. Однако ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

После того, Саяхов М.З был предоставлен измененный договор, с верным отчеством своего отца и подписями обеих сторон, при этом в договоре стояла старая дата - 07.07.2022. Как данный договор был зарегистрирован через МФЦ в отсутствие стороны договора - Дарителя, с учетом того что на момент регистрации договора он был умершим остается неизвестным. Также в момент заключения первого договора - 07.07.2022 ФИО1 болел различными заболеваниями, у него был рак, злоупотреблял алкоголем.

Истец в настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

На основании вышеизложенного, Нуриева З.Н. просила суд признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 15.11.2022 между ФИО1 и Саяхов М.З, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, заключенный 17.11.2022 между Саяхов М.З и Саяхова Г.Р. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Саяховой Г.Р. на вышеуказанную квартиру, и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Саяхова Г.Р. обратилась со встречным иском, в котором указала, что 16.11.2022 Саяхов М.З подарил истцу Саяховой Г.Р., которая приходится дарителю матерью, указанную спорную квартиру, о чем имеется договор дарения. 17.11.2023 произведена регистрация права собственности Саяховой Г.Р. на указанную квартиру в ЕГРН за №. Судом был запрошен оригинал договора дарения, сданного на регистрацию 10.11.2022, однако данный договор был передан Нуриевой З.Н. нарочно без составления каких-либо передаточных документов. Исходя из пояснений представителя Нуриевой З.Н. следует, что он не оспаривает договор дарения от 07.07.2022, сданного на регистрацию в день подписания (07.07.2022), и заявление о регистрации от 07.07.2022, подписанное покойным дарителем ФИО1, считает, что договор дарения, сданный 07.07.2022, не имеет юридической силы, т.е. является ничтожным, поскольку во водной части договора допущена описка в отчестве дарителя, а именно написано Мивлиярович, а не Мавлиярович как должно. Кроме того, поскольку Нуриева З.Н. оспаривает, что договор дарения от 07.07.2022, сданный на регистрацию в тот же день, заключен не ФИО1, а иным лицом, истец уточнил иск, дополнив его требованием о признании договора дарения заключенным и действительным. Наличие описки в имени дарителя не является основанием для признания сделки недействительной или не делает ее ничтожной, поскольку можно определить личность дарителя исходя из иных сведений: паспортные данные и расшифровка подписи. По сути два экземпляра договора дарения это одна и та же сделка, волеизъявление на которую у дарителя имелась.

Все существенные условия договора дарения от 07.07.2022 сторонами согласованы, предмет дарения индивидуализирован и передача его на безвозмездной основе, сомнений в личностях лиц, совершавших сделку не имеется, также стороны подали заявления о государственной регистрации перехода права собственности, соответственно договор дарения заключен и является действительным.

В настоящее время в указанной квартире проживает Нуриева З.Н, которая не имеется каких-либо прав на квартиру и не является родственником Саяхова Г.Р, на требование об освобождении квартиры ответила отказом.

Бездействие Нуриевой З.Н. по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры нарушает права Саяхова Г.Р как собственника указанной квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

С учетом вышеизложенного, Саяхова Г.Р с учетом уточнений, просила суд: признать договор дарения от 07.07.2022 действительным и заключенным между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Саяхов М.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать Нуриева З.Н прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан, кадастровый №; выселить Нуриева З.Н из <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, кадастровый №; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1 200 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.06.2024, исковые требования Нуриева З.Н к Саяхов М.З, Саяхова Г.Р о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения,

встречные исковые требования Саяхова Г.Р к Нуриева З.Н о признании договора дарения действительным, признании права собственности на квартиру, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворены.

Данным решением постановлено:

«Признать действительным договор дарения квартиры от 07.07.2022, заключенный между ФИО1 и Саяхов М.З.

Признать Нуриева З.Н прекратившей право пользования квартирой № №, расположенной в <адрес> РБ.

Выселить Нуриева З.Н из <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с Нуриева З.Н в пользу Саяхова Г.Р судебные расходы за оплату госпошлины в сумме 1 200 руб.».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Саяховой Г.Р. Кадыров В.В. по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Трофимов А.А. в заключении полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца Нуриевой З.Н. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение в виде квартиры, площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером 02:47:020206:741, расположенной по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>

По договору дарения от 07.07.2022 ФИО1 подарил указанное жилое помещение своему сыну Саяхов М.З

15.11.2022 произведена регистрация права собственности Саяхов М.З на указанную квартиру в ЕГРН за №.

16.11.2022 Саяхов М.З подарил своей маме Саяхова Г.Р указанную спорную квартиру, о чем имеется договор дарения.

17.11.2022 произведена регистрация права собственности Саяхова Г.Р на указанную квартиру в ЕГРН за № на основании данного договора дарения свое право собственности на спорное жилое помещение, что следует из Выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Нуриева З.Н., оспаривая договор дарения от 07.07.2022 указывает на то, что договор дарения от отца к сыну был зарегистрирован после смерти дарителя, то есть в отсутствии его волеизъявления, квартира была подарена после смерти собственника ФИО1, каким образом был подписан договор и как он сдавался на регистрацию перехода права собственности в МФЦ без дарителя истцу неизвестно, после приостановления регистрации перехода был предоставлен представлен договор дарения квартиры от 07.07.2022 с исправленным отчеством, но той же датой и подписями обеих сторон, однако, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, на момент регистрации договора даритель был умершим, кроме того в момент заключения первого договора - 07.07.2022 ФИО1 болел различными заболеваниями, у него был рак, злоупотреблял алкоголем.

В материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика предоставлены договор дарения от 07.07.2022, где даритель указан как «ФИО1», а также расписка о приеме документов на предоставление услуги «Составление проектов документов для оформление сделок с недвижимым имуществом, а так же иных документов» о сдаче 07.07.2022 документов ФИО1 оператору РГАУ МФЦ Минуллиной А.А.

Как следует из представленной по запросу суда копии регистрационных дел, имеется скан-копия спорного договора дарения от 07.07.2022 от дарителя как «ФИО1», 10.11.2022 для регистрации предоставлен договор дарения от 07.07.2022 от дарителя как «ФИО1».

Договор дарения от 07.07.2022 от дарителя как «ФИО1» предоставлен ответчиками Саяховыми в материалы настоящего дела в оригинале.

Договор дарения от 07.07.2022 от дарителя как «ФИО1» ни одной из сторон не предоставлен.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта Фроловой Т.Ю. ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №.1 от 22.08.2023, установить, кем выполнена подпись в договоре дарения (скан копия) от 07.07.2022, зарегистрированного в РГАУ МФЦ РБ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 или иным лицом, не представляется возможным в связи с краткостью, простотой и непригодностью исследуемого объекта.

Определением суда от 25.08.2023, по ходатайству стороны истца, назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» Гафарова Р.Д. №45/1.1. - 2023 от 04.09.2023 рукописная запись (расшифровка подписи): «ФИО1» в договоре дарения от 07.07.2022 зарегистрированного в РГАУ МФЦ РБ <адрес> 10.11.2022 вероятно выполнена ФИО1.

Ответить на вопрос: «2. Кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в РГАУ МФЦ РБ <адрес> 10.11.2022» не представляется возможным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что свое волеизъявление о желании подарить спорное жилое помещение именно сыну Саяхов М.З ФИО1 выразил еще на день первоначальной подачи документов, то есть 07.07.2022, и до своей кончины – ДД.ММ.ГГГГ, он имел возможность отменить договор дарения, но этого не сделал.

То обстоятельство, что имеются два варианта исполнения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с различным написанием отчества дарителя Саяхов М.З предполагает, что была допущена опечатка.

Как следует из заявления, поданного на регистрацию перехода права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 том 1) документы были поданы лично ФИО1

Как пояснил в судебном заседании ответчик Саяхов М.З, оба договора были изготовлены и подписаны его отцом ФИО1 в один день ДД.ММ.ГГГГ: один экземпляр был подписан в машине «на коленках» по дороге, когда они везли домой Нуриева З.Н, а второй экземпляр был изготовлен и подписан в МФЦ. Таким образом, о наличии договора дарения и воле ФИО1 истцу было достоверно известно. На регистрацию первоначально был сдан договор дарения, который готовился и подписывался непосредственно в МФЦ, а в последующем после снятия арестов, была установлена описка, в результате чего Саяхов М.З был представлен свой экземпляр договора, подписанный отцом в машине.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 и одаряемый Саяхов М.З подали заявления и необходимые документы для регистрации сделки - договора дарения в отношении спорной квартиры, что подтверждает наличие воли дарителя на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке безвозмездно к одаряемому.

Стороной истца Нуриева З.Н достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих попытки дарителя отказаться от исполнения договора дарения, совершение сделки дарения в состоянии заблуждения либо в таком состоянии здоровья, при котором он не мог осознавать последствия своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Заявлений либо ходатайств от сторон о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 не поступило.

Таким образом, договор дарения от 07.07.2022 является заключенным, поскольку из его текста следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем условиям, которые признаются законом обязательными для данного вида договоров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении первоначально заявленных требований отказал и счел возможным удовлетворить встречные исковые требования, поскольку Саяхова Г.Р. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, корпус 2 по <адрес> в д. <адрес> РБ., а Нуриева З.Н. отказывается добровольно выселяться из жилого помещения, при этом каких-либо иных законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы Нуриевой З.Н. назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы», поставив на разрешение эксперта вопрос о выполнении подписи и расшифровки подписи в электронном образе договора дарения и подлиннике договора дарения от 07.07.2022 непосредственно ФИО1 либо иным лицом.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении №68-01/24 от 21.05.2024, подписи и расшифровки подписей от имени ФИО1 (ФИО1) в договоре дарения, созданном в электронном образе, и подлиннике договор дарения от 07.07.2022, зарегистрированного в РГАУ МФЦ РБ по адресу: <адрес>, 10.11.2022, выполнены самим ФИО1. Подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 (ФИО1), изображения которых расположены в договоре дарения, созданном в электронном образе, выполнены в каком-то необычном состоянии, для установления природы сбивающего фактора необходимо исследовать оригинал документа.

Указанное экспертное заключение суд апелляционной инстанции счел допустимым и достоверным доказательством по делу, посчитал возможным с выводами суда первой инстанции согласиться.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Саяхов М.З допустил злоупотребление правом, не предоставив суду оригинал договора дарения от 07.07.2022. Умерший ФИО1 в момент подписания договора дарения находился в необычном состоянии, что установлено заключением экспертизы. То есть, можно предположить, что он не отдавал отчет своим действиям. Объяснения ответчика Саяхов М.З не логичны, не последовательны и противоречивы.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, а выводы судов нижестоящих инстанций законными и обоснованными.

Указанные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Верно применив нормы материального права, суды правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы дублируют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с исследованными материалами дела, оснований для их повторного анализа не имеется. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Нуриева З.Н – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

А.В. Емелин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.11.2024.

дело № 2-953/2022

УИД 03RS0004-01-2022-000333-73

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Харламов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-15002/2022

г. Уфа 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Арманшиной Э.Ю. и Оленичевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сайфутдиновой Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Иванова В.В., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов Саяховой Г.Р. обратилась в суд с иском к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиру.

В обосновании исковых требований указывая, что дата Саяхова Г.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» согласно Решению о приеме в ЖСК за №... и, как член кооператива приобрела 1 комнатную квартиру № №..., расположенную на 5 этаже, многоэтажного жилого дома № №... по улице адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 250 000 руб.

Истец исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждае...

...тся справкой о выплате пая.

Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» истец не имеет.

Как следует из п. 6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает во 3 квартале 2019 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Застройщик ООО «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиру истца, а в последующем оформить его на ЖСК «Союзный 9», в связи с чем, у ЖСК «Союзный 9» отсутствует возможность оформления квартиры в собственность истца.

С учетом изложенного, просила признать за Саяховой Г.Р. право собственности на 1 комнатную квартиру № №... расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого дома № №... по улице адрес, взыскать с ЖСК «Союзный 9» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Саяховой Г.Р. в размере 3 275 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, постановлено:

«исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ действующей в интересах Саяховой Г.Р. к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Саяховой Г.Р. право собственности на 1 комнатную квартиру № №..., расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого дома № №... по улице адрес.

Вынесенное решение является основанием для постановки объектов на кадастровый учет.

Взыскать с ЖСК «Союзный 9» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Саяховой Г.Р. в размере 3 275 рублей 00 копеек».

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07№..., вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «ГК СУ-10» договор от дата №...-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Считает, что многоквартирный дом является самовольной постройкой, спорный объект не соответствует регламенту по использованию земельного участка, возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется. Данный факт не был учтен судом первой инстанции, как не был и предметом исследования и оценки рассмотрения гражданского дела. При этом решением арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из материалов дела следует, что дата истец Саяхова Г.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» согласно Решению о приеме в ЖСК за №... и, как член кооператива приобрела 1 комнатную квартиру № №..., расположенную на 5 этаже, многоэтажного жилого дома № №... по улице адрес.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 250 000 руб.

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая.

Как следует из п. 6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 3 квартале 2019 г.

Основанием для вступления истца в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» Договор инвестирования строительства №... от дата по строительству жилого дома №№... со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «адрес, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 Договора инвестирования строительства №... от дата ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены Кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 1.5 Договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче квартиры по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого дома №№... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «адрес являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором «15-ж от дата.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: №... площадью 2902 кв.м., №... площадью 5090 кв.м., №... площадью 2509 кв.м., №... площадью 2804 кв.м., №... площадью 6448 кв.м., №... площадью 8570 кв.м., №... площадью 8318 кв.м., №... площадью 2822 кв.м., №... площадью 6701 кв.м., №... площадью 5970 кв.м., возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес, микрорайон «Затон», ограниченный адрес и старицей адрес строящихся жилых домов, в том числе: «незавершенный строительством объект на стадии фундамента «Жилой дом литер 9 с детским садом» на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м.».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м., на котором на момент вынесения настоящего решения расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановлению Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №№... отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе №... площадью 6701 кв.м., в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно Постановлению Арбитражного суда адрес от дата Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата по делу № №... Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Как указал арбитражный суд в решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этот земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Строительство жилого дома осуществлено без разрешения на строительство. Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес РБ №.../АР от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан.

Согласно Заключению эксперта №... ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»» от дата в результате обследования строительных конструкций многоэтажного дома по адресу: №... по улице адресстроительный адрес: №...) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, основываясь на результатах проведённого обследования, экспертом сделан следующий вывод, что объект – многоэтажный жилой дом №№... со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северно-западной части жилого района «адрес соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации). При проведении обследования строительных конструкций многоэтажного дома №№... со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «адрес дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено. Таким образом, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное. Многоэтажный жилой дом №№... со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером №..., который в последующем был разделен, в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата квартиры Саяховой Г.Р. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и эксплуатируется, а также доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения не представлено, пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от дата №...-Ж заключен незаконным путем, что подтверждается приговором Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по уголовному делу №... являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов граждан, вступивших в члены ЖСК «Союзный 9» и полностью оплативших паевой взнос, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.... При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с номером №... площадью 6701 кв.м. Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на ООО «Группа компаний СУ-10» передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приема-передачи.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м, на котором расположен дом № №... по улице адрес.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата указанное решение отменено в части удовлетворения требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Минобороны России в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м. В указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м. расположен строящийся объект - жилой дом № №.... Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также было учтено, что объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного Суда адрес от дата Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Таким образом, установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено, а отсутствие разрешения на строительство не препятствует признанию за истцом права собственности, т.к. на земельном участке допускается строительство данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку оно не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Дело № 2-953/2022

03RS0004-01-2022-000333-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Давлетовой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без участия сторон, гражданское дело Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ действующей в интересах Саяховой Г. Р. к ЖСК "Союзный 9", ООО "ГК СУ-10" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту Саяховой Г. Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенных по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец Саяхова Г.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» согласно Решению о приеме в ЖСК за №/С9 и, как член кооператива приобрела 1 комнатную <адрес> расположенную на 5 этаже, многоэтажного жилого <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 250 000 руб.

Истец исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступ...

...ительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает во 3 квартале 2019 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартиры не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено. Квартира до настоящего времени в собственность не передана.

Кроме того, застройщик ООО «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиры истцов, а в последующем оформить их на ЖСК «Союзный 9 », в связи с чем, у ЖСК «Союзный 9 » отсутствуют возможности оформления квартир в собственность истцов.

В связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в судебном порядке с иском о признании права собственности на приобретенную им квартиру.

На основании изложенного просит суд признать за Саяховой Г. Р. право собственности на 1 комнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, взыскать в ее пользу оплаченную госпошлину в размере 3 275 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представители ответчиков ЖСК "Союзный 9", ООО "ГК СУ-10", третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по <адрес>, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г.№-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Саяхова Г.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» согласно Решению о приеме в ЖСК за №/С9 и, как член кооператива приобрел 1 комнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже, многоэтажного жилого <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 250 000 руб.Обязательства по указанным договорам истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справками о выплате пая и платежными поручениями. Однако квартиры по акту приема-передачи Истцу не передана.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» Договор инвестирования строительства №/И от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого <адрес> со встроено-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 Договора инвестирования строительства №/И от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 г.

Обязательства по финансированию строительства выполнены Кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 1.5 Договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче квартир по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены.

Согласно п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 3 квартале 2019 г.

Застройщиком жилого <адрес> со встроено-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в <адрес> городского округа Уфа Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором «15-ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома осуществлено без разрешения на строительство. Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> РБ №/АР от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой <адрес> РБ.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

К тому же согласно Заключению № выполненное ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1) многоэтажный дом по адресу: № по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, следует, что данный многоэтажный дом (строительный адрес №) со встроено-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, не готов к эксплуатации, на момент обследовании я степень готовности объекта незавершенного строительства согласных данных УПВС составляет 90,3%; 2) объект – многоэтажный жилой <адрес> со встроено-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СниП,СП, ГОСТам, проектной документации); 3) при проведении обследования строительных конструкции многоэтажного <адрес> со встроено-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено. Таким образом, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное. многоэтажный жилой <адрес> со встроено-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Союзный 9» в пользу истца Саяховой Г.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 275 рублей.

Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов Саяховой Г. Р. к ЖСК "Союзный 9", ООО "ГК СУ-10" о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ действующей в интересах Саяховой Г. Р. к ЖСК "Союзный 9", ООО "ГК СУ-10" о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Саяховой Г. Р. право собственности на 1 комнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Вынесенное решение является основанием для постановки объектов на кадастровый учет.

Взыскать с ЖСК «Союзный 9» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Саяховой Г. Р. в размере 3 275 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Харламов Д.А.

Дело № 2-2857/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Хаернасовой А.Ю.,

с участием истца Саяховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяховой Г.Р. к Саяхову З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Саяхова Г.Р. обратилась с иском к Саяхову З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала на то, что истцу Саяховой Г.Р. на основании Свидетельства о государственной регистрации № года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

По указанному адресу зарегистрирован ее бывший муж Саяхов З.М., кроме того зарегистрированы ее сын Саяхов М.З. и дочь Маматова Э.З.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Саяховой Г.Р. и Саяховым З.М. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Саяхов З.М. по указанному адресу не проживает и никогда не проживал. Его вещей в доме не имеется, солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет. Членом семьи истца не является. Ремонт в доме производит истец на свои личные средства, коммунальные услуги так же оплачиваются их средств Саяховой Г.Р.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении является формальной, не предоставление оплаты за коммунальные услуги, нарушают ее законные права и интересы, как собственника жилого помещения и не позволяет ей распо...

...рядиться принадлежащим ей имуществом. Нарушаются условия пользования жилым помещением, соответственно отсутствуют законные основания сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Саяхова Г.Р. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Саяхов З.М. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания либо о рассмотрении в его отсутствии не обращался.

Третье лиц отдел УФМС России по РБ в Ленинском районе г. Уфы РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известили.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав истца, исследуя и оценивая материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Как установлено судом, Саяховой Г.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №№ и выдано свидетельство о государственной регистрации № года на основании решения Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанном жилом помещении, согласно предоставленной справке Администрации Ленинского района ГО г. Уфа за № №. совместно с истицей зарегистрированы: ее бывший муж Саяхов З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Саяхов М.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Маматова Э.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между Саяховой Г.Р. и ответчиком Саяховым З.М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака №№ и выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент регистрации права собственности истца на указанный жилой дом ответчик Саяхов З.М. членом семьи Саяховой Г.Р. не являлся, брак был расторгнут.

Фактически, не проживая в доме, ответчик не несетрасходов по содержанию жилого дома. Все расходы по содержанию жилого помещения, коммунальныеплатежи оплачивает истец.

Ответчик никаких родственных отношений с истицей не имеет.

Свидетели Страшнова Л.З. и Маматова Э.З. в судебном заседании показали, что являются дочерьми Саяховой Г.Р. и Саяхова З.М., и подтвердили, что их отец Саяхов З.М. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, был только зарегистрирован формально, желания вселяться не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, наличие каких-либо соглашений между Саяховыми о порядке пользования жилым помещением не установлено.

В связи с чем, ответчик Саяхов З.М. утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

Сам по себе факт регистрации на жилой площади не порождает для гражданина каких-либо прав, и в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Кроме того, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства или места пребывания (прекратить пользоваться им). Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принад­лежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, собственник обязан вносить установленные законом платежи и сборы, а именно в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, п.п. «д» п. 19 Поста­новления Правительства РФ от 21.01.2006 г. «Об утверждении правил пользования жилы­ми помещениями», собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помеще­ние.

В силу п.п. (е) п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.1.2.1 Приказа МВД РФ от 23.10.1995 N 393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и последующего Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» - органами регистрационного учёта являются ФМС России и ее территориальные органы при предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ насвободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РоссийскойФедерации»- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительствапроизводитсяорганами регистрационного учета в случае выселениягражданина из занимаемого жилогопомещения или признанияутратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную сипу решения суда.

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Саховой Г.Р. о снятии с регистрационного учета Саяхова З.М. являются так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саяховой Г.Р. удовлетворить.

Признать Саяхова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Саяхова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Мартынова

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2016 года село Иглино

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением Саяховой Г.Р. к Амирханову С.С. о расторжении договора на выполнение работ, оказания услуг по газификации объекта, взыскании уплаченной суммы, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Саяхова Г.Р. обратилась в суд с иском к Амирханову С.С. о расторжении договора на выполнение работ, оказания услуг по газификации объекта, взыскании уплаченной суммы, пени, судебных расходов.

Поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что соглашение, о расторжении договора, должно быть совершено в той же форме, что и сам договор. Письменная форма договора требует соглашения в письменной форме. При недостижении соглашения, сторона, инициирующая изменение или расторжение договора, может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок. Данный срок может быть указан в названном предложении или установлен законом либо договором. В случае неопределенного срока он равняется 30 дням со дня сделанного стороной предложения об изменении или расторжении договора.На основании п. ...

...1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Саяхова Г.Р. не представила в суд данных о том, что в порядке досудебного урегулирования спора имело место ее предварительное обращение к ответчику с требованием о расторжении договора на выполнение работ, оказания услуг по газификации объекта от ДД.ММ.ГГГГ, и, что ответчик отказались от расторжения договора или же от него не был получен ответ в оговоренный срок.

Из содержания представленного претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саяхова Г.Р. обратилась к Амирханову Г.Р. с требованием вернуть уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб. Требование же о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ данное претензионное письмо не содержит.

При таком положении, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому поданное им исковое заявление о расторжении договора купли-продажи не может быть принято к производству суда.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить исковое заявление Саяховой Г.Р. к Амирханову С.С. о расторжении договора на выполнение работ, оказания услуг по газификации объекта, взыскании уплаченной суммы, пени, судебных расходов со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Р.Р.Сафина

дело №2–2977/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 22 декабря 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием представителя истца Саяховой Г.Р. - Гарифуллиной А.Т.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор на выполнение работ, оказания услуг по газификации объекта №. Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги) по адресу: <адрес>, 18. Сдать результат работы заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить выполненную работу согласно условий договора. По условиям договора п.2.2.6. срок начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения строительно-монтажных работ устанавливает Горгаз. Стоимость работ определяется в размере 155 000 рублей. (п.3.1. Договора). За весь период заказчик оплатил подрядчику 50 500 рублей. На данный момент подрядчик не выполнил свои обязательства по договору; работы не выполнены, обещанный материал не закуплен. В виду того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец просит взыскать с ФИО3 оплаченные суммы по договору в размере 50 500 рублей, пени за просрочку в размере 14 291,50 рубль, расходы по оплате отправки претензии по почте в размер...

...е 84 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 руб., и возместить государственную пошлину в размере 2 144 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в истца ФИО2

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их полностью удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными признаются нарушения подрядчика, связанные с неприступлением к исполнению договора подряда в установленный в нем срок, а также выражающиеся в столь медленном исполнении работ, свидетельствующем о невозможности ее окончания к согласованному сроку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключили Договор на выполнение работ, оказания услуг по газификации объекта №.

Согласно п.1.1. указанного договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги) по адресу: <адрес>, 18. Сдать результат работы Заказчику, а Заказчик принять результат работы и оплатить выполненную работу в размере, указанном в настоящем договоре:

- Согласно ТУ и проекта, провести газоснабжение, с представлением интересов в горгаз газораспределение <адрес> и включает в себя:

1) Монтаж внутреннего газопровода;

2) Монтаж наружного газопровода;

3) Получение акта на дымоходы;

4) Приобретение газовых счетчиков;

- Приобрести весь необходимый материал для строительно-монтажных работ (согласно калькуляции газораспределения <адрес>)

- Получить все необходимые документы и разрешения, для строительно-монтажных работ.

- Провести полный цикл строительно-монтажных работ.

- Организация проведении технического надзора, пусконаладочных работ, врезки газового ввода в сеть газоснабжения.

- Заключить договор на земляные работы (раскопка траншеи для прокладки газовой магистрали, с последующим закапыванием с устройством уплотнения траншеи песчано-гравийной смесью).

- Пройти все необходимые инструктажи.

- Осуществление работ, необходимых для подачи газа к газопотребляющему оборудованию заказчика.

- Монтаж и установку газопотребляющего оборудования (газовая колонка, газовая плитка и пр.)

- Выполнение исполнительно-технической документации с согласованием и последующей передачей в надзорно-контролирующие органы, в т.ч. сдачей в Главархитектура <адрес>.

- Согласовать акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения.

- Получить справку органов пожарной защиты на соответствие дымоходов и вентиляционных каналов требованием пожарной безопасности.

- Заключить договор на техническое обслуживание принимаемого в эксплуатацию газопровода.

- Заключить договор поставки газа (Газораспределение Уфа).

Работы выполняется с использованием материалов и оборудования Подрядчика (п.1.2. Договора).

По условиям договора п.2.2.6. срок начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по настоящему договору определяется в размере 155 000 рублей. (п.3.1. Договора).

За весь период заказчик оплатил подрядчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГг. 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. 15 000 рублей. Итого 50 500 рублей.

На данный момент Подрядчик не выполнил свои обязательства по договору, работы не выполнены, необходимые материалы не закуплены.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 допустил существенное нарушение условий договора, так как в установленный договором срок к выполнению работ не преступил, в настоящее время работы не выполнены.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 50 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование о расторжении договора и выплате уплаченных денежных средств в сумме 50 500 руб. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно п.4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору виновная сторона уплачивает другой Стороне пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 50% от указанной суммы в п.3.1 настоящего договора.

Оплаченная заказчиком сумма 50 500 рублей. Завершение работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Итого просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) = 283 дней. Просрочка в день 50 500 * 0,1% = 50,50 руб. Итого пени за просрочку 283 дней * 50, 50 руб. = 14 291,50 руб.

Судом проверен расчет истца и признан соответствующим условиям договора.

Пеня за просрочку в размере 14 291,50 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы связанные с отправлением претензии в размере 84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности спора между сторонами и критерием разумности судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор на выполнение работ, оказания услуг по газификации объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 50 500 рублей, пени за просрочку в размере 14 291,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, почтовые расходы размере 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов