logo

Абрамовский Дмитрий Алексеевич

Дело 2-1484/2023 ~ М-473/2023

В отношении Абрамовского Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1484/2023 ~ М-473/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Касьяновой Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абрамовского Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абрамовским Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1484/2023 ~ М-473/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Касьянова Нина Ильинична
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Абрамовский Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Кривенчуке А.П.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 1 360 792,83 руб. из которых 98211,38 руб. – просроченные проценты, 1 262 581,45 руб. – просроченный основной долг; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15003,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ****год выдало кредит ФИО1 в сумме 1 700 000 руб. на срок 36 мес. под 16,3 % годовых. Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 700 000 руб. Таким образом, банк свои обязательства по кредиту выполнил. Ответчик же свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных ...

Показать ещё

...писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, а риск не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ****год ИП ФИО1 подписал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №, настоящим заявлением Заемщик подтвердил, что готов получить кредит на сумму 1 700 000 руб., для развития бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка будет составлять 17 % годовых. Дата возврата кредита ****год.

Перечисление денежных средств Банком подтверждается платежным поручением № от ****год на сумму 1 700 000 руб.

Согласно п. 77 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения Аннуитетных платежей.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились не своевременно не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ****год размер полной задолженности по кредитному договору составил 1 360 792,83 руб. из которых 98211,38 руб. – просроченные проценты, 1 262 581,45 руб. – просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также доказательств, которые опровергали бы расчет задолженности, представленный истцом.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. Взыскание неустойки истцом не заявлено.

ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15003,96 руб. В подтверждение несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 15003,96 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, <...>, задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 1 360 792,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15003,96 руб., всего в сумме 1375796 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Заочное решение в окончательном виде вынесено ****год.

Свернуть

Дело 2-830/2024 (2-5534/2023;) ~ М-5597/2023

В отношении Абрамовского Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-830/2024 (2-5534/2023;) ~ М-5597/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Бакановой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абрамовского Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абрамовским Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-830/2024 (2-5534/2023;) ~ М-5597/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Кировский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баканова Ольга Андреевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
22.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
Абрамовский Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие