Паконин Виктор Иванович

Дело № 2-389/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паконина В.И. к филиалу ООО Росгосстрах» в Вологодской области, Романову А.Н., Кичигину О.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на перекрестке <адрес> напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Романов А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с машиной <данные изъяты> под управлением Паконина В.И.

В результате ДТП транспортному средству истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, а именно: крыши, средней правой стойки, правого порога, переднего правого молдинга, правого зеркала заднего вида, ручек дверей, крыла заднего правого, двери передней правой и т.д.

Кроме того, истцу была причинена черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы головы, ушибы мягких тканей правого коленного сустава, правой голени, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Водитель Романов А.Н. является страхователем по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», собственником автомобиля марки <данные изъя...

...ты> является Кичигин О.А.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» с учетом износа составила 147 170, 84 рублей.

Страховая компания «Росгосстрах» признала указанное ДТП страховым случаем, выплатила истцу 25 036, 39 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 122134,45 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика - 2500 рублей, компенсацию морального вреда -50 000 рублей, а также просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3693 рублей и почтовые расходы 268, 64 рублей.

В судебном заседании истец Паконин В.И. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Чистякова Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме. Пояснила, что почтовые расходы истца связаны с вызовом виновника ДТП на экспертизу, в связи с чем, к ним отношения не имеют. Моральный вред, согласно условий договора, со страховой компании взысканию не подлежит.

В судебном заседании ответчик Романов А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме. Пояснил, что с возмещением морального вреда он не согласен, оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчик Кичигин О.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда в отношении Кичигина О.А. оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 96).

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на перекрестке <адрес> напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Романова А.Н., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> не выполнившего требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и водителя Паконина В.И., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Кроме того, истцу причинены физические повреждения, а именно: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы головы, ушибы мягких тканей правого коленного сустава, правой голени, ушиб мягких тканей грудной клетки, что подтверждается талоном к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи, а также листком нетрудоспособности (л.д. 22).

Вина ответчика Романова А.Н. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Романов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб..

Гражданская ответственность ответчика Романова А.Н. на момент ДТП застрахована по ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Кичигин О.А.

Истец обратился в страховую компанию филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, и выплатил истцу 25036 руб. 39 коп..

Не согласившись с оценкой причинённого материального ущерба, истец обратился к независимым оценщика. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» с учетом износа составила 147 170, 84 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года в ред. от 08 августа 2009 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

В силу п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с заключением ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № ДД.ММ.ГГГГ. проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> экономически целесообразно, стоимость восстановительного ремонта составляет 98209 руб. 71 коп. с учётом эксплуатационного износа.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности в размере 98209 руб. 71 коп. за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 25036 руб. 39 коп., что составит 73173 руб. 32 коп..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер повреждения здоровья истца, причинно-следственную связь произошедшего ДТП с действиями водителя Романова А.Н., степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер и длительность лечения. Таким образом, суд пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда частично, с учётом изложенных выше и установленных фактов, в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Кичигину О.А. суд полагает верным отказать в полном объёме. Таким образом, требования истца удовлетворяются частично.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области и Романова А.Н. в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей с каждого.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понёс судебные расходы, в том числе: расходы по оценке причинённого ущерба в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Суд полагает верным взыскать расходы на оплату услуг по оценке с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в размере 2500 рублей.

Почтовые расходы подлежат взысканию в ответчика Романова А.Н., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью извещения виновника ДТП Романова А.Н. в проведении экспертизы, при таких обстоятельствах почтовые расходы в размере 268 рублей 64 копейки подлежат взысканию с Романова А.Н. в пользу Паконина В.И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2395 рублей 20 копеек с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области и размере 200 рублей с ответчика Романова А.Н. за требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области и истца Паконина В.И. подлежат взысканию расходы на оплату проведённой судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требования: с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» в размере 3049 рублей 22 копейки; с Паконина В.И. в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» в размере 1972 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 151, 1100, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требован6ия Паконина В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Паконина В.И. сумму разницы в выплате страхового возмещения в размере 73 173 руб. 32 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., расходы по оценке в размере 2 500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2470 руб. 20 коп., а всего взыскать: 79143 (Семьдесят девять тысяч сто сорок три) руб. 52 коп..

Взыскать с Романова А.Н. в пользу Паконина В.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в размере 200 руб., а всего взыскать: 21 468 (двадцать одну тысячу четыреста шестьдесят восемь) руб.64 коп..

В остальной части исковых требований Паконину В.И. отказать.

В иске к Кичигину О.А. отказать.

Взыскать с филиала ООО Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по оплате экспертизы в размере 3 049 (три тысячи сорок девять) руб. 22 коп.

Взыскать с Паконина В.И. в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по оплате экспертизы в размере 1 972 (одну тысячу девятьсот семьдесят два) руб. 86 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е.Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года.