Гробов Алексей Иванович

КОПИЯ

Дело № 5-467/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004193-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 сентября 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Гробова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Гробова А.И., <дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан <дата>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Гробов А.И. обвиняется в том, что он <дата> в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Гробов А.И. вину признал.

Выслушав Гробова А.И., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятис...

...от до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Гробов А.И. <дата> в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Вина Гробова А.И. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции М. от <дата>;

- письменным объяснением С. от <дата>.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Гробова А.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Гробова А.И., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Гробову А.И. наказание в виде административного ареста, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Гробова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 22 часов 35 минут <дата>.

Постановление подлежит исполнению ОМВД России «Арзамасский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись С.Б.Попов

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Гробову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Гробову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-<данные изъяты> от <дата> в размере 135 981,04 руб., из которых просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 51 896, 37 руб.; просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 74 847,36 руб.; комиссии за период с <дата> по <дата> – 9 237,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 919,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Гробовым А.И. заключен кредитный договор <№>-<данные изъяты>, по условиям которого последний получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 42 000 руб. под 27.99% годовых. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам по договору цессии <№>-УПТ АО «ФАСП», которое <дата> по договору цессии <№> от <дата> переуступило свое право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». С момента заключения договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Размер переуступленного права по договору <№><данные изъяты> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии <№> от <дата>, составляет 174 302,65 руб. В результате нена...

...длежащего исполнения обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 135 981,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление ответчика Гробова А.И. о пропуске срока исковой давности полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом положений ст.203 ГК РФ ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, путем оплаты долга в период с <дата> по <дата>, соответственно срок исковой давности истечет <дата> (л.д.4,63, 73).

Ответчик Гробов А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и пропуске срока исковой давности. Указал, что судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> продолжала исполнительские действия до августа 2021 года, несмотря на отмену судебного приказа, о чем ей было известно (л.д.42-45,67, 77).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда (л.д.68).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО НБ «Траст» и Гробовым А.И. заключен кредитный договор <№>-<данные изъяты> по условиям которого последнему предоставлена банковская карта <№> с лимитом разрешенного овердрафта 42 000 руб. под 27.99% годовых. Срок действия карты 3 года - до февраля 2013 года, минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) кредитного лимита клиента (л.д.8-10,43).

<дата> на основании договора об уступке прав (требований) <№>-УПТ ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «ФАСП» права (требования) по кредитному договору <№>-Р-245871, заключенному <дата> с ответчиком, в сумме 174 302, 65 руб., в т.ч. 51 896, 37 руб. – основной долг, 113 168,97 руб. – просроченные проценты, 9 237,31 руб. - комиссии (л.д.18-24).

Согласно договору уступки прав требований <№> от <дата> ООО «ФАСП» передало ООО «СФО Аккорд Финанс» права (требования) по кредитному договору <№>-Р-245871, заключенному <дата> с Гробовым А.И., в размере 174 302, 65 руб. (л.д.25-31).

<дата> ООО «СФО Аккорд Финанс» направило в адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гробова А.И. задолженности по кредиту (л.д.56).

<дата> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Гробова А.И. задолженности по кредитному договору в размере 189 415,72 руб. (л.д.57), который отменен определением мирового судьи от <дата> на основании поступивших от него возражений (л.д.59); в суд с настоящим иском истец обратился <дата>.

Ответчиком Гробовым А.И. факт заключения кредитного договора не оспаривался, но заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, последний минимальный платеж в размере 2 100 руб. Гробов А.И. внес <дата> (л.д.14), следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж, т.е. <дата>.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по основному долгу в размере 51 896,37 руб., образовавшаяся по состоянию на <дата>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо иных документов, содержащих согласованные сторонами при заключении кредитного договора условий, в материалы дела не представлено, о нарушении своих прав банк узнал при не поступлении <дата> ежемесячного платежа, то с учетом предусмотренного тарифами условия о минимальном ежемесячном платеже в размере 5% от кредитного лимита клиента - 42 000 руб., что составит 2 100 руб., возникшая задолженность должна была быть погашена заемщиком ежемесячными платежами в течение 25 месяцев – по <дата> включительно, следовательно, срок исковой давности для её взыскания истек <дата>, т.е. как на момент заключения договора цессии (<дата>), так и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>).

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию - о взыскании платежей в счет основного долга, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг и комиссий.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43).

Взыскание в период с <дата> по <дата>, т.е. после истечения срока исковой давности с ответчика денежных средств в размере 53 434,68 руб. (л.д.78) в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от <дата>, отмененного <дата>, не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает течение срока исковой давности, как это предусмотрено ст. 203, 204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Гробову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Дело № 5-1016/2022

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Арзамас 10 декабря 2022 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Тишина И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гробова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гробова А.И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 19 час. 50 мин., находясь около <адрес>, Гробов А.И. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Гробову А.И. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Гробов А.И. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Заслушав доводы Гробова А.И., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного ...

...правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 14, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гробова А.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, согласно которому он от медицинского освидетельствования отказался;

- письменным объяснением свидетеля;

- протоколом об административном задержании от <дата>;

- справкой на лицо, согласно которой Гробов А.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Гробова А.И. в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции… либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Гробова А.И. (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим обстоятельствам судья относит повторное совершение Гробовым А.И административного правонарушения.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Гробовым А.И. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гробова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

***.

Разъяснить Гробову А.И., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Дело № 2-1032/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.

при секретаре Ерёминой Е.В.

с участием представителя истца ООО «****************» по доверенности С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «**************» к Гробову И.И., Гробовой В.Н., Тарасовой Г.И., Гробову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

ООО «***********» обратилось в суд с иском к Гробову И.И., Гробовой В.Н., Тарасовой Г.И., Гробову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ******** рублей ** копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей ** копеек.

В обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «************» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям жилых домов г. Арзамаса. Ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает договорные отношения, в частности, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в н...

...ем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3-5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 69 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность членов семьи нанимателя по договору социального найма и указывает, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дает императивное указание по исполнению обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги законодательством отнесены к обязательным платежам.

Согласно данным бухгалтерского учета и истории начислений и платежей, в нарушении названных норм, ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг перед ООО «************» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ************* рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «************» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ******* рублей ** копеек и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей ** копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «**************» по доверенности С.. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Гробов И.И., Гробова В.Н., Тарасова Г.И., Гробов А.И., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении дела слушанием не обратились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Гробов И.И. является нанимателем неприватизированной квартиры <адрес>, что подтверждается карточкой лицевого счёта №, (л.д. №).

Кроме него в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и включены в лицевой счёт: Гробова В.И., Тарасова Г.И., Гробов А.И., несовершеннолетние - Б., И., Д., М. (л.д. №).

Из истории начислений и оплаты по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ******* рублей ** коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***********» оказывает услуги и выполняет работы в счёт средств, вносимых собственниками в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по улице <адрес> (л.д. №-№).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками длительное время не выполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в сумме ****** ** копеек.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб. ** коп., в равных долях - по *** руб. ** коп с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «*********» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гробова И.И., Гробовой В.Н., Тарасовой Г.И., Гробова А.И. в пользу ООО «**********» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме ******* руб. ** коп.

Взыскать с Гробова И.И., Гробовой В.Н., Тарасовой Г.И., Гробова А.И. в пользу ООО «*********» расходы по уплате госпошлины по *** руб. ** коп с каждого.

Ответчики Гробов И.И., Гробова В.Н., Тарасовой Г.И., Гробов А.Ю. вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зотова Т.А.

и

Дело № 2-13-3980-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 22 октября 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Гробова А. И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Коврове) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Гробову А.И., являющемуся должником по исполнительным производствам ОСП Ковровского района о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в бюджет Пенсионного фонда России в размере <данные изъяты> руб. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что Гробов А.И. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на текущую дату имеет задолженность перед ГУ УПФ РФ в г.Коврове по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в бюджет Пенсионного фонда России в размере <данные изъяты> руб. Судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Ковровского района в отношении должника Гробова А.И. возбуждены исполнительные производства. Требования, содержащие в исполнительных документах, не исполняет, добровольно не погашает образовавшуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионно...

...е и медицинское страхование и не принимает меры по ее погашению. В связи с чем ГУ УПФ РФ в г.Коврове просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Гробову А.И. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель заявителя ГУ УПФ РФ в г.Коврове в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении заместитель начальника учреждения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Гробов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Ермилов Д.В. требования УПФР в г.Коврове поддержал, пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство <№> в отношении Гробова А.И. на сумму <данные изъяты> руб. Исполнительные производства <№> и <№> прекращены и возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гробов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> года.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове в отношении индивидуального предпринимателя Гробова А.И. вынесены постановления о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование всего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3,4,5).На основании указанных постановлений ГУ УПФ РФ в г. Коврове постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП Ковровского района в отношении должника Гробова А.И. возбуждены исполнительные производства № <№>, и установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (л.д.6,7,8). В установленный срок и в последующем требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник Гробов А.И. не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. <дата> судебным приставом исполнителем ОСП Ковровского района вынесены постановления об окончании исполнительных производств <№> и <№> и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Расходы по уплате государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика. С учетом исследованных доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гробову А. И., являющемуся должником по исполнительному производству №<№>, возбужденному Отделом судебных приставов Ковровского района, сущность которого взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. до исполнения обязательств по исполнительному производству. Взыскать с Гробова А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после принятия решения судом. Судья подпись О.С.ИвлиеваВЕРНО.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2013 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-3980-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь Р.Ю.Старостенко