Будковский Александр Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Долгое 14 августа 2012г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сенина В.Н.

при секретаре Стеблицовой Т.А.

с участием истца – Будковского А.А.,

ответчика – Селина С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску

Будковского А.А. к Селину С.М. о возмещении материального ущерба в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Будковский А.А. обратился в суд с иском к Селину С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, который принадлежит ему на праве собственности двигался по трассе <данные изъяты>. На <данные изъяты>. указанной трассы по вине водителя Селина С.М., управлявшего автомобиле <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения и согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., за составление заключения эксперта он уплатил <данные изъяты> рублей, за доставку автомашины с места дорожно-транспортного происшествия к месту ремонта оплачено <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы оплачено <данные изъяты> за осмотр автомобиля оплачено <данные изъяты> руб., за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб., а всего материальный ущерб составил <данные ...

...изъяты>., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Будковский А.А. исковые требования изменил и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, сославшись на возраст и материальное положение ответчика. Утверждает, что его автомобиль восстанавливали специалисты, он сохранил поврежденные детали, согласен передать ответчику автомобиль, если последний оплатит все расходы.

Ответчик Селин С.М. в судебном заседании не возражает против иска, однако выплатить <данные изъяты> рублей не имеет возможности, так как является пенсионером и другого дохода кроме получаемой пенсии не имеет, поэтому полагается на решение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Судом установлено и ответчик не отрицает того обстоятельства, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым Селин С.М. управлял на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежит ему на праве собственности и данный автомобиль не имеет ОСАГО.

Поскольку автомобиль ответчика не застрахован и на него не распространяется ОСАГО, следовательно, суд считает обоснованным предъявления иска к владельцу источника повышенной опасности, который в силу закона несет ответственность за причиненный материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Селина С.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> /л.д.- / и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Селин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д.- /.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> », произведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате аварийного повреждения с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате аварийного повреждения с учетом стоимости запасных частей, работ, материалов и физического износа транспортного средства – <данные изъяты> руб. / л.д. - /.

За составление заключения эксперта оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за доставку автомашины с места дорожно-транспортного происшествия к месту ремонта оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, за отправку телеграммы оплачено <данные изъяты>., что подтверждается ксерокопией телеграммы, за осмотр автомобиля оплачено <данные изъяты> руб., за составление искового заявления оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № /л.д. - /.

Учитывая представленные платежные документы, суд также принимает заключение эксперта, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию по экспертной специальности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, выпиской единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, дипломом профессиональной переподготовки, что свидетельствует об обоснованности суммы причиненного материального ущерба /л.д.- /.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело миром.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля и понесенные расходы подтверждается представленными документами, суд учитывает право истца предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ, считает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Доводы ответчика в части того, что он не имеет возможности выплатить единовременно <данные изъяты> рублей, так как кроме получаемой пенсии иного дохода не имеет, суд во внимание не принимает и данные доводы ответчика не могут служить основанием для уменьшения суммы предъявленного иска либо в отказе иска, так как указанные доводы не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селина С.М. в пользу Будковского А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ливенский районный суд п.Долгое Орловской области.

Председательствующий: