Балякина Татьяна Алексеевна

Дело №2-250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2019 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Крыниной Н.Е.,

с участием:

истца Балякиной Татьяны Алексеевны,

истца Ларина Юрия Алексеевича,

представителя истцов Шилова Романа Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балякиной Татьяны Алексеевны, Ларина Юрия Алексеевича к межмуниципальному отделу по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Балякина Т.А. и Ларин Ю.А с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к межмуниципальному отделу по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что истцы являются собственниками общей долевой собственности - Балякина Т.А. - 3/4 доли в праве Ларин Ю.А. - 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В связи с тем, что они самовольно, без разрешительных документов произвели перепланировку и реконструкцию квартиры, государственный кадастровый учет изменений не был произведен, они не имеют возможности распорядится жилым помещением. В результате реконструкции квартиры её общая площ...

...адь увеличилась с 54, 3 кв.м. и стала составлять 63,0 кв.м. Произведенная перепланировка и реконструкция полностью отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Истцы просили сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> учетом произведенной перепланировки и реконструкции.

В судебном заседании истцы Балякина Т.А., Ларин Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> учетом произведенной перепланировки и реконструкции, поскольку произведенная в 80-х года их родителями перепланировка и реконструкция полностью отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, так как увеличение площади квартиры произведено за счет включения в жилое помещение холодной пристройки, и установление перегородок внутри квартиры.

Представитель истцов Шилов Р.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - межмуниципального отдела по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 6.09.2019 года в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Просили в иске отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель соответчика - администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Тербунского районного суда Липецкой области.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установлено, что Балякина Т.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>; Ларин Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.07.2019 года квартира по адресу <адрес> состоит из: Лит А - три жилые комнаты, кухня, коридор, прихожая, санузел; Лит а1 два коридора; Лит а3 коридор, общая площадь квартиры составляет 63, 0 кв.м.. Вместе с тем, согласно данным до перепланировки квартира по адресу <адрес> состоит из: Лит А - три жилые комнаты, кухня, коридор, общая площадь квартиры составляет 54, 2 кв.м.

Из пояснений истцов следует, что увеличение общей площади квартиры произошло в связи с установлением перегородок внутри квартиры и включение в общую площадь холодной пристройки.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №14259 от 8 августа 2019 года по обследованию технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выполненные перепланировка и переустройство жилого дома в пределах квартиры №2 (Лит А) не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 7-9).

Из заключения ОНД по Тербунскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 31.07.2019 года следует, что перепланировка в квартире, принадлежащей Балякиной Т.А. и Ларину Ю.А., расположенной по адресу <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 21).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №94 от 1.08.2019 года следует, что жилое помещение №2 имеет в своем составе 3 жилые комнаты площадью 16,7 кв.м. (поз.1), 10, 2 кв.м. (поз.2), 9,7 кв.м. (поз.3), кухню площадью 6,4 кв.м. (поз.4), санузел площадью 2,8 кв.м (поз.7), 4 коридора площадью 3,1 кв.м. (поз.5), 4,2 кв.м. (поз. 8), 4, 5 кв.м. (поз.9), 2, 4 кв.м (поз.10), прихожую площадью 3, 0 кв.м. (поз.6). Номера позиций (поз. 1-10) указаны в соответствии с разделом «Экспликация площади) представленного технического паспорта квартиры. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. Вентиляция помещений естественная - за счет воздухообмена осуществляемого через неплотности в ограждающих конструкциях (дверные, оконные проемы. Кухня и санузел, имеют отдельные вентиляционные каналы). Холодное водоснабжение жилых помещений централизованное, от сельских водопроводных сетей, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод от санитарно-технических приборов централизованный, отопление жилого дома водяное от АОГВ. Квартира №2, распложенная по адресу <адрес> соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1, 8.1.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22).

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, содержащимся в вышеуказанном заключении, так как оно составлено организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски на основании проведенного обследования, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств опровергающих данное заключение, не представлено.

То обстоятельство, что истцами не было получено разрешение на проведение перепланировки и реконструкции, само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность сохранения жилого помещения при самовольной перепланировке при условии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом того, что представленные истцом заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение после произведенных переустройств и перепланировок не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, принимая во внимание, что квартира соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, с учетом заявленного истцами требования, характера спорного правоотношения и его субъектов, межмуниципальный отдел по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не является надлежащим ответчиком в данном гражданском деле.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из: жилого дома Лит А, лит а1, Лит а3 в перепланированном и реконструированном состоянии, в соответствии с техническим описанием, составленным ОГУП «Липецкоблтехнивентаризация» по состоянию на 16 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019 года.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова