Прокуратура Советского Района

16RS0051-01-2024-021463-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. Дело № 2-899/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.А. к акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, признании факта незаконного отстранения от работы, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.А. (далее – Поляков В.А., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», ответчик) о признании факта трудовых отношений, признании факта незаконного отстранения от работы, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда,

В обосновании исковых требований указано, что с 01 декабря 2021 г. на основании заключенного между сторонами договора присоединения об оказании услуг он находится с ответчиком в правоотношениях.

Из договора на присоединение следует, что в его функциональные обязанности входило: выезд на встречи с клиентами, доставка документов, банковских карт, сбор документов, необходимых для идентификации, осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых ...

...взносов, иные поручения.

Пунктами 2.1, 3.1.1, 3.1.8. предусмотрено, что с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику информацию о себе, а именно: паспорт гражданина РФ, документ подтверждающий адрес временной регистрации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на налоговый учет, справку об отсутствии инвалидности, иные документы по требования заказчика, предусмотрена обязанность агента оказывать услуги лично, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц, исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с календарным планом оказания услуг, ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет. Таким образом, его деятельность осуществлялась строго под контролем банка. Договором предусмотрена сдельная оплата труда, поименованы функциональные обязанности и указана тарифная ставка системы оплаты. Для осуществления деятельности ответчиком ему была выдана доверенность с правом подписи и заверения от имени банка кредитных продуктов, совершения иных действий в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов, с правом подписи от имени банка договора, представления интересов банка. Между сторонами составлялись акты-приема передачи выполненных работ, на основании которых банк осуществлял ежемесячные выплаты за его деятельность по сдельной оплате труда, велся контроль и учет деятельности, за осуществление которой его премировали в виде процентов за эффективность либо, напротив, депремировали за нарушения. Деятельность он осуществлял через программы и личный кабинет, работа носила непрерывный, постоянный дистанционный и разъездной характер и предусматривала выполнение одной и той же функции. При этом, в его обязанности входила доставка банковских карт, оформление банковских продуктов, проведение идентификации клиента.

С учетом изложенного, истец просил суд признать факт трудовых отношений в должности агента по коммерческим продажам с 01 декабря 2021 г., признать факт незаконного отстранения от работы с 31 марта 2024 г. и восстановить его в трудовых правах, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 31 марта 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в сумме 455 803 руб. с последующим перерасчетом по дату вынесения решения суда, компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с 01 декабря 2021 г. по 01 октября 2024 г. в размере 219 429 руб., восстановить пропущенный срок за обращением в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно возражениям на исковое заявление, иск не признает, в его удовлетворении просит отказать, указывает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования в части установления факта незаконного отстранения от работы и восстановлении в трудовых правах подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии с частью 3 стать 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и Поляковым В.А. был заключен договор присоединения на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультирование по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно памяткам заказчика; проведение предстрахового осмотра автомобиля; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить услугу на условиях, указанных в настоящем договоре (т. 1 л.д. 210), что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2.1 данного договора, с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику следующие документы и информацию: паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства); адрес временной регистрации (при отсутствии сведений об адресе постоянного места жительства); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; свидетельство о постановке на налоговый учет; иные документы и информацию по требованию заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора, настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта заказчиком. Под акцептом заказчика договора понимается уведомление исполнителя о заключении договора по факту успешной проверки заказчиком документов, предоставленных исполнителем в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу самостоятельно, в полном объеме не привлекая сторонних лиц. Оказание услуг осуществляется в соответствии с календарным планом, соблюдая обязательные требования к исполнению услуг, установленные заказчиком в действующих памятках исполнителя. Памятки исполнителя и календарный план доступны в мобильном приложении исполнителя.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежедневно отслеживать обновление информационных ресурсов заказчика в том числе памяток исполнителя, которые размещены в мобильном приложении.

В соответствии с пунктами 3.2.2 – 3.2.6 договора, заказчик обязуется принять результат оказания услуг в срок, предусмотренный настоящим договором, в любое время проверять ход и качество оказания исполнителем услуг, известить исполнителя об обнаруженных недостатках оказания услуг, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 месяца с момента их обнаружения, заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте приема-передачи оказанных услуг. Заказчик вправе уточнять и корректировать желаемые результаты оказания услуг до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг производиться согласно базовому тарифу.

Пунктом 4.1. установлено, что расчетным периодом устанавливается равным одной календарной недели.

Согласно справке АО «ТБанк» договор присоединения действовал с 11 декабря 2021 г. по 04 марта 2024 г.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов приема-передачи выполненных работ за период с 01 декабря 2021 г. по 31 марта 2024 г. следует, что истец выполнял следующие виды работ/услуг: доставка документов, подписание договора с клиентом заказчика в рамках открытия счета, выдача кредитной карты клиенту, выдача сим-карты «Тинькофф Мобайл» клиента заказчика и другие (т. 1 л.д. 133, 184).

При этом, из платежных поручений за указанный период следует, что истцу выплачивалось вознаграждение заказчиком АО «ТБанк».

Проанализировав представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами фактически согласованы условия договора, характерные для трудовых, поскольку работа истца носила устойчивый и стабильный характер, выполнялась им под контролем ответчика, условиями договора предусмотрено обязательное личное участие истца, для работы требовался доступ в личный кабинет, для выполнения условий договора истцу следовало руководствоваться планом работ и памяткой, изменение которых также должно было отслеживаться ответчиком. Истец фактически выполнял одну и ту же трудовую функцию (работу), которая заключалась в привлечении клиентов банка и организации кредитования физических лиц, что подтверждает доводы истца о том, что весь спорный период он выполнял трудовую функцию как работник банка в интересах работодателя, его функциональные обязанности в указанный период не менялись.

При этом, обеспечив истца необходимой информационной базой, доступом в личный кабинет, АО «ТБанк», тем самым фактически подчинил его правилам внутреннего трудового распорядка.

То обстоятельство, что истец не имел стационарного рабочего места, жесткого графика работы не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период.

В соответствии с положениями части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что Поляков А.В. осуществлял деятельность вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, что указывает на дистанционный характер работы. И отсутствие приказа о приеме на работу, равно как и отсутствие трудового договора между сторонами, записи в трудовой книжке истца, основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку такие действия АО «ТБанк» свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства при приеме работников на работу, что не может умалять трудовые права истца.

Как указано выше согласно справке АО «ТБанк» между истцом и ответчиком в период с 11 декабря 2021 г. по 04 марта 2024 г. действовал договор присоединения.

Вместе с тем согласно актам выполненных работ истец выполнял трудовые обязанности с 01 декабря 2021 г. по 31 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 133, 184).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком с 01 декабря 2021 г. сложились трудовые отношения по должности агента по коммерческим продажам.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Принимая во внимание, что в период с 31 марта 2024 г. трудовая функция истцу не обеспечивалась, заработная плата ему не выплачивалась, указанное свидетельствует о незаконном отстранении его от работы.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При разрешении вопроса о пропуске Поляковым А.В. срока на обращение в суд с данными требованиями об установлении факта трудовых отношений и установления факта незаконного отстранения от работы с 31 марта 2024 г. суд, руководствуясь положениями указанных норм, приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям об установлении факта трудовых отношений и установления факта незаконного отстранения не распространяется правило о трехмесячном сроке для обращения в суд, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, а также месячный срок для установления факта незаконного отстранения от работы.

Суд также приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, поскольку исковое заявление сдано в почтовую службу согласно штемпелю 23 сентября 2024 г., то есть в пределах годичного срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с 01 декабря 2021 г. по 01 октября 2024 г. в размере 219 429 руб.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на предоставление ему ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права, компенсация за неиспользуемые дни отпуска может быть выплачена только при законном увольнении работника, тогда как по требованию истца отстранение истца от работы с 31 марта 2024 г. судом признано незаконным.

Таким образом требования истца о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Учитывая, что судом установлен факт незаконного отстранения истца от работы с 31 марта 2024 г. работодатель обязан возместить ему не полученный заработок.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение № 922).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9 Положения № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

За период с апреля 2023 г. по март 2024 г. истцу начислено 951 959 руб. 90 коп. (за март 2024 г. – 200, февраль 2024 г. – 65 463,18, за январь 2024 г. – 40810,40, за декабрь 2023г. – 64245,54, за ноябрь 2023 г. – 98911,30, за октябрь 2023 г. – 100276,96, за сентябрь 2023 г. – 142046,64, за август 2023 г. – 77262,15, за июль 2023 г. – 84061,62 руб., за июнь 2023 г. – 156945,45, за май 2023 г. – 46 572,68, за апрель 2023 г. – 75163,98, согласно справкам 2НДФЛ) (т. 1 л.д. 67-68).

Среднедневной заработок истца будет составлять 3 854 руб. 08 коп. (951959,90/247 рабочих дней в периоде).

Таким образом, средней заработок за время вынужденного прогула будет составлять 1 082 996 руб. 48 коп. (3854,08*281 рабочий день за период с 31.03.2024 по 20.05.2025).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 25 830 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Поляковым В.А. (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) и акционерным обществом «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) с 01 декабря 2021 г. в должности агента по коммерческим продажам.

Признать установленным факт незаконного отстранения от работы Полякова В.А. с <дата изъята>

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) в пользу Полякова В.А. (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 082 996 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 25 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов

УИД 16RS0046-01-2021-023526-95

Дело № 2-1090/2022

Дело № 33-6965/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

18 апреля 2022 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Муртазин А.И., изучив апелляционную жалобу Мухаметзянова Э.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года, поданную по делу по иску Эдуарда Муллануровича Мухаметзянова к старшему помощнику прокурора Советского района города Казани Артуру Тимуровичу Юсупову, Прокуратуре Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

установил:

в рамках вышеуказанного гражданского дела подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как предусмотрено положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении апелляционной жалобы суду первой инстанции следует в том числе проверять, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсроч...

...ки или рассрочки.

Из содержания части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что неуплата государственной пошлины является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе Мухаметзяновым Э.М. приложено ходатайство об освобождении заявителя от уплаты госпошлины ввиду нахождения в местах лишения свободы и отсутствием денежных средств на лицевом счете истца, о чем представлена справка.

Между тем, указанное ходатайство до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции по существу не разрешено.

Указанное обстоятельство препятствует принятию и рассмотрению настоящей апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции.

Положениями статьи 325.1 ГПК РФ предусмотрена возможность суда апелляционной инстанции возвратить дело в суд первой инстанции до принятия жалобы к производству суда.

Учитывая изложенное, и исходя из требований вышеизложенных норм права, судья апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных положениями статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 133, 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

определил:

1. Возвратить вышеуказанное гражданское дело по иску Эдуарда Муллануровича Мухаметзянова к старшему помощнику прокурора Советского района города Казани Артуру Тимуровичу Юсупову, Прокуратуре Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой Мухаметзянова Э.М. в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения ходатайства Мухаметзянова Э.М. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

2. Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.И. Муртазин

Судья Хабибуллина А.А. УИД 16RS0046-01-2021-023526-95

Дело № 2-1090/2022

Дело № 33-10396/2022

Учет № 198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Муртазина А.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметзянова Э.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Мухаметзянова Эдуарда Муллануровича к старшему помощнику прокурора Советского района города Казани Артуру Тимуровичу Юсупову, Прокуратуре Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Мухаметзянова Э.М. в поддержку жалобы, пояснения представителя Прокуратуры РТ - Купкеновой З.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянов Э.М. обратился в суд с иском к старшему помощнику прокурора Советского района г. Казани Юсупову А.Т., Прокуратуре РТ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 ноября 2021 г. старший помощник прокурора Советского района г. Казани Юсупов А.Т. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-1001/2021 заявил ходатайство о продлении в отношении истца меры пресечения на 3 месяца, так как обстоятельства, послужившие ранее избранной...

... мере пресечения, не изменились. Истец указал, что ответчик старший помощник прокурора Советского района г. Казани Юсупов А.Т. не имел права в силу своего служебного долга и процессуального положения на такой ранней стадии заявлять данное ходатайство, так как срок избранной меры пресечения в отношении истца истекал 8 декабря 2021 г.

На основании изложенного, Мухаметзянов Э.М. просил взыскать с ответчиков 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Мухаметзянов Э.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Прокуратуры Республики Татарстан и третьего лица Прокуратуры Советского района г.Казани – Купкенова З.Р. с иском не согласилась.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации – Шамсутдинов Д.И. иск не признал.

Ответчик старший помощник прокурора Советского района г. Казани Юсупов А.Т. – в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Мухаметзянов Э.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу, настаивая на том, что незаконными действиями Юсупова А.Т. ему причинен моральный вред.

Прокурором Советского района города Казани представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мухаметзянов Э.М. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что прокурор задолго до истечения срока меры пресечения заявил ходатайство о продлении меры пресечения, и поэтому истец не был готов в тот момент представить возражения.

Представитель ответчика Прокуратуры Республики Татарстан – Купкенова З.Р. с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и ответчик - старший помощник прокурора Советского района г. Казани Юсупов А.Т. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2021 г. в Советском районном суде г.Казани рассматривалось уголовное дело в отношении истца Мухаметзянова Э.М.

Старший помощник прокурора Советского района г. Казани Юсупов А.Т. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-1001/2021 заявил ходатайство о продлении в отношении истца меры пресечения на 3 месяца, так как обстоятельства, послужившие ранее избранной мере пресечения, не изменились. По мнению истца, старший помощник прокурора Советского района г. Казани Юсупов А.Т. не имел права в силу своего служебного долга и процессуального положения на такой ранней стадии заявлять данное ходатайство, так как срок избранной меры пресечения в отношении истца истекал 8 декабря 2021 г.

Истец, указывая на данное нарушение со стороны государственных органов, обратился с требованиями о компенсации морального вреда.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры наступает лишь в результате их незаконной деятельности.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 109 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно пункту 1 статьи 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что срок меры пресечения может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Указание на тот факт, что ходатайство о продлении срока меры пресечения не может быть подано ранее дня окончания срока уже избранной ранее меры пресечения в законе отсутствует. Заявленное прокурором ходатайство о продлении ранее избранной истцу меры пресечения в виде заключения под стражу не является обязательной для суда, поскольку суд принимает решение по своему внутреннему убеждению.

Из постановления Советского районного суда г.Казани следует, что трехмесячный продленный до 8 марта 2022 г. срок содержания истца под стражей исчисляется с момента окончания срока ранее избранной в отношении Мухаметзянова Э.М. меры пресечения, а не с даты принятия решения о продлении меры пресечения.

Доводы жалобы о том, что, заявляя преждевременное ходатайство о продлении меры пресечения, прокурор умышленно лишил истца его возможности на справедливый, состязательный процесс, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью. Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в судебном заседании с учетом указанных в законе оснований, при участии истца и его защитника, который обладает юридическими знаниями, и мог обосновать свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу. При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно времени заявления ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

Судебная коллегия также учитывает, что постановление Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2021 г. о продлении Мухаметзянову Э.М. срока содержания под стражей апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзянова Э.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи