Глотова Ангелина Вячеславовна

Дело [Номер]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Орешкина Д.Е. к

ООО «[ ... ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 10 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], нарушившего ПДД РФ, и ТС [ марка ] гос. [Номер] под его управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя [ марка ] гос. [Номер] застрахована в ООО «[ ... ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 35 968 руб.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, с целью проведения независимой экспертизы ТС [ марка ] гос. [Номер] обратился в ООО «[ ... ]».

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. [Номер] c учетом износа составляет 295 300 руб.

Таким образом, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 259 332 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с претензией о доплате страхового воз...

...мещение с приложением экспертного заключения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 132 332 руб.

Таким образом, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 127 000 руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, заявляет неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 58 420 руб., а также по день вынесения решения суда.

Нарушением прав потребителей истцу причине моральный вред, который оценивает в размере 2 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 127 000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

компенсацию морального вреда – 2 000 руб.,

расходы по экспертизе – 4 500 руб.,

расходы по отправке телеграммы – 320 руб.

Истец Орешкин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Глотова А.В. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, не возражает против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы. Оплату гарантирует.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ «Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае... назначения судом экспертизы».

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и назначить по делу судебную авто-техническую экспертизу.

Суд считает возможным назначить проведение экспертизы – экспертной компании ООО «[ ... ]», поскольку указанное экспертное учреждение проводит экспертизу в сжатые сроки, имеет в штате лицензированных специалистов.

Разрешая вопрос об оплате стоимости указанных экспертных исследований, суд полагает, что обязанность по оплате должна быть возложена на ответчика, поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем ответчика.

Также, суд считает целесообразным приостановить производство по данному делу, поскольку проведение экспертизы может занять значительное время.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 79, ст. 80, п. 4 ст.216, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску Орешкина Д.Е. к ООО «[ ... ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

Все ли заявленные Орешкиным Д.Е. повреждения ТС [ марка ] гос. [Номер] по характеру, объему и степени повреждений соответствуют механизму ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]

Какова стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. [Номер], поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом износа согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ с использованием справочников РСА?

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика – ООО «[ ... ]».

Проведение экспертизы поручить ООО «[ ... ]», находящегося по адресу: [Адрес].

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ

Предоставить в распоряжение экспертов копию настоящего определения, материалы гражданского дела [Номер].

Экспертизу произвести в течение месяца со дня получения данного гражданского дела экспертным учреждением.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Обязать истца по требованию эксперта предоставить для осмотра ТС [ марка ] гос. [Номер], в случае его ремонта акты выполненных работ и документы подтверждающие их оплату.

Обязать стороны предоставить эксперту фотоматериалы ТС [ марка ] гос. [Номер], поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

На определение в части приостановления производства по делу и возложения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в течение 15 дней.

Судья: Иванова И.М.