Кажаев Александр Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Трасковской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5619/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Кажаеву ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Кажаеву ФИО6 о взыскании недоимки по налогам и пени.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

До начала судебного заседания представитель административного истца по доверенности Матасова Н.А. обратилась с письменным заявлением, согласно которому просила производство по административному делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку административным ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования административного истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить ...

...производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-5619/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Кажаеву ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и пени, в связи с отказом от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

№12-178 -16

Р Е Ш Е Н И Е

«29» февраля 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу Кажаева А.С., ...

на постановление ст. инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. от 28 декабря 2015 года Кажаев А.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель Кажаев А.С., будучи несогласным с вынесенным постановлением, в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в суд с жалобой, просит постановление изменить, в части назначенного наказания и вынести ему предупреждение. Свое требование мотивирует тем, что факт административного правонарушения он признал и раскаялся, за последние несколько лет к административной ответственности не привлекался, задолженности по уплате штрафа не имеет.

Кажаев А.С. о дне слушания дела извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигнал...

...ов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 4.3 ПДД РФ указывает, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках, по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Дата в 20.15 часов на Адрес Кажаев А.С. перешел проезжую часть в неустановленном месте вблизи регулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Нарушение Кажаевым А.С. требований п.4.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от Дата, рапортом ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М., объяснением сотрудника ДПС С.

Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кажаева А.С. не допущено.

Доводы Кажаева А.С. о том, что в отношении его возможно применить предупреждение, так как он за последние несколько лет не привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, не могут быть приняты судом во внимание.

Наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление ст.инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Кажаева А.С. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:

/ Л.П. ПАНИНА /

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июня 2023г. с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУП ЦТИ Красноярский филиал Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об исправлении допущенной ошибки в технической документации в части определения и описании принадлежности одного целого объекта недвижимости вместо существующих двух конструктивно независимых друг от друга жилых домов, о внесении изменений в ЕГРН, об исключении из долевых сособственников, о перераспределении долей, о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии в равных долях,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУП ЦТИ Красноярский филиал Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об исправлении допущенной ошибки в технической документации в части определения и описании принадлежности одного целого объекта недвижимости вместо существующих двух конструктивно независимых друг от друга жилых домов, о внесении изменений в ЕГРН, об исключении из долевых сособственников, о перераспределении долей, о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии в равных долях.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок до «15» июня 2023 года для исправления недостатков, указанных в определении суда, а именно : представить заключение о том, что каждый независимый друг от друга жилой дом является самостоятельным объектом недвижимости, предос...

...тавить сведения о разделе земельного участка, сведения о том, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости соответствует расположению на нем дома блокированной застройки, сведения об установлении границ земельного участка, сведения о том, что жилой дом блокированной постройки находится в границах земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило поступило ходатайство ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 о приобщении к исковому заявлению следующих документов :

- заключение кадастрового инженера о расположение в границах земельного участка 63:26:2204004:63 отдельно стоящего дома на 3х листах,

- копии выписки из ЕГРН с видом разрешённого использования для личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером 63:26:2204004:63,- копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года

- копии уведомлений об отсутствии на земельном участке 63:26:2204004:63 зарегистрированного жилого дома,

- копии кадастровой выписки об ошибочно зарегистрованных долях ФИО1 и ФИО2 на соседнем земельном участке с кадастровым номером 63:26:2204004:332,

- Договора на выполнение кадастровых работ по изготовлению нового тенического плана от ДД.ММ.ГГГГ,

- копии заявления - договора о выполнении услуг по инвентаризации, подготовки инженерно-тезхнического обследования строений, технического паспорта,

- копии технического задания

- копии договора подряда на выполенение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

-копии объёмно-планировочного и конструктивного решения Красноярского ГУП «ЦТИ « Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано в поступившем ходатайстве, что изменения в строениях с 2017 года не производились, что будет подтверждено новыми документами.

А также указано, что согласно договорам новые акты и техническая документация будут подготовлены в течении 21 дня.

В установленные судом сроки недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, с учетом установленных в ст.154 ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявители не лишены возможности обратиться в суд с исковым заявлением с учетом устранения всех недостатков, установленных судом при первоначальном поступлении иска в суд.

При таких обстоятельствах, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУП ЦТИ Красноярский филиал Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об исправлении допущенной ошибки в технической документации в части определения и описании принадлежности одного целого объекта недвижимости вместо существующих двух конструктивно независимых друг от друга жилых домов, о внесении изменений в ЕГРН, об исключении из долевых сособственников, о перераспределении долей, о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии в равных долях со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение, указанное в определении суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Красноярский районный суд Самарской области.

Судья: И.А. Ключникова