Паксюткин Андрей Иванович

Дело № 1-479/2011 года

Поступило в суд 11.07.2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2011 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

Подсудимого Паксюткина А.И.,

Защитника адвоката Ситьковой О.В., представившей удостоверение № 665 и ордер № 02052,

При секретаре Пугиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПАКСЮТКИНА Андрея Ивановича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паксюткин А.И. совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Дзержинском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Паксюткин А.И. 08.06.2011 года около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска с малознакомым ему ФИО2, находившимся в состоянии опьянения у которого при себе был скутер «МВ-098 SUZUKI SEPIA», стоимостью 23.000 рублей. ФИО2 начал движение на данном скутере, не справился с его управлением и у данного дома упал со скутера. У Паксюткина А.И. возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: скутера «МВ-098 SUZUKI SEPIA», стоимостью 23.000 рублей, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Паксюткин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, по...

...дошел к ФИО2, поднял скутер «МВ-098 SUZUKI SEPIA» с земли, сел на него и начат движение, тем самым, открыто похитил вышеуказанный скутер и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем Паксюткин А.И. распорядился похищенным у ФИО2 скутером «МВ-098 SUZUKI SEPIA» по своему усмотрению, реализовав его ФИО1 за 5.000 рублей, вырученные денежные средства истратил на личные нужды.

Преступными действиями Паксюткина А.И. ФИО2 был причинен имущественный ущерб в размере 23.000 рублей.

Подсудимый Паксюткин А.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией его действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Ситькова О.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Паксюткиным А.И. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Паксюткин А.И. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Паксюткин А.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Паксюткину А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Паксюткина А.И. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паксюткина А.И., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшему материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого Паксюткина А.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Паксюткина А.И., ранее судимого (л.д. 49-50), положительно характеризующего по месту работы, по месту жительства УУМ (л.д. 64, 66), его исправление возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом требований ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Паксюткина А.И. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Паксюткина Андрея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Паксюткину А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

Обязать Паксюткина А.И. периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Паксюткина А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Паксюткин А.И. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья:

19 декабря 2018 года.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Годеевой Д.Д. рассмотрев ходатайство Паксюткина ххх о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 15.07.2016 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

15.07.2016 мировым судьёй пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Паксюткина А.И. о признании его виновным и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Паксюткин А.И. 25.10.2018 обратился в суд с жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В судебном заседании Паксюткин А.И. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, пояснил, что своевременно подать жалобу не мог, поскольку находился на излечении в связи болезнью в 2016 и 2017 г, в 2018 в период с сентября по октябрь ездил на лечение народной целительнице, поскольку НИИТО отказа...

...ли в квоте на операцию.

Лицо, составившее протокол - инспектор ГИБДД Пахомов А.В. не возражал против восстановления срока.

Рассмотрев ходатайство, обозрев материалы дела, суд находит его, не подлежащим удовлетворению.

Как указано выше постановление мировым судьей было вынесено 15.07.2016, в отсутствие не явившегося в судебное заседание Паксюткина А.И.

В адрес Паксюткина А.И. судебный акт был направлен почтовой службой 21.07.2016 г., однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении постановления заявителем, а также отсутствуют сведения о возвращении почтовой корреспонденции мировому судье.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Паксюткин А.И. дважды обращался к мировому судье за получением обжалуемого постановления, на основании его заявлений, обжалуемое постановление мирового судьи от 15.07.2016 Паксютину А.И. вручались лично 01.08.2017 и 07.08.2018.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ начинал течь с 01.08.2017 и истек 11.08.2017 при первом получении судебного акта и 07.08.2018 и истек 17.08.2018 соответственно при повторном вручении.

Однако, как уже указывалось выше, с жалобой на данное постановление Паксюткин А.И. обратился 25.10.2018, т.е. по истечении срока для обжалования.

При этом, доказательств объективных препятствий невозможности своевременного обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.

Ссылки заявителя, что он находился на излечении, ничем не подтверждены, при этом, доводы, что в сентябре и октябре 2018 заявитель ездил к народной целительности правового значения не имеет, поскольку срок для обжалования составляет 10 суток и истек в первом случае 11.08.2017, а во втором 17.08.2018.

Кроме того, для признания уважительности пропуска срока для обжалования правовое значение имеет период с 01.08.2017 по 25.10.2018 в котором лицо, просящее о его восстановлении, не могло при наличии объективных препятствий подать лично либо через представителя, либо посредством почтовой корреспонденцией жалобу.

Однако заявитель указывает на периодичность лечения в НИИТО, доказательств, что непрерывно в период 01.08.2017 по 25.10.2018 он находился в стационаре и не мог по состоянию здоровья подать лично либо через представителя, либо посредством почтовой корреспонденцией жалобу в суд не представлено.

При этом в материалах дела имеется поданное лично заявление Паксюткина А.И. от 08.08.2018 о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было возвращено мировым судьей.

Сама по себе подача данного заявления не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования, однако судья отмечает, что заявитель не лишен был возможности, включая и по состоянию здоровья подать также 08.08.2018 и жалобу на постановление мирового судьи от 15.07.2016, однако такую волю не выразил, жалобу в установленный срок не подал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы восстановлению не подлежит, поскольку пропущен без уважительной причины.

Руководствуясь частью 2 статью 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Паксюткина ххх о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 15.07.2016 – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.Л. Малахов