Пакулов Евгений Викторович

№ 1 – 302 / 2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 августа 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С.,

подсудимого Пакулова Е.В.,

защитников – адвоката Знаменской Э.Б.,

представителя потерпевшего А. ,

при секретаре Моруз В.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Пакулова Е.В. , <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пакулов Е.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов Пакулов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к <адрес> Воспользовавшись тем, что находящийся на территории сторож спал, и за ним никто не наблюдает, Пакулов Е.В. руками отодвинул лист профнастила в ограждении территории и через образованный им проем в ограждении, незаконно проник на <адрес>, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, после чего, реализуя преступный умысел, Пакулов Е.в, незаконно проник через незапертую дверь в бытовое помещение, людей и размещения материальных ценностей, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные ...

...изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Пакулов Е.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Пакулов Е.В. заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Первоначально следователь ему не достаточно подробно разъяснить суть особого порядка. Он, всегда признававший вину, желает рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пакулов Е.В. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявлял о своем раскаянии, желании принести извинения потерпевшему. В суде подтвердил свою явку с повинной, сотрудничество со следствием по данному делу, просил строго его не наказывать. <данные изъяты> Случившееся является случайностью и глупостью, больше он никогда не совершит преступления. Все похищенное возвращено, он по прежнему работает. Он может контролировать свое поведение, просит дать ему шанс жить нормальной жизнью. Он оправдает доверие суда.

<данные изъяты>

Представитель потерпевшего в суде пояснил, что материальных претензий не имеет, имущество все возвращено путем изъятии. Кражи у них бывали неоднократно. Конечно, подсудимый должен быть наказан, но его не обязательно отправлять в тюрьму. Верит в его слова о раскаянии и не совершении в будущем преступлений. Ему следует дать шанс для исправления, <данные изъяты>

Обвинение, с которым согласился Пакулов Е.В., по выводам суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Пакулова Е.В. следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Пакулов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба (путем изъятия похищенного).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений( <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства.

Данные и личности подсудимого Пакулова Е.В., характеризующего в целом удовлетворительно и положительно, степень его социальной обустроенности и имевшуюся трудовую деятельность, особенности формирование его личности (<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления - суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы, но без реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянном и данным о личности размере. Суд находит возможным и целесообразным в данном случае, несмотря на имеющийся рецидив преступлений, исправление осужденного и достижение целей наказания без реального отбывания карательного меры виновным.

Иной (более мягкий) вид наказания, по мнению суда, не может быть в данном случае назначен.

Оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения и обстоятельств дела, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пакулова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год. Обязать П. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.

Меру пресечения Пакулову Е.В. (подписку о невыезде и надлежащем поведении) по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить представителю потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук

Дело № 261323 / 1-48- 11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ясногорск 01 февраля 2011 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Сусловой О.В.,

подсудимых Пакулова Е.В., Курбанова Д.В.

защитников адвокатов Бабарыко В.В. и Ташлыковой С.П., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Селюн Е.А.,

а также потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАКУЛОВА Е.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: п. <адрес>, фактически проживающего на ст<адрес>, ранее судимого:

26 мая 2008 года Борзинским городским судом Читинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

21 июля 2008 года Борзинским городским судом по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося на основании Постановления Нерчинского районного суда от 02 декабря 2009 года условно-досрочно, на 3 года 1 месяц 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

КУРБАНОВА Д.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего на ст. <адрес>, судимостей не имею...

...щего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч.2 ст. 166, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пакулов Е.В. и Курбанов Д.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Курбанов дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2010 года около 23 часов на ст. <адрес> Курбанов и Пакулов вступили в преступный сговор, направленный на угон, т.е. неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ - 2106, находящимся на стоянке около <адрес>, принадлежащим Р

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, на вышеуказанной стоянке, осознавая общественную опасность своих действий, с целью покататься, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Курбанов при помощи камня разбил заднее пассажирское стекло и сел за руль управления автомашины ВАЗ 2106 регистрационный номер №, Пакулов сел на переднее пассажирское сиденье, после чего, с помощью соединения проводов, завели указанную автомашину, сдвинулись на ней с места и доехав до <адрес> ст. <адрес> оставили вышеуказанную автомашину, после чего с места происшествия скрылись.

02 октября 2010 года около 2 часов ночи на ст. <адрес> у Курбанова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Ш

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Курбанов подошел к дому № расположенному по <адрес> ст. <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к летней кухне, где путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанное помещение и тайно похитил: сыр в количестве 3 кг. стоимостью 267 рублей за 1 кг. на общую сумму 801 рубль, масло сливочное 1 кг. стоимостью 185 рублей, мясо курицы 1 кг. стоимостью 150 рублей, мясо кроля 1,5 кг. стоимостью 175 рублей за 1 кг. на общую сумму 262 рубля 50 коп., варенье джем 1,5 кг. стоимостью 95 рублей за 1 кг. на общую сумму 142 рубля 50 коп. причинив тем самым Ш ущерб на общую сумму 1541 рубль.

Продолжая свои преступные действия Курбанов, 02 октября 2010 г. около 02 часов 30 минут подошел к гаражу, где с помощью монтировки взломал навесной замок и незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории надворных построек <адрес>, где открыв ворота гаража выкатил машину марки ВАЗ 2106 № за ограду дома и мотоцикл марки «Урал» принадлежащие Х, после чего похитил аккумуляторы в количестве 2 штук стоимостью 3500 рублей за 1 штуку на общую сумму 7 000 рублей, компрессор стоимостью 1000 рублей, запасное колесо стоимостью 1500 рублей, пилки по металлу в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 400 рублей, аккумулятор от мотоцикла стоимостью 900 рублей, реле в количестве 3 штук стоимостью 70 рублей за 1 штуку на общую сумму 210 рублей, вентилятор от машины стоимостью 80 рублей, диски ДВД в количестве 6 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 300 рублей, причинив тем самым Х ущерб на общую сумму 11 390 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Курбанова Д.В. потерпевшему Ш причинен материальный ущерб на общую сумму 1541 рубль, потерпевшему Х причинен материальный ущерб на общую сумму 11 390 рублей, который с учетом стоимости имущества, его значимости для потерпевшего, уровня доходов, является для него значительным.

04 октября 2010 года около 19 часов на ст. <адрес> у Курбанова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Х

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Курбанов подошел к дому № расположенному по <адрес> ст. <адрес>, где из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории надворных построек <адрес>, где открыл дверь салона автомашины марки ВАЗ 2106 г\н № снял с передней панели автомобильный магнитофон марки «Пионер» стоимостью 2500 рублей, после чего похитил аккумулятор стоимостью 3500 рублей, аккумулятор от мотоцикла стоимостью 900 рублей канистру емкостью 10 литров с диз.топливом стоимостью 26 рублей за 1 литр, на общую сумму 260 рублей, канистру емкостью 20 литров с бензином АИ-92 стоимостью 26 рублей 80 коп. на общую сумму 536 рублей, причинив тем самым Х ущерб на общую сумму 7696 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Курбанова Д.В. потерпевшему Х причинен материальный ущерб на общую сумму 7696 рублей, который с учетом стоимости имущества, его значимости для потерпевшего, уровня доходов, является для него значительным.

Пакулов Е.В.и Курбанов Д.В. виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали полностью, в содеянном раскаиваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пакулов Е.В. и Курбанов Д.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Пакулов Е.В. и Курбанов Д.В. подтвердили заявленное ходатайство, полностью согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявили добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Р, в судебном заседании также заявил о своем согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Потерпевшие Ш, Х, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представили заявления.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено Пакулову Е.В. и Курбанову Д.В., и с которым подсудимые согласились, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пакулова Е.В., Курбанова Д.В. верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия Курбанова Д.В. верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02 октября 2010г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 04 октября 2010 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкции ч.2 ст.166, ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимым Пакулову Е.В. Курбанову Д.В.. за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам статьи 316 УПК РФ.

При назначении подсудимым Пакулову Е.В. Курбанову Д.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых.

Пакулов ранее судим (л.д.137); согласно общественной характеристике жалоб от соседей и жителей <адрес> на Пакулова не поступало (л.д. 152) участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.153); согласно характеристике <адрес> Пакулов как ребенок являлся социально и педагогически запущенным. Находился на индивидуальном обучении. Посещал все спортивные секции и кружок трудового воспитания. К общественным поручениям относился добросовестно. Стремился к лидерству, легко находил общий язык со сверстниками. Склонен к конфликтам. <данные изъяты> (л.д. 154); на учете врача- психиатра не состоит (л.д.156); на учете в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 167).

Курбанов Д.В. на момент совершения преступления судимостей не имеет (л.д.165-167); согласно общественной характеристике жалоб от соседей и жителей <адрес> на Курбанова не поступало (л.д. 177) участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 178); на учете у врача -психиатра не состоит (л.д.180).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд у Пакулова и Курбанова суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; принесение извинений потерпевшему; заглаживание вреда,причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления,

Отягчающих вину обстоятельств у Пакулова Е.В. Курбанова Д.В. судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Пакулову и Курбанову суд учитывает положение ст. 62 УК РФ.

Пакулов Е.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Борзинского городского суда от 21 июля 2008 г. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет Пакулову условно-досрочное освобождение от наказания, назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом содеянного, данных о личности Курбанова Д.В. который судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Пакулову Е.В. суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАКУЛОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Пакулову Е.В. условно-досрочное освобождение по приговору Борзинского городского суда от 21 июля 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Пакулову Е.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 21 июля 2008 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать КУРБАНОВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 166, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2010г.) 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 04.10.2010г.)- 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Курбанову Д.В. 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Курбанову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Курбанова Д.В. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию.

Меру пресечения- подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу: Пакулову Е.В. - изменить на заключение под стражу немедленно, в зале суда; Курбанову Д.В. -оставить без изменений.

Срок наказания Пакулову Е.В. исчислять с 01 февраля 2011года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Пакуловым Е.В. содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения его копии. В случае подачи жалобы, осужденный Пакулов Е.В. вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

. Судья: Лутошкина О.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 июня 2011г. приговор от 01 февраля 2011г. в отношении Пакулова Е.В. оставлен без изменения.

Этот же приговор в отношении Курбанова Д.В. изменен. Действия Курбанова ( в отношении Ш. и Х.) переквалифицированы с п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011г., по которой назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, без дополнительного наказания. Действия Курбанова (в отношении Х) переквалифицированы с п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011г. по которой назначено 1 год 2 месяца лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в»УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Курбанову Д.В. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба Пакулова Е.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2011г.