Валиулин Евгений Васильевич

УИД66RS0051-01-2022-002538-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «31» октября 2022 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Серебренникова Д. Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Никитиной Я. В.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

подсудимого Валиулина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело 1-754/2022, в отношении:

Валиулина Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Валиулин Е.В. совершил преступление средней тяжести, а именно, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 01:15, Валиулин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак Р 231 ЕУ 96 регион, припаркованный у <адрес> в <адрес>, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, без цели его хищения, то есть, совершить угон.

Действуя с указанной целью, в указанный день, в период времени с 01:15 до 02:00, Валиулин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ- 21102», государственный регистрационный знак Р 231 ЕУ 96 регион, принадлежащему Потерпевший №1, и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, открыл переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, переместился на переднее водительское сиденье, затем с помощью находящегося в замк...

Показать ещё

...е зажигания ключа запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение, то есть, совершил его угон. Валиулин Е.В., неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, стоимостью 60 000 рублей, от <адрес> направился в сторону <адрес>, где, в ходе движения по <адрес>, около перекрёстка улиц Седова и Металлистов был вынужден совершить остановку на проезжей части, поскольку, в автомобиле закончился бензин в топливном баке. В последующем, Валиулин Е.В. откатил указанный автомобиль к обочине проезжей части <адрес> в <адрес> и с места преступления скрылся.

Подсудимый Валиулин Е.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, он понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель ФИО5 заявил, что он, как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Валиулина Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никитина Я. В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Валиулина Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Валиулина Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Валиулина Е. В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Валиулина Е. В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО7 по данному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Валиулина Е.В., суд, учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, полагает, что именно под воздействием алкоголя подсудимый утратил контроль за своим поведением, кроме того, сам Валиулин Е. В. указал, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то подобного бы не совершил, причиной совершения преступления указал именно данный факт.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Валиулина Е.В., который характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, которая не настаивает на применении строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Валиулину Е.В. наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать на Валиулина Е. В. оптимальное воспитательное воздействие.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку, Валиулину Е. В. не назначается наиболее строгое наказание.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ также нет, поскольку, Валиулину Е. В. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, кроме того, имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Валиулину Е.В. ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ нет, поскольку, Валиулину Е. В. не назначается наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21102» г/н №, суд считает необходимым оставить у потерпевшей, в ее распоряжении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Валиулина Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

ИНН 6632002691 КПП 668001001 Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, расчетный счет 03100643000000016200 ОКТМО 65756000 КБК 18811603116010000140 л/счет 04621500820, казначейский счет 40102810645370000054 УИН 18856622010500010392.

Меру пресечения Валиулину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ««ВАЗ-21102» г/н № - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.С. Шкаленко

Свернуть