logo

Палагин Артём Сергеевич

Дело 2а-853/2024 ~ М-683/2024

В отношении Палагина А.С. рассматривалось судебное дело № 2а-853/2024 ~ М-683/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Степанченко А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Палагина А.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Палагиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-853/2024 ~ М-683/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействий) должн. лиц администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений: →
Жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, связанные с ненадлежащими условиями содержания
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Княжпогостский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Степанченко Александр Валериевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
20.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Палагин Артём Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
1117003630
КПП:
111701001
ОГРН:
1021101068251
ФСИН России
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
7706562710
КПП:
111701001
ОГРН:
1047797031479
УФСИН России по Республике Коми
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
1101465149
КПП:
111701001
ОГРН:
1021100527744
Судебные акты

Дело № 2а-853/2024

11RS0009-01-2024-001384-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев 20 сентября 2024 года в г.Емве административное исковое заявление Палагина А.С. к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Палагин А.С., обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК - 42) в размере 28 000 рублей.

В обосновании административного иска указано, что административный истец с <ДД.ММ.ГГГГ> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а именно:

- в ФКУ ИК - 42 истец содержался в отряде <№>, где отсутствовало горячее водоснабжение, электрический водонагревательный бойлер был в неисправном состоянии;

- в помещении бани для осужденных, между душевыми лейками отсутствовали перегородки, что не позволяло соблюдать требования приватности;

- истцу не был выдан зимний головной убор (был выдан в конце декабря 2021 года), а также комплект зимних вещей.

Определением суда от 31.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привл...

Показать ещё

...ечена ФСИН России.

Палагин А.С. времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФКУ ИК-42 и ФСИН России о времени месте проведения судебного заседания извещены, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили. ФКУ ИК - 42 представлен отзыв, в котором указано, что доводы административного истца являются несостоятельными, несвоевременная выдача предметов одежды была связана с их отсутствием на складе учреждения. Полагает, что истец пропустил установленный ст.219 ч.5 КАС РФ срок исковой давности, ходатайствует о его применении.

В соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Судом установлено, что Палагин А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК- 42 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что Палагин А.С. в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении административного иска только по основанию пропуска срока не имеется.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания в ФКУ ИК - 42, а именно отсутствия горячего водоснабжения суд приходит к следующему.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21.04.2018г. действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК- 42 отсутствует централизованное горячее водоснабжение, однако в целях восполнения данного недостатка во всех общежитиях установлены электрические водонагреватели. В отряде <№>, где содержался административный истец, установлен электрический водонагреватель емкостью 80 литров.

Имеют место быть случаи, когда в электрических водонагревателях, ломаются нагревающие воду элементы (ТЭНы), которые сразу же заменяются. Запасные элементы (ТЭНы) всегда имеются в наличии, поскольку приобретаются заранее.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК - 42 на балансе учреждения имеются водонагреватели, установленные в отрядах учреждения и введенные в эксплуатацию. В отряде <№> электрический водонагреватель объемом 80 литров введен в эксплуатацию 15.07.2013.

В данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

Согласно представленным сведениям в ФКУ ИК - 42 имеется банно – прачечный комплекс, в котором имеется моечное помещение и раздевалка. В помывочном отделении имеются 4 лейки душа, посадочные места и тазы.

Отсутствие перегородок между душевыми лейками не свидетельствует о существенных отклонениях от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не нарушает принципы гуманизма и охраны здоровья, поскольку административный истец имел возможность помывки.

В данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 УИК РФ).

Пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 (далее - Приказ № 216) сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

В соответствии с нормой № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (Приложения № 1 вышеуказанного Приказа), предусматривает, что по прибытии осужденного в исправительное учреждение (в местностях с особо холодным и холодным климатом) ему выдается: головной убор зимний 1 штука на 3 года; головной убор летний 1 штука на 3 года; куртка утепленная 1 штука на 3 года; костюм 2 комплекта на 3 года; сорочка верхняя 2 штуки на 2 года 6 месяцев (возможна замена на сорочкой с короткими рукавами); свитер трикотажный 1 штука на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта на 3 года; майка 3 штуки на 2 года (возможна замена на футболку с короткими рукавами); трусы 2 штуки на 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары на 1 год; носки полушерстяные 2 пары на 1 год (возможна замена портянками зимними); брюки утепленные 1 штука на 3 года; рукавицы утепленные 1 пара на 1 год; ботинки комбинированные 1 пара на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года (возможна замена валенками); полуботинки летние 1 пара на 3 года; тапочки 1 пара на 3 года; пантолеты литьевые 1 пара на 3 года.

Выдача вещевого довольствия вновь прибывшим осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Так же предусмотрен подменный фонд необходимого вещевого довольствия (Приложение № 3 к Приказу № 216).

Из лицевого счета административного истца следует, что по прибытии в ФКУ ИК - 42 19.07.2021 истцу не был выдан зимний головной убор.

В тоже время доводы административного искового заявления о том, что истец не был обеспечен зимним вещевым имуществом являются несостоятельными, поскольку из лицевого счета следует, что 21.09.2021 истцу были выданы белье нательное теплое 2 комплекта, свитер трикотажный, носки п/ш, куртка утепленная, брюки утепленные, сапоги комбинированные зимние.

Таким образом, административному истцу по прибытии в ФКУ ИК - 42 не был выдан зимний головной убор.

Административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств надлежащего и своевременного обеспечения Палагина А.С. вещевым довольствием согласно Приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 20, в связи с чем действия (бездействие) являются незаконными.

Суд находит доводы административного истца обоснованными, указанное нарушение влечет присуждение компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и период нарушения, выразившегося в ненадлежащем обеспечении административного истца вещевым имуществом и приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в сумме 1 500 рублей, учитывает конкретные обстоятельства, при которых было допущено нарушение, с учетом принципов разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушения со стороны исправительного учреждения.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Палагина А.С. к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Палагина А.С. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко

Свернуть

Дело 2-1285/2023 ~ М-1355/2023

В отношении Палагина А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1285/2023 ~ М-1355/2023, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Ковалевой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Палагина А.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, в отношении которого подано заявление, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Палагиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1285/2023 ~ М-1355/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковалева Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонное управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Палагин Артём Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
ОГБУСО "Братский детский дом - интернат для умственно отсталых детей"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ИНН:
3805700949
ОГРН:
1043800918413
Прокуратура Падунского района г.Братска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 10-24/2017

В отношении Палагина А.С. рассматривалось судебное дело № 10-24/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 24 октября 2017 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Сосногорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Грязевым А.В.

Окончательное решение было вынесено 3 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Палагиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 10-24/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сосногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грязев А.В.
Результат рассмотрения
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата решения
03.11.2017
Лица
Палагин Артём Сергеевич
Перечень статей:
ст.139 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Прочие