Палагина Алена Анатольевна
Дело 2-84/2022 (2-1401/2021;) ~ М-1327/2021
В отношении Палагиной А.А. рассматривалось судебное дело № 2-84/2022 (2-1401/2021;) ~ М-1327/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Чебаркульском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Тимонцевым В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Палагиной А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Палагиной А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-84/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тимонцева В.И.
при секретаре Негодиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палагиной Алены Анатольевны к Лукащук Я. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Палагина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лукащук Я.В., в котором просила взыскать сумму оплаченной задолженности по кредитному договору № от --- в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-4).
Судебное заседание по настоящему делу было назначено на --- в 10 часов 30 минут, истец Палагина А.А., ответчик Лукащук Я.В., третье лицо ПАО «РОСБАНК» не явились в зал судебного заседания, в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела без своего участия не просили.
В связи с неявкой в судебное заседание истца Палагиной А.А. рассмотрение дела было отложено на --- в 09 часов 00 минут (л.д.72).
Истец Палагина А.А. извещена о времени и месте судебного заседания, а также предупреждена о том, что в случае повторной неявки в суд, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание --- истец Палагина А.А. не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, не просила о разбирательстве де...
Показать ещё...ла в свое отсутствие.
Судом, в связи с неявкой истца Палагиной А.А в суд по вторичному вызову, поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Суд, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, на рассмотрении дела по существу никто не настаивает.
При оставлении без рассмотрения по указанному основанию, по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истцом Палагиной А.А. при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2716 руб. 00 коп. по квитанции № от --- (л.д.5).
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу Палагиной А.А. в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Палагиной А. А. к Лукащук Я. В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца Палагиной А. А. настоящее определение может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки своего представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Свернуть