Пальцев Алексей Владимирович

Дело № 2-1706/2024

22RS0015-01-2024-001808-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 августа 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Комова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Новоалтайска Алтайского края, комитету Администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и строительству об изъятии жилого помещения, взыскании денежных средств, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, об изъятии путем выкупа принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 29,4 кв.м., за 2 891 284 руб.; прекращении права собственности истца на жилое помещение после выплаты возмещения; признании права собственности муниципального образования городской округ - АДРЕС края на указанное жилое помещение после выплаты истцу возмещения. В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения с ДАТА согласно свидетельству о государственной регистрации. ДАТА межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда АДРЕС многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрацией города срок переселения граждан установлен до ДАТА. Истцам направлено требование о сносе дома в срок до ДАТА. До настоящего времени в адрес истца не направлено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений многокварти...

...рного дома. Мер по переселению истца, по выкупу принадлежащего ему жилого помещения ответчиками, по их расселению не принято. Техническое состояние дома ухудшается, проживание в нем угрожает жизни и здоровью истца. Бездействие ответчиков нарушает права истца, проживание в квартире создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчиков Комов А.Б. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал заявленные требования преждевременными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДАТА, постановлением от ДАТА НОМЕР администрации АДРЕС «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок переселения граждан из данного дома до ДАТА, срок сноса дома – до ДАТА. Собственнику направлено требование о сносе дома.

В установленный срок переселение граждан и снос многоквартирного дома не произведены.

Указанный жилой дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в АДРЕС на 2020-2029 годы». Ответственным исполнителем программы является комитет ЖКГХЭТС Администрации АДРЕС.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственников не произведён, меры по расселению жителей дома не приняты, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не принято. Многоквартирный дом в региональную программу не включен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (более пяти лет) не осуществил необходимых действий направленных на изъятие жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, что повлекло нарушение прав истцов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст.32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 ст.32 ЖК РФ).

Учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав истца, суд приходит к выводу о возложении на администрацию АДРЕС обязанности инициировать процесс изъятия жилого помещения у истцов.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Не указание в законе срока, в течение которого аварийное жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.

Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию АДРЕС, не является основанием для отказа в иске. Иное лишило бы истцов права на защиту своих интересов в судебном порядке.

Доказательств иного технического состояния многоквартирного жилого дома, чем установлено заключением судебной экспертизы, ответчик не представил.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Агентство оценки» НОМЕР.24 от ДАТА размер денежной компенсации составляет 2 891 284 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, дан ответ на вопрос, поставленный судом на разрешение эксперта, согласно подписки, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Несоответствий, неполноты в выводах экспертизы не имеется. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного исследования нет.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду(п. 7ст. 32)

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилого помещения ответчиком не заключено, к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, оплату услуг риэлторов.

Поскольку процедура изъятия жилого помещения представляет собой совершение действий, относящихся к компетенции обоих ответчиков, и комитет ЖКГХЭТС является структурным подразделением администрации АДРЕС, то суд удовлетворяет исковые требования в отношении обоих ответчиков.

Обязанность по выплате выкупной стоимости квартиры суд возлагает на администрацию АДРЕС, которая указана в вышеназванной муниципальной программе как орган, ответственный за отселение граждан.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

После выплаты истцу выкупной стоимости квартиры в размере 2 891 284 руб. право его собственности на данную квартиру подлежит прекращению, с признанием права собственности на это помещение за муниципальным образованием городского округа АДРЕС края.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок исполнения обязанности по выплате возмещения - в течение двух месяцев.

На основании ст. 94, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст.ст. 16, 37 Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертному учреждению ООО «Агентство оценки» подлежат возмещению расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы (заключение НОМЕР.24 от ДАТА) в сумме 25 000 рублей за счет комитета ЖКГХЭТС, на которого определением суда от ДАТА была возложена обязанность по оплате экспертизы и ответчиком не исполнена.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины 22 200 руб. подлежат возмещению истцу за счет комитета администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию г. Новоалтайска Алтайского края, комитет ЖКГХЭТС администрации г. Новоалтайска Алтайского края Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан АДРЕС ДАТА) жилое помещение – АДРЕС, расположенную по АДРЕС края.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – 2 891 284 рубля.

Обязать администрацию АДРЕС края в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 (паспорт серия 01 12 НОМЕР выдан отделением УФМС России по АДРЕС ДАТА) возмещение за изымаемое жилое помещение – 2 891 284 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан АДРЕС ДАТА) на жилое помещение – АДРЕС, расположенную по АДРЕС края после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ - г. Новоалтайск Алтайского края на жилое помещение – АДРЕС, расположенную по АДРЕС края после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с комитета администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан АДРЕС ДАТА) судебные расходы по оплате государственной пошлины 22 200 рублей.

Взыскать с комитета администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в пользу ООО «Агентство Оценки» (АДРЕС расходы по проведению судебной экспертизы (заключение НОМЕР.24 от ДАТА по делу НОМЕР) в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Спицыной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Пальцева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Астрахань, <адрес>, по ст.20.1.ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. Пальцев А.В. находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО2 а именно выражался в её адрес грубой и нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою признал, раскаялся, просил его строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Пальцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного...

... ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина в его совершении.

Кроме признательных показаний Пальцева А.В. судом были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции УУП ОП № УМВД России по <адрес>, заявление, объяснение потерпевшей, объяснение свидетеля.

Суд признает допустимыми в качестве доказательств вышеуказанные материалы, поскольку их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда не имеется.

Факт совершения Пальцевым А.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается правонарушителем.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения Пальцевым А.В. мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Пальцева А.В. в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он находясь в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что, как следует из представленного административного материала, он ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание Пальцеву А.В. в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Астрахань, <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок назначенного Пальцеву Алексею Владимировичу административного наказания следует исчислять с момента доставления по протоколу об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Спицына В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Спицыной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Пальцева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Астрахань, <адрес>, по ст.20.1.ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. Пальцев А.В. находясь в общественном месте, на улице, около <адрес> по проспекту <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО2 а именно выражался в её адрес грубой и нецензурной бранью, кричал на просьбы прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою признал, раскаялся, просил его строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Пальцевым А.В. административного правонарушения, пред...

...усмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина в его совершении.

Кроме признательных показаний Пальцева А.В. судом были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции УУП ОП № УМВД России по <адрес>, заявление, объяснение потерпевшей, объяснение свидетеля.

Суд признает допустимыми в качестве доказательств вышеуказанные материалы, поскольку их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда не имеется.

Факт совершения Пальцевым А.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается правонарушителем.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения Пальцевым А.В. мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Пальцева А.В. в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он находясь в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что, как следует из представленного административного материала, он ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание Пальцеву А.В. в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Астрахань, <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок назначенного Пальцеву Алексею Владимировичу административного наказания следует исчислять с момента доставления по протоколу об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Спицына В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Спицыной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Пальцева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Астрахань, <адрес>, по ст.20.1.ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Пальцев А.В. находясь в общественном месте, подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО2 а именно выражался в её адрес грубой и нецензурной бранью, на просьбы упокоиться не реагировал.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою признал, раскаялся, просил его строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Пальцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП...

... РФ и вина в его совершении.

Кроме признательных показаний Пальцева А.В. судом были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>, рапорт сотрудника УПП ОП№ УМВД России по <адрес>, заявление, объяснение потерпевшей, объяснение свидетеля.

Суд признает допустимыми в качестве доказательств вышеуказанные материалы, поскольку их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда не имеется.

Факт совершения Пальцевым А.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается правонарушителем.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения Пальцевым А.В. мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Пальцева А.В. в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он находясь в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что, как следует из представленного административного материала, он ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание Пальцеву А.В. в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Астрахань, <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок назначенного Пальцеву Алексею Владимировичу административного наказания следует исчислять с момента доставления по протоколу об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Спицына В.А.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Иноземцева Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Пальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16ас.40мин., находясь около <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО6 а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Пальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16ас.40мин., находясь около <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес слова...

...ми грубой нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Пальцев А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением потерпевшей ФИО3 (л.д.5); объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Пальцев А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Пальцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. Пальцев А.В. не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Пальцева А.В. в совершении административного правонарушения. Повторное совершение однородного правонарушения в течение года суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Пальцева А.В. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 ( десять ) суток.

Срок назначенного административного наказания исчислять, согласно протоколу об административном задержании, с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Н.С. Иноземцева

Копия верна:

Судья Н.С. Иноземцева

Помощник судьи ФИО4

Подлинник подшит в деле 5-737/2019 Трусовского районного суда <адрес>

УИД 30RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Иноземцева Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Пальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12час.40мин., находясь около <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Пальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12час.40мин., находясь около <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес слов...

...ами грубой нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Пальцев А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением потерпевшей ФИО3 (л.д.5); объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Пальцев А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Пальцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. Пальцев А.В. не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Пальцева А.В. в совершении административного правонарушения.

Повторное совершение однородного правонарушения в течение года суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Пальцева А.В. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 ( десять ) суток.

Срок назначенного административного наказания исчислять, согласно протоколу об административном задержании, с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Н.С. Иноземцева

Копия верна:

Судья Н.С. Иноземцева

Помощник судьи ФИО4

Подлинник подшит в деле 5-738/2019 Трусовского районного суда <адрес>

УИД 30RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2019 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Иноземцева Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Пальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12час.30мин., находясь около <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Пальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12час.40мин., находясь около <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО4, а именно выражался в ее адрес сло...

...вами грубой нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Пальцев А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением потерпевшей ФИО3 (л.д.5); объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Пальцев А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Пальцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. Пальцев А.В. не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Пальцева А.В. в совершении административного правонарушения.

Повторное совершение однородного правонарушения в течение года суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Пальцева А.В. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 ( десять ) суток.

Срок назначенного административного наказания исчислять, согласно протоколу об административном задержании, с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.С. Иноземцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

25 октября 2019 г. г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пальцев А.В. находясь на лестничной площадке <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки П.З.И., а именно выражался в её адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы П.З.И. прекратить такие действия, не реагировал.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Пальцев А.В. находясь на лестничной площадке <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки П.З.И., а именно выражался в её адрес ...

...словами грубой нецензурной брани, на просьбы П.З.И. прекратить такие действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Пальцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением потерпевшей П.З.И. (л.д.4); объяснением потерпевшей П.З.И. (л.д.5); объяснением свидетеля Е.В.А. (л.д.6); рапортом полицейского роты № 4 ППСП УМВД России по г. Астрахань (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Пальцев А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Пальцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность следует признать раскаяние Пальцева А.В. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Пальцева А.В. в совершении административного правонарушения следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение которых он уже подвергался административному наказанию в виде административного ареста и по котором не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Пальцева А.В. будет ответственность в виде административного ареста на трое суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить в отношении Пальцева А.В. наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении Пальцева А.В. следует исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 января 2020 г. г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пальцев А.В. находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки П.З.И., а именно выражался в её адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы П.З.И., прекратить такие действия, не реагировал.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Пальцев А.В. находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки П.З.И., а именно выражался в её адрес словами грубой ...

...нецензурной брани, на просьбы П.З.И., прекратить такие действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Пальцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); заявлением потерпевшей П.З.И. (л.д.4); объяснением свидетеля Е.В.А. (л.д.5); объяснением потерпевшей П.З.И.(л.д.6); рапортом полицейского роты № 4 полка ППСп УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Пальцев А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Пальцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, который официально не трудоустроен и как следствие постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность следует признать раскаяние Пальцева А.В. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Пальцева А.В. в совершении административного правонарушения следует признать совершение им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Пальцева А.В. будет административная ответственность в виде ареста на трое суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить в отношении Пальцева А.В. наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении Пальцева А.В. исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Лепский А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Пальцева А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. воронежской области, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут Пальцев А.В., находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес>, совершил хулиганские действия, а именно в присутствии П.З.И. выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал.

В судебном заседании Пальцев А.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных пояснений Пальцева А.В., судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение П.З.И., подтверждающие изложенные выше обстоятельства совершения правонару...

...шения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Пальцев А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Пальцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Пальцевым А.В.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Пальцева А.В. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева А.В, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде 6 суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

судья А.А. Лепский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В..

Как следует из представленного материала 27.04.2020 г. в 12 часов 15 минут Пальцев А.В. находился у <адрес>, без уважительной причины (гулял), нарушив требования Постановления Правительства РФ от 02.02.2020 г. №147, Федеральный Закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжение Губернатора Астраханской области № 158-р от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п. 3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148, об обязанности не покидать места проживания без уважительных причин.

В судебное заседание Пальцев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы по делу об административном правонаруш...

...ении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ).

Согласно п.1 распоряжения правительства Астраханской области от 30.03.2020 №103-Пр на территории Астраханской области с 30.03.2020г. введены ограничительные мероприятия (карантин).

Пунктом 3.3 Распоряжения Губернатора Астраханской области № 159-р от 17.03.2020 года в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 №65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» и предложением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 30.03.2020 N 2 на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.04.2020 г. в 12 часов 15 минут Пальцев А.В. находился у <адрес>, без уважительной причины (гулял), нарушив требования Постановления Правительства РФ от 02.02.2020 г. №147, Федеральный Закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжение Губернатора Астраханской области № 158-р от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п. 3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148, об обязанности не покидать места проживания без уважительных причин.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА №503412 от 27.04.2020, письменным объяснением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, и не отрицаются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Пальцев А.В. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пальцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по АО)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Расчетный счет 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по АО

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

КБК 18№

УИН:18№

Разъяснить Пальцеву А.В., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Захарова Е.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пальцев А.В. находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, размахивал руками, на просьбы прекратить такие действия, не реагировал.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Пальцев А.В. находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой неценз...

...урной брани, размахивал руками, на просьбы прекратить такие действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кроме признательных показаний лица привлекаемого к административной ответственности и пояснений данных им в судебном заседании судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в котором Пальцев А.В. согласился с фактом совершения им административного правонарушения (л.д. 3); объяснение потерпевшей ФИО3 (л.д.7); объяснение свидетеля ФИО4 (л.д.6); рапорт полицейского роты № ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Пальцев А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Пальцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья признает раскаяние Пальцева А.В. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Пальцева А.В. в совершении административного правонарушения суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Пальцева А.В. будет административная ответственность в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ и назначить в отношении Пальцева А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по <адрес>)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Расчетный счет 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской Области

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

КБК 18811690040046000140 Лицевой счет 04251513990

Разъяснить Пальцеву А.В., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Постановление

по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Пальцева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Пальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов, находясь в подъезде <адрес> учинил мелкое хулиганство в отношении гражданки ФИО2, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Пальцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина в его совершении.

Кроме признательных показаний Пальцева А.В. судом были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ....

...ГГГГ, протокол об административном задержании №АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского роты № ППСП УМВД по <адрес>, заявление потерпевшей.

Суд признает допустимыми в качестве доказательств вышеуказанные материалы, поскольку их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда не имеется.

Факт совершения Пальцевым А.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается правонарушителем.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения Пальцевым А.В. мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Пальцева А.В. в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он, находясь в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что он в судебном заседании вину свою признал, однако учитывая, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако выводов для себя не делает, вновь совершил административное правонарушение, не работает, источников дохода не имеет, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, суд

постановил:

Пальцева ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок назначенного Пальцеву ФИО6 административного наказания исчислять с момента задержания по протоколу об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Кривошеева О.В.

Постановление

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Пальцева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут Пальцев А.В., находясь на лестничной площадке <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО2, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Пальцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина в ег...

...о совершении.

Кроме признательных показаний Пальцева А.В. судом были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление потерпевшей, объяснения.

Суд признает допустимыми в качестве доказательств вышеуказанные материалы, поскольку их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда не имеется.

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается правонарушителем.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения Пальцевым А.В. мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Пальцева А.В. в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он, находясь в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что он в судебном заседании вину свою признал, однако учитывая, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, выводов для себя не делает, вновь привлекается к административной ответственности, не работает, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, суд

постановил:

Пальцева ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок назначенного Пальцеву ФИО6 административного наказания исчислять с момента задержания по протоколу об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часа 47 минут.

Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Кривошеева О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 декабря 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе судьи Захаровой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пальцев А.В. 30 декабря 2018 года в 21 час 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении своей матери П.З.И., а именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на её неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Пальцев А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения Пальцевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 389136 от 30.12.2018 года (л.д. 3) из которого следует, что 30 декабря 2018 года в 21 час 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении своей матери П.З.И., а именно выражался в её адрес гр...

...убой нецензурной бранью, размахивал руками, на её неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшей П.З.И. (л.д.4); объяснением потерпевшей П.З.И. (л.д.5); рапортами сотрудников полка ППСп УМВД России по г. Астрахань (л.д. 6-7); протоколом об административном задержании АЗ №066518 от 30.12.2018 (л.д.8). В указанных документах отражены сведения, которые в полной мере идентичные сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении № АА № 389136 от 30.12.2018 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Пальцев А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Пальцева А.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Пальцева А.В. суд учитывает, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Пальцева А.В. в совершении административного правонарушения суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которых он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Также в судебном заседании установлено, что Пальцев А.В. не женат, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Пальцева А.В. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева А.В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении Пальцева А.В. исчислять согласно протоколу об административном задержании с 22 часов 30 минут 30.12.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в материале Трусовского районного суда г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ,

Установил:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал в отношении Пальцева А.В. по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Как следует из представленного материала Пальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в подъезде жилого дома по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия в отношении П.З.И. - выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Пальцев А.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Пальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в подъезде ...

...жилого дома по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия в отношении П.З.И. выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением П.З.И.., письменными объяснениями П.З.И. и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Пальцев А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пальцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Пальцеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ), поскольку Пальцев А.В. был ранее неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

Суд также учитывает наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1ст.4.2КоАП РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 7 суток.

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № Пальцев А.В. был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Пальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 г. г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Тушнова И.Ю., рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г. Астрахани 04.06.2019 г. из Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Астрахань поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Пальцев А.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в подъезде д№ по <адрес> учинил мелкое хулиганство в отношении П.З.И., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

Согласно определению ВРИО начальника ОП №3 УМВД России по г. Астрахань Г.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трусовского районного суда г. Астрахани направлено дело об административном правонарушении в отношении Пальцева А.В. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при этом, в указанном определении не расписана суть административного правонарушения, инкриминируемого Пальцеву А.В.; кроме того, установочная часть данного определения не содержит в себе оснований для передачи материалов дела по подведомственности в суд, то есть, какие именно основания были установлены, явившиеся исключительными для рассмотрения указанного материала именно судом, а не должностным лицом, уполномоченным рассмотреть данное постановление ( согласно ч.2 ст.23.1...

... КоАП Российской Федерации)

Помимо этого, как следует из представленных материалов, правонарушение, инкриминируемое Пальцеву А.В., датируется ДД.ММ.ГГГГ., о чем, помимо самого протокола об административном правонарушении, свидетельствуют : заявление потерпевшей П.З.И. ( <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), отобранные от нее объяснения, рапорт полицейского ППСп УМВД России по г.Астрахани Т.А.З.

Согласно ч.1 ст.28.8 КоАП Российской Федерации протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.2 указанной статьи протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме того, вопреки положениям ст.27.15 КоАП Российской Федерации, предусматривающей привод физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, силами полиции на основании определения должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, Врио.начальника ОП-3 УМВД России по г.Астрахани Г.Д.О. подписан «лист резолюции» с установлением срока в течении 10 суток для организации проверки в порядке КоАП РФ, что не предусмотрено указанным Законом (КоАП Российской Федерации).

Пальцев А.В. обнаружен и доставлен в помещение Д/Ч ОП-3 УМВД России по г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что следует из протокола о доставлении, однако, несмотря на вышеуказанные явные нарушения административного законодательства, свидетельствующие о фактически непродленном сроке рассмотрения административного материала, при отсутствии надлежаще-мотивированного определения о передаче материала по подведомственности на рассмотрение в суд, материал в отношении Пальцева А.В. предоставлен в суд.

По смыслу закона, если при судебном рассмотрении материалов дела будут выявлены нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, административного производства, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пальцева А.В. возвратить врио. начальника ОП-3 УМВД России по г. Астрахань Г.Д.О.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.Ю. Тушнова