Палецких Игорь Петрович

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 05 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.

судей: Жегуновой Е.Е., Можаевой С.Г.,

при секретаре Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамаева П.П. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Мамаева П.П. к Администрации Заводоуковского городского округа об оспаривании уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги №38 от 16.01.2017 года и обязаний принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Мамаева П.П. - Палецких И.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мамаев П.П. обратился в суд с иском к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области, с учетом уточнения требований просил признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги <.......> от 16 января 2017 г. по принятию документов, а также выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложить на ответчика обязанность принять решение о переводе жилого помещения по адресу: <.......> нежилое помещение.

Требования были мотивированы тем, что с 2009 года Мамаеву П.П. на праве собственности принадлежит квартира <.......>. В 2016 году он принял решение о переводе данной квартиры в нежилое помещение, по его заказу ЗАО «Служба заказчика и технадзора» изготовило проект реконструкции. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, на что получил отказ в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие документа, предусмотренного подпунктом 5 ...

...пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги (протокол общего собрания собственников помещений, на котором было принято решение о согласии на перевод). По мнению истца, отказ в предоставлении ему муниципальной услуги является неправомерным, поскольку представление указанного документа не предусмотрено положениями части 2 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими исчерпывающий перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое.

В судебном заседании истец Мамаев П.П. и его представитель Палецких И.Н., действовавший на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Заводоуковского городского округа - Проскурина Л.Л., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях относительно исковых требований полагала отказ в предоставлении истцу муниципальной услуги законным и обоснованным. Ссылаясь на часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала на необходимость получения в данном случае согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку представленный истцом проект переустройства квартиры предполагает установление отдельного входа в помещение и разрушение части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома и относящейся к общему имуществу жилого дома, а также занятие части придомовой территории входной группой реконструируемого помещения, что связано с изменением режима пользования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Мамаев П.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Вновь указывает на то, что положения части 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещают органам местного самоуправления требовать от собственников переводимых помещений представления документов, не указанных в исчерпывающем перечне, предусмотренном частью 2 данной статьи. Ссылается на то, что предстоящие работы по переводу помещения в нежилое не будут являться реконструкцией, так как не приведут к изменению параметров объекта строительства (жилого дома или его части) и не скажутся на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме. Вопреки выводам суда, не усматривает необходимости в получении согласия собственников помещений дома на проведение планируемых им работ, поскольку устройство дверного проема в наружной стене здания путем разбора ее подоконной части не повлечет увеличение площади его квартиры за счет общего имущества, а факт предполагаемого устройства им входной группы именно на площади прилегающего к многоквартирному дому земельного участка и как следствие присоединение им части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, материалами дела не доказан.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Администрация Заводоуковского городского округа просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (часть 1). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2).

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в некоторых случаях для получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочего отнесены ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Как следует из дела, Мамаев П.С. с 21 октября 2009 г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д. 10).

Согласно представленной в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости, государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <.......> проведен в 2004 году с присвоением участку кадастрового номера (л.д. 164).

11 января 2017 г. Мамаев П.С. обратился в Администрацию Заводоуковского городского округа с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение (л.д. 54 - 57).

Согласно прилагаемому к заявлению проекту, планировалось в числе прочего устройство отдельного входа в помещение путем установки проема для дверного блока вместо оконного проема с частичным разрушением наружной несущей стены дома и строительством входной группы, расположенной за пределами несущих конструкций дома и примыкающей к принадлежащему истцу помещению (л.д. 14 - 39). Помимо оригинала проекта переустройства и перепланировки квартиры к заявлению прилагались заверенные копии сведений из поэтажного плана дома, в котором находится переводимое помещение, свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта помещения.

16 января 2017 г. Администрацией Заводоуковского городского округа в адрес Мамаева П.П. было направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В качестве основания для отказа было указано на то, что заявитель не представил документ, предусмотренный подпунктом 5 пункта 2.6. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение, утвержденного постановлением Администрации Заводоуковского городского округа от 20 октября 2016 г. <.......> (согласие всех собственников многоквартирного дома на переустройство и(или) перепланировку жилого помещения, выраженное решением общего собрания собственников помещений). Необходимость представления данного документа была мотивирована тем, что планируемые переустройство (перепланировка) жилого помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 11).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не допускает осуществления планируемого истцом перевода принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение без предварительного получения согласия иных собственников помещений дома, поскольку такой перевод будет сопряжен с демонтажем части наружной несущей стены, а также уменьшением площади придомового земельного участка за счет присоединения его части вследствие установки входной группы. Поскольку истцом при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое не было представлено документа, подтверждающего согласие собственников помещений в доме на данный перевод, суд посчитал отказ ответчика в переводе законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Вопреки доводам жалобы, наличие предусмотренного частью 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации запрета органам местного самоуправления требовать от заявителей иных документов, кроме предусмотренных пунктом 2 данной статьи, не влияет на законность обжалуемого решения в связи с невозможностью осуществления планируемого перевода квартиры в нежилое помещение без согласия собственников помещений в силу вышеизложенных норм права. В связи с этим, требование органа местного самоуправления о предоставлении документа, подтверждающего получение такого согласия, не противоречит нормам действующего жилищного законодательства и не нарушает прав заявителя.

Ссылки в жалобе на отсутствие необходимости в получении согласия собственников помещений дома на перевод принадлежащей истцу квартиры в нежилое помещение по тем причинам, что данный перевод влечет лишь необходимость перепланировки и переустройства квартиры, а не реконструкцию, и при этом не предполагает устройство входной группы на площади прилегающего к многоквартирному дому земельного участка, отклоняются в связи со следующим. Материалами дела с очевидностью подтверждается сопряжение планируемых истцом работ с демонтажем части наружной несущей стены дома и устройством входной группы на придомовом земельном участке. Поскольку перечисленные мероприятия приведут к уменьшению общедомового имущества с изменением пределов использования земельного участка под домом, на который со дня его государственного кадастрового учета распространяется режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, предварительное получение согласия данных собственников на проведение упомянутых мероприятий в силу приведенных выше правовых норм является обязательным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: