Паленок Андрей Андреевич
Дело 12-36/2024
В отношении Паленока А.А. рассматривалось судебное дело № 12-36/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 июня 2024 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Апатитском городском суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Кравченко М.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паленоком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.15 ч.1 КоАП РФ
Адм.дело № 12-36/2024
УИД 51RS0007-01-2024-001528-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2024 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Кравченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Паленок Андрея Андреевича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 07.06.2024, которым
Паленок Андрей Андреевич, <.....>,
привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 07.06.2024 Паленок А.А. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Паленок А.А. обжаловал его в судебном порядке, указав, что с целью объезда препятствия (ямы) выехал на полосу встречного движения, предварительно оценив дорожную обстановку и убедившись в безопасности манёвра, затем вернулся на ранее занимаемую полосу. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника дорожного движения, которые двигался с превышением установленной скорости движения и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного дви...
Показать ещё...жения.
Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
До начала судебного заседания Паленок А.А. представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отзывом жалобы.
В судебное заседание Паленок А.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, просил дело рассмотреть без его участия, а поэтому суд соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Согласно п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Учитывая, что ходатайство об отказе от жалобы поступило от Паленок А.А. до рассмотрения жалобы по существу, а отказ от жалобы является правом лица, её подавшего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Паленок Андрея Андреевича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В.Кравченко
Свернуть