Палий Ирина Александровна

Дело № 2-88/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,

При секретаре КОНДРАШОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Защиты прав потребителей «ЗАЩИТА» в интересах СОРОКИНА А.В., СОРОКИНОЙ М.Г., СОРОКИНОЙ Я.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, КЛИМЕНКОВОЙ З.В., КЛИМЕНКОВОЙ Н.В., КЛИМЕНКОВА А.А., ВАЩИНСКОЙ Л.А., ИВАНОВОЙ А.И., ИВАНОВОЙ Н.А., ЕКИМЕНКОВА Д.А., ЕКИМЕНКОВОЙ Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО68, КАРТАШОВОЙ А.А., ПЕСКОВОЙ Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО71, МЕРКУЛОВОЙ Э.Н., МЕРКУЛОВА И.И., МАКАРЕНКОВОЙ М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО75, КРЮКОВОЙ Г.Ф., РЕСНЯНСКОГО А.О., АЛЕКСЕЕНКОВОЙ Р.П., АЗАРЕНКОВА В.И., АЛЕКСЕЕНКОВА Д.Н., ЯНЧЕНКОВОЙ Г.С., ЯНЧЕНКОВА М.А., ЯНЧЕНКОВА В.М., ПАЛИЙ И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО85, ПАЛИЙ В.В. к ОАО «ЖИЛИЩНИК», АДМИНИСТРАЦИИ г.Смоленска о возложении обязанности по производству ремонта дома,

У С Т А Н О В И Л :

СРОО «Защиты прав потребителей «Защита» в интересах Сорокина А.В., Сорокиной М.Г., Сорокиной Я.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Клименковой З.В., Клименковой Н.В., Клименкова А.А., Ващинской Л.А., Ивановой А.И., Ивановой Н.А., Екименкова Д.А., Екименковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Карташовой А.А., Песковой Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Меркуловой Э.Н., Меркулова И.И., Макаренковой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО87 И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Палий В.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» и Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по производству ремонта дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истцы проживают в жилом доме № № по <адрес> в г.Смоленске, находящемся на обслуживании ОАО «Жилищник», которое получает плату от жильцов указанного дома за содержание и рем...

...онт общего имущества дома, однако, не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом, не производит текущий ремонт дома. Кроме того, с момента постройки дома в 1975 году, в нем не проводилось ни одного капитального ремонта, обязанность по проведению которого в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 39,154,158 ЖК РФ возлагается на бывшего собственника дома - Администрацию г.Смоленска. Поскольку ОАО «Жилищник» нарушены сроки выполнения текущего ремонта дома, то, в силу ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы. В связи с систематическим невыполнением ответчиками своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту дома истцы испытывают физические и нравственные страдания.

Просит обязать Администрацию г. Смоленска выполнить капитальный ремонт дома № № по <адрес> г.Смоленска, а именно: инженерных сетей внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и трубопроводов канализации путем полной замены трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание; электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала путем полной замены системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; межпанельных швов и стыков путем их утепления и герметизации; козырьков над входами в подъезды путем восстановления защитного слоя бетона, полной замены кровельного покрытия и свесов; крыльца входов в подъезды путем выполнения ремонта бетонных площадок; окон деревянных во всех подъездах путем замены оконных блоков с ремонтом оконных откосов; дверей входа в подвал путем полной замены заполнения проемов; полов на лестничных клетках и тамбурах путем полной замены покрытия и основания; приямков путем полной перекладки стен; отмостков вокруг дома путем замены их покрытия и основания. Обязать ОАО «Жилищник» выполнить текущий ремонт лестничных клеток дома № № по пр. <адрес> г. Смоленска. Взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» неустойку в пользу Янченковой Г.С. в сумме 2 277 рублей, Екименковой Н.В. – 2 957 рублей, Ивановой Н.А. – 2 089 рублей, Меркулова И.И. – 2 089 рублей, Ващинской Л.А. – 2 089 рублей, Палий И.В. – 2 142 рубля, Макаренковой М.А. – 2 099 рублей, Сорокиной М.Г. – 2 128 рублей, Алексеенковой Р.П. – 2 123 рубля, Клименковой Н.В. – 2 123 рубля и компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 20 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы.

Представитель истцов Лавриненко А.С. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу в части требований к ответчикам о взыскания в пользу истцов неустойки. В предыдущем судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержала, с выводами проведенной по делу строительно-технической экспертизы согласна.

Определением Промышленного районного суда от 04.03.2014 года производство по иску СРОО «Защиты прав потребителей «ЗАЩИТА» в интересах Сорокина А.В., Сорокиной М.Г., Сорокиной Я.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Клименковой З.В., Клименковой Н.В., Клименкова А.А., Ващинской Л.А., Ивановой А.И., Ивановой Н.А., Екименкова Д.А., Екименковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Карташовой А.А., Песковой Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пескова И.А., Меркуловой Э.Н., Меркулова И.И., Макаренковой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО10, Крюковой Г.Ф., Реснянского А.О., Алексеенковой Р.П., Азаренкова В.И., Алексеенкова Д.Н., Янченковой Г.С., Янченкова М.А., Янченкова В.М., Палий И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Палий В.В. в части исковых требований к ОАО «Жилищник» о взыскании в пользу истцов неустойки прекращено в связи с отказом истцов от данных требований.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Михалычева А.С. исковые требования не признала и пояснила, что ОАО «Жилищник», действительно, является управляющей организацией дома № № по пр. <адрес> г.Смоленска, в обязанности которой входит осуществление текущего ремонта дома. По мере необходимости и возможности текущий ремонт дома проводился, однако, он не приносит нужного результата, поскольку требуется капитальный ремонт дома. Выводы судебной строительно-технической экспертизы не оспаривала, при удовлетворении судом требований истцов сроки по выполнению текущего ремонта просила определить после выполнения Администрацией г. Смоленска капитального ремонта дома. Требуемые суммы по компенсации морального вреда просила уменьшить, а судебные расходы по оплате экспертизы просила распределить пропорционально удовлетворяемых судом требований по установленному к выполнению объему работ каждым из ответчиков: 80% оплаты возложить на Администрацию г. Смоленска, 20% - на ОАО «Жилищник».

Ответчик Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представители ответчика Мишуренкова Е.П. и Сиганова В.О. исковые требования признали частично и пояснили, что состояние общего имущества дома № №, 1965 года постройки, по <адрес> зависит не только от его износа, но и от ненадлежащего исполнения своих обязанностей по производству текущего ремонта управляющей компанией ОАО «Жилищник». Постановлением Администрации Смоленской области № 1145 от 27.12.2013 года утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы, в соответствии с которой данный дом включен в перечень домов для проведения капитального ремонта в 2016 году. Кроме того, капитальный ремонт кровли в доме уже выполнен, а также на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска в доме проведены ремонтные работы по утеплению наружных стеновых панелей и межпанельных швов квартиры № №, собственниками которой являются ФИО45, ФИО46, ФИО47, в связи с чем, данные работы должны быть исключены и объема необходимых к выполнению ремонтных работ дома по рассматриваемому судом иску.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов, представителя ответчика Администрации г. Смоленска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществить капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Исходя из системного толкования положений ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, переход обязанности по проведению капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в доме № № по <адрес> г.Смоленска на следующих правах: Сорокин А.В., Сорокина М.Г., Сорокина Я.Ю., несовершеннолетний ФИО2 (по договору социального найма) – в квартире № № (л.д.78, 79 т. 1), Клименкова З.В., Клименкова Н.В., Клименков А.А. (на праве долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) – в квартире № № (л.д.128-131 т. 1), Ващинская Л.А. (на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) – в квартире № № (л.д.104-107 т. 1), Иванова А.И., Иванова Н.А. (на праве долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) - в квартире № № (л.д.40-43 т. 1), Екименков Д.А., Екименкова Н.В., несовершеннолетний ФИО4 (на праве долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) - в квартире № № (л.д.27-30 т. 1), Карташова А.А. (на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) – в квартире № № (л.д.29 т. 1), Пескова Е.И., несовершеннолетний ФИО5, Меркулова Э.Н., Меркулов И.И. (по договору социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года) – в квартире № № (л.д.115-118 т. 1), Макаренкова М.А., несовершеннолетняя ФИО10, Крюкова Г.Ф., Реснянский А.О. (на праве долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) – в квартире № № (л.д.65-70 т. 1), Алексеенкова Р.П., Азаренков В.И., Алексеенков Д.Н., (на праве долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) – в квартире № № (л.д.90-94 т. 1), Янченкова Г.С., Янченков М.А., Янченков В.М. (на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) – в квартире № № (л.д.12-14 т. 1), Палий И.А., несовершеннолетний ФИО8, Палий В.В. (на праве долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) – в квартире № № (л.д.50-54 т. 1).

Дом № № по пр. <адрес> г.Смоленска введен в эксплуатацию в 1976 году (л.д.167-171, 214-216 т. 1).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании договора управления от 13.10.2007 года является ОАО «Жилищник» (л.д.163-166 т. 1).

С момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени в доме капитальный ремонт не проводился.

Постановлением Администрации Смоленской области № 1161 от 27.12.2013 года минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области установлен в сумме 5,6 рубля в месяц в расчете на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ, могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт, в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный настоящим постановлением (л.д.6 т. 2).

Постановлением Администрации Смоленской области № 1145 от 27.12.2013 года утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы, в соответствии с которой плановый год проведения капитального ремонта дома № № по <адрес> г. Смоленска предусмотрен на 2021-2028 год (л.д.7-65 т. 2).

По поводу ненадлежащего обслуживания дома и выявленных дефектов СРООЗПП «Защита» в интересах жильцов дома № 3 по <адрес> обращалась в Управление ЖКХ Администрации г. Смоленска и в обслуживающую организацию ОАО «Жилищник» (л.д.152-156 т. 1).

Согласно представленных ОАО «Жилищник» копий актов нарядов, за период 2011-2013 годов в доме № № по <адрес> выполнялся следующий текущий ремонт: проведены : гидравлическое испытание внутренней системы отопления, замена электролампочек, выключателей, патронов, ремонт групповых щитков на л/к без ремонта автоматов, ревизия ВРУ, развоздушивание стояков центрального топления, прочистка внутренней канализации, ремонт вентилей, ремонт задвижек, смена батарей, очистка козырьков над входами в подъезды жилых домой от снега, мусора, разогревание ливневых стояков с наружной стороны дома, очистка кровли от снега, мусора, прочистка ливневой канализации, герметизация трубопровода, смена верных петель, шпингалетов, замков, ремонт дверных полотен, детских песочниц, форточек на л/п, профосмотр подвалов, укрепление ограждений контейнерных площадок, прочистка вентиляционного канала, смена линолеума в лифтовых кабинах на полу, ремонт цементного пола, бетонного крыльца, укрепление дверных коробок, смена участков трубопроводов холодного водоснабжения, ремонт штукатурки, окраска стен, окон и потолков (л.д.172-207 т. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на наличие правовых оснований для возложения обязанности по производству ремонта на ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняют своих обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта и содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое привело к его неудовлетворительному техническому состоянию, при том, что жильцы указанного дома плату за содержание и ремонт жилого помещения вносят своевременно и в полном объеме.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года (далее Правил), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ;

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, услуги по содержанию и ремонту данного дома собственникам и нанимателям его помещений предоставляются ОАО «Жилищник», поскольку с ним заключен договор на управление домом, при этом, ответчик получает плату от истцов за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том числе, из договора найма жилого помещения, социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 ГК РФ).

Поскольку ОАО «Жилищник» является коммерческой организацией (статья 113 ГК РФ), получает от истцов плату за содержание и ремонт общего имущества, оно является исполнителем перед истцами в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества дома № № по <адрес> города Смоленска. В связи с чем, к указанным правоотношениям суд применяет положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1,5 статьи 4 указанного Закона, исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Из положений подп. «б», «в», «з» пункта 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, … включает в себя, среди прочего, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.

Из представленного в суд экспертного заключения ООО «Эксперт-Оценка» № 291/13 от 21.12.2013 года (л.д. 230-259), следует, что многоквартирный жилой <адрес> построен в 1976 году. Общее имущество указанного жилого дома не соответствует установленным техническим и эксплуатационным требованиям ВСН 53-86(р), ВСН 58-88 (р), СНиП 3.04.01-87, в связи с чем, в доме требуется капитальный и текущий ремонт. Для приведения многоквартирного жилого <адрес> в надлежащее состояние и устранения выявленных недостатков требуется провести текущий ремонт: лестничных клеток, а именно: ремонт стен, окраску низа стен масляной краской, побелку верха стен и потолков; провести капитальный ремонт: кровли рулонной, а именно: ремонт стяжки и полную замену кровли, устройства примыкания согласно СНиП 2-26-76 «Кровля» прил.6; инженерных сетей внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и трубопроводов канализации, а именно: произвести полную замену трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления. При замене систем установить приборы учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 за № 5176)6. Ремонт металлических трубопроводов требовался ещё в 1980, 1995, 2010 годах; чугунных радиаторов отопления - в 1995 году; стальных батарей отопления в 1980, 1995, 2010 годах, чугунных труб канализации - в 2005 году. Также требуется провести капитальный ремонт, который требовался ещё в 1985 и 2005 годах, электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала, а именно: произвести полную замену системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, срок продолжительности эксплуатации которой до капитального ремонта превышает установленный ВСН 58-88(р) 20 лет. Требуется произвести ремонт межпанельных стыков и швов, который требовался еще в 1973, 1981, 1989, 1997, 2005, 2013 годах, а именно: выполнить их утепление и герметизацию, срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 8 лет. Требуется провести ремонт козырьков над входами в подъезды, а именно: восстановить защитный слой бетона, произвести полную замену кровельного покрытия и свесов, замена которого требовалась в 1975, 1985, 1995, 2005 годах. Требуется ремонт крыльца входов в подъезды, необходимость которого возникла в 1985, 2005 годах, путем ремонта бетонных площадок. Требуется полная замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов, полная замена заполнения проема двери входа в подвал, полная замена покрытия и основания плитки керамической полов на лестничных клетках и тамбурах, замена покрытия и основания отмостки вокруг дома. Необходимо провести ремонт приямков путем полной перекладки стен.

Причиной выявленных в ходе обследования недостатков является физический износ конструктивных элементов из-за ненадлежащего содержания дома, а также не проведение капитального ремонта в установленные Постановлением № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сроки. Необходимость проведения капитального ремонта возникла до 01.03.2005 года, то есть до приватизации жилья в собственность граждан.

Суд полагает, что указанное заключение ООО «Эксперт-Оценка» является полным и обоснованным и соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Эксперты имеют необходимый стаж, опыт строительной и оценочной деятельности, при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, данное заключение сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в выводах данных экспертов не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО48 в полном объеме поддержал выводы строительной экспертизы, дополнительно указав, что поскольку на день проведения им экспертизы решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым были произведены работы по утеплению наружных стеновых панелей и межпанельных швов квартиры № № дома № № по <адрес>, в материалах дела отсутствовало, то он не принял во внимание данное обстоятельство и составил заключение без учета данных обстоятельств. Действительно, на момент осмотра данные ремонтные работы произведены, в связи с чем, им подготовлено уточнение к экспертному заключению № 291/13, в соответствии с которым установлено, что в доме требуется выполнение капитального ремонта по утеплению и герметизации межпанельных швов всего дома, за исключением межпанельных стыков и швов в районе расположения квартиры № № <адрес>.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с пояснениями сторон и письменными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.2.3.4 указанных Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трёх-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами и выводами экспертов о сроках эксплуатации дома и его составляющих и степени их износа, суд приходит к выводу, что в доме № № по <адрес> г. Смоленска необходимо провести текущий ремонт лестничных клеток, а именно: ремонт стен, окраску низа стен масляной краской, побелку верха стен и потолков.

Обязанность по проведению вышеназванных работ по текущему ремонту домостроения № по <адрес> в г. Смоленске, исходя из положений ст.161 ЖК РФ и п.п. «а» п.16 Правил, возлагается судом на управляющую компанию ОАО «Жилищник», являющуюся ответчиком по данному делу.

С учетом разумности исполнения решения суда, суд соглашается с предложенным ответчиком и не оспариваемым истцами сроком производства текущего ремонта в течение 1 месяца после окончания капитального ремонта Администрацией г.Смоленска.

Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к Положению об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988 года).

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (п.2.4.2 Правил № 170).

Исходя из положений приведенных норм и выводов эксперта, суд приходит к выводу, что в доме № № по <адрес> г. Смоленска необходимо провести следующий капитальный ремонт: кровли рулонной, а именно: ремонт стяжки и полную замену кровли, устройства примыкания согласно СНиП 2-26-76 «Кровля» прил.6; инженерных сетей внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и трубопроводов канализации, а именно: произвести полную замену трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления, батарей отопления. При замене систем установить приборы учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Провести капитальный ремонт электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала, а именно: произвести полную замену системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; утеплить и провести герметизацию межпанельных швов и стыков, за исключением межпанельных стыков и швов в районе расположения квартиры № №. Восстановить защитный слой бетона и произвести полную замену кровельного покрытия и свесов козырьков над входами в подъезды. Выполнить ремонт бетонных площадок крыльца входов в подъезды. Полностью заменить оконные блоки в подъезде с ремонтом оконных откосов, полностью заменить двери входа в подвал, покрытие и основание пола из керамической плитки на лестничных клетках и тамбурах, покрытие и основание отмостки вокруг дома. Провести ремонт приямков путем полной перекладки стен.

Положениями п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Однако, из положений ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (в редакции от 11.06.2008 года) следует, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Поскольку бывшим наймодателем дома № № по <адрес> в г. Смоленске является Администрация г. Смоленска, то, с учетом указанных положений Закона, обязанность по производству капитального ремонта должна быть возложена на Администрацию г. Смоленска.

При этом, суд исходит из того, что с учетом указанных в заключении экспертизы сроков эксплуатации дома и его составных, срок эксплуатации дома без капитального ремонта превышает его минимальную продолжительность в 3 раза.

Следовательно, с учетом наличия данных о введении дома в эксплуатацию в 1976 году, на момент возникновения у жильцов права собственности на занимаемые жилые помещения в спорном доме, внутридомовым системам горячего и холодного водоснабжения, отопления, а также фасаду дома, электроснабжению, с учетом указанных в заключении эксперта срокам продолжительности их эксплуатации, уже требовался капитальный ремонт, однако, он не проводился в доме до настоящего времени.

Таким образом, именно Администрация г. Смоленска, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ является надлежащим ответчиком по требованиям о производстве капитального ремонта дома.

Данные положения о возложении обязанности по проведению капитального ремонта на Администрацию г. Смоленска подтверждаются Законом Смоленской области от 31.10.2013 года № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области», согласно ст.ст. 3,4 которого Администрация Смоленской области утверждает региональную программу капитального ремонта, очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта в соответствии с ч. 3 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исходя из следующих критериев: 1) год ввода в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) дата проведения последнего капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.2 указанного Закона в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств областного бюджета, местных бюджетов утверждается Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах сроком на 30 лет.

В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 года № 1145, плановый год проведения капитального ремонта дома № 3 по пр. Строителей г. Смоленска определен на 2024-2028 годы.

С учётом необходимости проведения капитального ремонта, необходимость которого возникла еще до 01.03.2005 года, выводов строительно-технической экспертизы о состоянии дома, разумности исполнения принимаемого судом решения и предложений сторон, суд считает возможным определить для ответчика срок для выполнения работ по капитальному ремонту до 01.09.2014 года.

Также положениями ст.151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за причинение морального вреда, компенсация которого определяется с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, независимо от подлежащего возмещению материального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку ОАО «Жилищник» доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда истцам суду не представил, суд, с учетом указанных выше положений закона, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов и их несовершеннолетних детей по 2 000 рублей.

Также истцами заявлено требование о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02. 1992 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 15.04.2013 года СРООЗПП «Защита» в интересах истцов обращалась с претензией к ОАО «Жилищник» о проведении ремонта дома (л.д.154-156). Поскольку в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» штраф в пользу истцов и в пользу СРООЗПП «Защита», которая обратилась в суд в защиту интересов истцов.

При этом, сумма штрафа составляет 31 000 рублей и рассчитывается следующим образом.

Общая сумма присужденной судом компенсации морального вреда 31 истцу, включая несовершеннолетних членов их семей, составляет 62 000 рублей ( 2 000 рублей х 31).

Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «Жилищник», в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» составляет : в пользу СРООЗПП «Защита» составляет 15 500 рублей ( 50% от 31 000 рублей), в пользу 31 истца – 15 500 рублей ( 50 % от 31 000), то есть, по 500 рублей каждому ( 15 500 : 31).

При этом, поскольку по требованиям истцов Сорокиной Я.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО89, Екименковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО91, Макаренковой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО93, Палий И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО95, Палий В.В., компенсация морального вреда и штрафа определена, в том числе, и в отношении их несовершеннолетних детей, суд считает целесообразным произвести взыскание, причитающееся несовершеннолетним, в полном объеме в пользу их родителей.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г. Смоленска, как собственником жилищного фонда, капитального ремонта дома регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то есть гражданским и жилищным законодательством, к которым Закон «О защите прав потребителей» не применим, оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Кроме того, по делу ООО «Эксперт-Оценка» произведена строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой судом были возложены в равных долях на ответчиков ОАО «Жилищник» и Администрацию г. Смоленска.

Из представленного в суд заявления ООО «Эксперт-Оценка» следует, что стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей, оплата услуг экспертов ответчиками не произведена (л.д.229).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, с учетом установленного объема работ по текущему и капитальному ремонту жилого дома, суд полагает необходимым взыскать стоимость проведения экспертизы в пользу ООО «Эксперт-Оценка» с Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» в следующих пропорциях: с ОАО «Жилищник» - 10 000 рублей, с Администрации г. Смоленска – 20 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

СРОО «Защиты прав потребителей «ЗАЩИТА» в интересах Сорокина А.В., Сорокиной М.Г., Сорокиной Я.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО100, Клименковой З.В., Клименковой Н.В., Клименкова А.А., Ващинской Л.А., Ивановой А.И., Ивановой Н.А., Екименкова Д.А., Екименковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО109, Карташовой А.А., Песковой Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО112, Меркуловой Э.Н., Меркулова И.И., Макаренковой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО116, Крюковой Г.Ф., Реснянского А.О., Алексеенковой Р.П., Азаренкова Виктора Ивановича, Алексеенкова Дениса Николаевича, Янченковой Галины Семеновны, Янченкова Михаила Александровича, Янченкова В.М., Палий И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО122, Палий В.В. к ОАО «ЖИЛИЩНИК», АДМИНИСТРАЦИИ г.Смоленска о возложении обязанности по производству ремонта дома, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска до 01.09.2014 года произвести в доме № 3 по <адрес> г. Смоленска капитальный ремонт, включающий ремонт: инженерных сетей внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и трубопроводов канализации, а именно: произвести полную замену трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления, батарей отопления, установить приборы учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; ремонт электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала, а именно: произвести полную замену системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; утеплить и провести герметизацию межпанельных швов и стыков, за исключением межпанельных швов и стыков в районе расположения квартиры № №. Выполнить восстановление защитного слоя бетона цементным раствором козырьков над входами в подъезды, полностью заменить кровельное покрытие и свесы. Оштукатурить цементным раствором бетонные площадки крылец входов в подъезды. Полностью заменить оконные блоки в подъезде, отремонтировать оконные откосы цементным раствором, заменить дверные блоки входов в подвал, полностью заменить покрытие и основание пола на лестничных клетках и тамбурах, заменить покрытие и основание отмостки вокруг дома. Провести ремонт приямков путем полной перекладки стен.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение 1 месяца после окончания капитального ремонта, проведенного Администрацией г.Смоленска по данному решению, произвести в доме № № по <адрес> города Смоленска текущий ремонт: лестничных клеток, а именно: ремонт стен, окраску низа стен масляной краской, побелку верха стен и потолков.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Сорокина А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО125, 4 000 рублей, в пользу Екименковой Н.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО127, 4 000 рублей, в пользу Макаренковой М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей и её несовершеннолетней дочери ФИО129, 4 000 рублей, в пользу Песковой Е.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО131, 4 000 рублей, в пользу Палий И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО133, 4 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в счет компенсации морального вреда в пользу Сорокиной М.Г., Сорокиной Я.Ю., Клименковой З.В., Клименковой Н.В., Клименкова А.А., Ващинской Л.А., Ивановой А.И., Ивановой Н.А., Екименкова Д.А., Карташовой А.А., Меркуловой Э.Н., Меркулова И.И., Крюковой Г.Ф., Реснянского А.О., Алексеенковой Р.П., Азаренкова В.И., Алексеенкова Д.Н., Янченковой Г.С., Янченкова М.А., Янченкова В.М., Палий В.В, по 2 000 рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу Смоленской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Защита» в сумме 15 500 рублей, в пользу: Сорокиной М.Г,, Сорокиной Ф.Ю., Клименковой З.В., Клименковой Н.В., Клименкова А.А., Ващинской Л.А., Ивановой А.И., Ивановой Н.А., Екименкова Д.А., Карташовой А.А., Меркуловой Э.Н., Меркулова И.И., Крюковой Г.Ф., Реснянского А.О., Алексеенковой Р.П., Азаренкова В.И., Алексеенкова Д.Н., Янченковой Г.С., Янченкова М.А., Янченкова В.М., Палий В.В. - по 500 рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу Сорокина А.В. – 1 000 рублей, в пользу Екименковой Н.В. – 1 000 рублей, в пользу Макаренковой М.А. - 1 000 рублей, в пользу Песковой Е.И.– 1 000 рублей, в пользу Палий И.А. – 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» в счет оплаты экспертизы 10 000 рублей.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ООО «Эксперт-Оценка» в счет оплаты экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации г.Смоленска в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Жилищник» истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. МОИСЕЕВА

Дело № 2-67/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий И.А. к Среднерусскому банку Сбербанка России ОАО, Смоленскому отделению № 8609 ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» о признании недействительным договора поручительства по ипотечному кредитному договору, исключении из банка данных,

У С Т А Н О В И Л:

Палий И.А. первоначально обратилась в суд с иском к Среднерусскому банку Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства по ипотечному кредитному договору, указав, что в мае 2012г. обратилась для получения кредита в ОАО «Россельхозбнак», в чем было отказано в связи с наличием непогашенного кредита. Она направила запрос в Бюро кредитных историй в г.Москве (БКИ), откуда пришел ответ, что 23.09.2008г. в Среднерусском банке Сбербанка России был оформлен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> руб.. по которому она выступала в качестве поручителя. Данный договор поручительства она не подписывала, о нем ей ничего не известно. 20.08.2012г. она обратилась с заявлением в УМВД России по г.Смоленску, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. в ходе проверки не установлено место расположения Сбербанка России, в котором оформлен кредит. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выслать копию кредитного договора и договора поручительства, в чем фактически было отказано. Просила признать недействительным договор п...

...оручительства, оформленный от ее имени в Среднерусском банке Сбербанка России от 23.09.2008г. на сумму <данные изъяты> руб.

Впоследствии Палий И.А. требования дополнила и просила обязать ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» исключить из банка данных сведения о ее участии по кредитному договору в качестве поручителя, как несоответствующие действительности.

В судебном заседании Палий И.А. и ее представитель Маскалева С.В. требования поддержали, пояснив, что в повторном ответе ЗАО «Объединенное Кредитное бюро» сведения о ее участии в качестве поручителя уже отсутствуют, однако полагают, что отсутствует определенность в предоставленных сведениях, в связи с чем на требованиях настаивают.

Представитель Среднерусского банка Сбербанка России ОАО, Смоленского отделения № 8609 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее ссылались на то, что обязательств в отношении Палий И.А., как поручителя, не имеется.

Представитель ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в мае 2012г. Палий И.А. обратилась для получения кредита в ОАО «Россельхозбнак», в чем было отказано в связи с наличием непогашенного кредита.

Истица направила запрос в Бюро кредитных историй в г.Москве (БКИ), откуда пришел ответ, что ДД.ММ.ГГГГ. в Среднерусском банке Сбербанка России был оформлен ипотечный кредит с номером счета <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.. по которому она выступала в качестве поручителя.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.Смоленску в возбуждении уголовного дела по факту незаконного оформления кредита отказано.

В ходе проверки не установлено место расположения Сбербанка России, где 23.09.2012г. был оформлен ипотечный кредит, в котором Палий И.А. выступала в качестве поручителя, и лицо, на которое было оформлен кредит.

При рассмотрении настоящего спора указанные обстоятельства также не установлены.

Так, согласно ответу Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России, Палий И.А. выступала поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму обязательств в размере <данные изъяты> руб., кредит погашен 22.10.2010г. Других обязательств в отношении Палий И.А., как заемщика, так и поручителя в Смоленском отделении № не имеется.

Более того, согласно ответу ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» от 17.10.2013г. на заявление Палий И.А. о внесении изменений в кредитную историю, по состоянию на 17.10.2013г. по указанному счету <данные изъяты> информация отсутствует.

Из представленного истицей в судебном заседании кредитного отчета по состоянию на 17.10.2013г. сведения о ее участии в качестве поручителя отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств заключения между Палий И.А. и Сбербанком России договора поручительства в рамках денежного обязательства другого лица перед банком не установлено, оснований для признания недействительным такого договора не имеется.

Не усматривает суд оснований и для возложения на ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» обязанности по исключению из банка данных сведения об участии истицы по кредитному договору в качестве поручителя, поскольку, исходя из представленного ответа, в настоящее время такие сведения отсутствуют.

В случае повторного выявления таких сведений, истица, как субъект кредитной истории, на основании ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» вправе оспорить такую информацию либо обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения ее заявления.

При таких данных требования истицы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Палий ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 02 апреля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палий Ирины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Карпачевой Н.В. о привлечении должностного лица- заместителя генерального директора по управлению персоналом ООО «<данные изъяты>» Палий И.А. к административной ответственности по ст.13.11.1 КоАП РФ от 13 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

17 января 2018 года в отношении заместителя генерального директора по управлению персоналом ООО «<данные изъяты>» Палий И.А. главным специалистом управления правового обеспечения департамента государственной службы и административно-правовых отношений министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> ФИО4 был составлен административный протокол по ст.13.11.1 КоАП РФ за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера в нарушение ст.25 п.6 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Карпачевой Н.В. от 13 февраля 2018 года Палий И.А. за вышеуказанное нарушение подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Палий И.А., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его изменить, назначить наказание в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, мотивируя тем, что нарушение устранено в...

... начале января 2018 года и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит учесть, что привлекается к административной ответственности впервые.

В судебное заседание Палий И.А. и его представитель ФИО3 не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> ФИО4 в судебное заседание также не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Палий И.А., ее представителя ФИО3, представителя министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> ФИО4 на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав административное дело, в том числе, доводы жалобы, считает жалобу Палий И.А. не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.13.11.1 КоАП РФ, распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.25 ч.6 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).

Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Как следует из представленных материалов, в сети Интернет на сайте: http://www.<данные изъяты> по состоянию на 09 января 2018 года была размещена информация о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащая ограничения дискриминационного характера, а именно, в описании вакансии на должность «Продавец-консультант <данные изъяты>» указано условие «грамотная речь (без дефектов)», что не относится к обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника и является дискриминацией, т.к. действующее законодательство не содержит ограничений для приема на работу в зависимости от наличия или отсутствия дефектов речи. Лицом, ответственным за размещение информации о вакантных должностях и требований к кандидатам в средствах массовой информации и на специализированных интернет-площадках по поиску персонала является заместитель генерального директора по управлению персоналом ООО «<данные изъяты>» Палий И.А.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Палий И.А. подтверждены совокупностью доказательств, исследованным мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Палий И.А., копией скриншота с Интернет-сайта, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о приеме Палий И.А. на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заместителя генерального директора по управлению персоналом, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Палий И.А., приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, им приведены бесспорные доказательства виновности Палий И.А. в нарушении ею ст.13.11.1 КоАП РФ, действия по данной статье квалифицированы правильно, избранное наказание соответствует минимальным пределам санкции статьи, финансовому положению, привлечению к административной ответственности впервые, не противоречит требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется. Оснований для избрания Палий И.А. другого вида наказания, прекращения дела, в том числе, по ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.13.11.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Карпачевой Н.В. от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Палий И.А. - без удовлетворения.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун