Палкин Александр Вячеславович

Дело № 1-269/2021

УИД 63RS0027-01-2021-003700-41

18 октября 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Горленко В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Демина А.С.,

подсудимого – Палкина А.В.,

защитника – адвоката Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ПАЛКИНА Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, работающего буровым супервайзером в <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Палкин А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Палкин А.В., на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2021 года, вступившего в законную силу 09.07.2021 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишен...

Показать ещё

...ием права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Зная это и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11.08.2021 года, не позднее 12 часов 25 минут, Палкин А.В., находясь по адресу: <адрес>, употребил неустановленный алкогольный напиток, в неустановленном количестве, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, Палкин А.В. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области у кафе «Любава» на трассе М-5 «Урал» 981 км близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области. 11.08.2021 года в 13 часов 08 минут Палкин А.В., имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания умышленные действия Палкина А.В. были квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Палкин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно:

- показания Палкина А.В., из которых следует, что в июне 2021 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он утерял, поэтому и не сдал его. 11.08.2021 года в гостях в п. Поволжский Комсомольского района г. Тольятти Самарской области он выпил бутылку пива 0,5 литра, после чего сел в свой автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № и поехал в магазин на трассе М-5 «Урал» недалеко от поста ДПС с. Зеленовка, чтобы купить автомобильное масло. На обратном пути в п. Поволжский его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, также они почуствовали от него запах алкоголя. В присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем, о чем составили протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а впоследствии и в медицинском учреждении, но так как он понимал, что выпил пива, он от прохождения освидетельствования отказался. Свою вину в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он признает полностью в содеянном раскаивается.

- показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОР ДПС О ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 12:25 часов на 981 км автодороги М-5 «Урал», близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением водителя Палкина А.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В присутствии понятых Палкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте или в медицинском учреждении, от которого Палкин А.В. отказался. При проверке водителя Палкина А.В. по оперативно- справочным учетам было установлено, что он на основании постановления по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 11.08.2021 года на трассе М-5 «Урал» 981 км близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области он участвовал в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении Палкина А.В. Инспектором ДПС Палкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а впоследствии в медицинском учреждении, от прохождения которых Палкин А.В. отказался.

- показания свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Палкин В.В. при наличии признаков – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством.

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 11.08.2021 года водителя Палкина А.В., согласно которому Палкин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе.

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № передан ответственному лицу.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 981 км автодороги М-5 «Урал», близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области был осмотрен автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №

- постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2021 года мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, согласно которому Палкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- согласно ведениям из ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от 17.08.2021 года Палкин А.В. водительское удостоверение не сдавал, заявление по утере водительского удостоверения не писал.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Палкина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Палкина А.В., а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что Палкин А.В. не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с родителями и младшим братом, отец не работает, поскольку является инвалидом по сердечному заболеванию, отец и брат перенесли операцию по замене клапанов на сердце, сам подсудимый Платонов А.В. также имеет проблемы с сердцем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Палкина А.В., суд признает последовательное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, оказание им материальной и моральной поддержки своим родителям (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Палкина А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Палкина А.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, принимая во внимание отношение Палкина А.В. к содеянному, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению Палкина А.В. и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Палкина А.В. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Палкина А.В. рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Палкина Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Палкина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора Палкин А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич

Свернуть