Пальков Александр Николаевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

с участием истца Рубцова С.И.,

представителя истца – адвоката Яковлева Д.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Палькова А.Н.,

представителя ответчика Беглярова О.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова Сергея Ивановича к Палькову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Рубцов С.И. обратился в Моргаушский районный суд с иском к Палькову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 150000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины- 1000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 600000,00 руб. под 5% в месяц, обязавшись возвратить долг по первому требованию. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 150000,00 руб. под 5% в месяц, также обязавшись возвратить долг по первому требованию. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 100000,00 руб. под 5% в месяц, обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Палькова А.Н. Рубцовым С.И. было направлено требование о возврате денежных средств по распискам, однако данное требование остав...

Показать ещё

...лено ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит удовлетворить заявление.

В судебном заседании истец Рубцов Е.И. и его представитель Яковлев Д.В. требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Ответчик Пальков А.Н. и его представитель Бегляров О.Д. требования истца не признали, пояснили, что Пальков А.Н. каких-либо денежных средств по распискам не получал.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000,00 руб. написана Пальковым А.Н. по просьбе Рубцова С.И. как гарантия приобретения у последнего транспортного средства <данные изъяты>. В последующем, ввиду того, что Рубцов С.И. не смог зарегистрировать транспортное средство, решил продать его по частям. Тогда, с целью приобретения колес от автомобиля, ответчик написал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 руб. Однако Рубцов С.И. продал автомобиль третьему лицу вместе с колесами.

ДД.ММ.ГГГГ Пальковым А.Н. написана Рубцову С.И. третья расписка, с целью приобретения имевшихся у него старых колес от автомобиля, но колеса им так и не были приобретены. На просьбы ответчика вернуть расписки, Рубцов С.И. сообщил ему, что он их уничтожил.

Получив от Рубцова С.И. требование о возврате денежных средств, он не придал ему значения, поскольку написанные им расписки не соответствуют требованиям закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу, и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеются расписки, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ Пальков А.Н. взял у Рубцова С.И. 600000,00 руб. под 5% в месяц, обязавшись выплачивать 5% ежемесячно от суммы остатка и вернуть сумму займа по первому требованию; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 150000,00 руб. под 5% в месяц, обязавшись выплачивать 5% ежемесячно от суммы остатка и вернуть сумму займа по первому требованию; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 100000,00 руб. под 5% в месяц, обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленным сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обстоятельство предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ направлено Рубцовым С.И. Палькову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пальков А.Н., получив деньги у истца, в свою очередь надлежащим образом не выполнил свои обязательства, тем самым нарушив условия договоров займа. Доказательства исполнения обязательства ответчиком по договорам займа на дату рассмотрения дела судом, суду не представлены.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд признает исковые требования Рубцова С.И. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 150000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100000,00 руб. законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087000,00 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 266750,00 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 169003,38 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами определены проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

Следовательно, подлежащая взысканию с Палькова А.Н. сумма процентов по договору займа: от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1072063,78 руб.

Задолженность:

600 000,00 руб.

Ставка:

60,00 % годовых

Начало периода:

26.01.2017

Конец периода:

17.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

600 000,00

26.01.2017

31.12.2019

1070

600 000,00 * 1070 / 365 * 60%

+ 1 055 342,47 р.

= 1 055 342,47 р.

600 000,00

01.01.2020

17.01.2020

17

600 000,00 * 17 / 366 * 60%

+ 16 721,31 р.

= 1 072 063,78 р.

Сумма процентов: 1 072 063,78 руб.

Сумма основного долга: 600 000,00 руб.

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

составляет 263084,44 руб.

Задолженность:

150 000,00 руб.

Ставка:

60,00 % годовых

Начало периода:

15.02.2017

Конец периода:

17.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

150 000,00

15.02.2017

31.12.2019

1050

150 000,00 * 1050 / 365 * 60%

+ 258 904,11 р.

= 258 904,11 р.

150 000,00

01.01.2020

17.01.2020

17

150 000,00 * 17 / 366 * 60%

+ 4 180,33 р.

= 263 084,44 р.

Сумма процентов: 263 084,44 руб.

Сумма основного долга: 150 000,00 руб.

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166677,30 руб.

Задолженность:

100 000,00 руб.

Ставка:

60,00 % годовых

Начало периода:

09.04.2017

Конец периода:

17.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

100 000,00

09.04.2017

31.12.2019

997

100 000,00 * 997 / 365 * 60%

+ 163 890,41 р.

= 163 890,41 р.

100 000,00

01.01.2020

17.01.2020

17

100 000,00 * 17 / 366 * 60%

+ 2 786,89 р.

= 166 677,30 р.

Сумма процентов: 166 677,30 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Проценты за пользование займом согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать с Палькова А.Н. проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20679,33 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга до дня возврата суммы займа.

Подлежащая взысканию с Палькова А.Н. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20679,33 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

100 000

10.05.2017

18.06.2017

40

9,25%

365

1 013,70

100 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 243,84

100 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

978,08

100 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 107,53

100 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 189,04

100 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

863,01

100 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 476,03

100 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 869,86

100 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 864,38

100 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

863,01

100 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

834,25

100 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

939,73

100 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

872,60

100 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

273,97

100 000

01.01.2020

ДД.ММ.ГГГГ.

17

6,25%

366

290,30

Итого:

983

7,68%

20 679,33

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истец оспаривает договора займа по безденежности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По ходатайству ответчика судом были допрошены свидетели ФИО7 (его супруга) и ФИО8 При этом ФИО7 дала аналогичные с ответчиком показания, пояснив, что обстоятельства оформления расписок ей известны со слов супруга, сама она при их оформлении не присутствовала.

Свидетель ФИО8 пояснил, что принимал участие в осмотре автомобиля <данные изъяты>, который собирался приобрести Пальков А.Н. Об обстоятельствах оформления расписок ответчиком ему ничего не известно.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа ответчиком не представлено. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оформление расписок и подлинность в них подписей Пальковым А.Н. не оспаривается.

Расписки свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Пальков А.Н. взял у Рубцова С.И. 600000,00 руб. под 5% в месяц, обязавшись выплачивать 5% ежемесячно от суммы остатка и вернуть сумму займа по первому требованию; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 150000,00 руб. под 5% в месяц, обязавшись выплачивать 5% ежемесячно от суммы остатка и вернуть сумму займа по первому требованию; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 100000,00 руб. под 5% в месяц, обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным подтверждением получения денежных средств. Составление отдельного документа о передаче и получении денег, иных условий распиской не предусмотрено.

Суду не представлено доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к положениям ст. 812 ГК РФ при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности – 3 года.

Представитель ответчика Бегляров О.Д., пояснив суду, что истцом фактически пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от заявления о применении срока исковой давности отказался. Пояснил, что истец не признает исковые требования в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из дела усматривается, что по данному иску Рубцов С.И. уплатил госпошлину в размере 1000,00 руб., о чем свидетельствуют чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рубцову С.И. по его ходатайству предоставлена отсрочка до вынесения судом решения.

С Палькова А.Н. подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> Чувашской Республики государственная пошлина в размере 14812,52 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Палькова Александра Николаевича в пользу Рубцова Сергея Ивановича

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1072063 (один миллион семьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 78 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Палькова Александра Николаевича в пользу Рубцова Сергея Ивановича

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 263084 (двести шестьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 44 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Палькова Александра Николаевича в пользу Рубцова Сергея Ивановича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –166677 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Палькова Александра Николаевича в пользу Рубцова Сергея Ивановича проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20679 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Палькова Александра Николаевича в пользу Рубцова Сергея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Палькова Александра Николаевича в доход муниципального образования <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в размере 14812 (четырнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палькова Николая Лукича, Пальковой Альбины Петровны к администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Пальков Николай Лукич, Палькова Альбина Петровна обратились в районный суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности (по ? доле в праве) на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Иск мотивирован тем, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов Моргаушского района Чувашской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилплощади», ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Палькову Н.Л. и членам семьи: жене Пальковой Альбине Петровне, детям ФИО11 (ФИО12) ФИО5, ФИО4, предоставлена указанная трехкомнатная квартира №, в доме <адрес>, где проживают по настоящее время.

Постановлением главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перенумерации жилых домов, квартир, зданий и сооружений на территории Большесундырской сельской адм...

Показать ещё

...инистрации» предоставленной квартире присвоен новый №.

С момента предоставления истцы постоянно проживают и пользуются квартирой, как собственной, производят текущий ремонт, платят за свет, газ, иные коммунальные услуги, также налоги.

В 2016 году обратились в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с вопросом о приватизации занимаемой ими квартиры, но им было отказано и предложено обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.

Ранее истцы в приватизации жилого помещения не участвовали. Указывают, что спорная квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

Истцы Пальков Н.Л. и Палькова А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации Моргаушского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на исковые требования не представил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Третьи лица Овчинникова О.Н., Пальков А.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили; Овчинникова О.Н., Пальков А.Н. просили рассмотреть дело без их участия, против исковых требований не возражают.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).

Согласно статьям 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов Моргаушского района Чувашской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилплощади» Палькову Николаю Лукичу предоставлена трехкомнатная квартира № в доме № в с<адрес> (л.д.18)

На основании указанного решения истцу Палькову Н.Л., выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 3-комнатной квартиры №, расположенной в доме № по адресу: <адрес>, с семьей, состоящей из 4-х человек: Палькова А.П., жена, ФИО8, дочь, ФИО4, сын.

Постановлением главы <адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О перенумерации жилых домов, квартир, зданий и сооружений на территории Большесундырской сельской администрации» жилой дом <адрес> перенумерован на №.

Из материалов дела следует, что истцы Пальков Н.И. и Палькова А.П., а также включенные в ордер их дети, третьи лица Овчинникова О.Н. и Пальков А.Н. зарегистрированы и проживают в указанной квартире по адресу: <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, о чем свидетельствует выписки и копии похозяйственных книг <адрес> сельского поселения.

Отметками в паспортах истцов Палькова Николая Лукича (№, выдан отделом внутренних дел Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) и Пальковой Альбины Петровны (№, выдан отделом внутренних дел Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ), записями в домовой книге подтверждается, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Также установлено, что третьи лица ФИО11 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о постановке на кадастровый учет спорной квартиры: жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 66,9 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на неё отсутствуют.

Указанная квартира, согласно выписке из реестра муниципального имущества Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесена по праву собственности в реестр муниципального образования Моргаушского района Чувашской Республики.

Таким образом, исходя из материалов дела суд приходит к выводу, что государственным, муниципальным, либо ведомственным данное жилое помещение: квартира №, расположенная в доме <адрес>, не является. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру, также сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования не имеется.

Нормой статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривается право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен в ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме, не относится, напротив, представлено истцам решение исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов Моргаушского района Чувашской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры.

Исходя из изложенного истцы вправе приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, указанную квартиру, выданную им муниципалитетом.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 3 указанной статьи предусматривается, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

По общим правилам доли участников общей долевой собственности считаются равными.

Ответчиками администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрацией Моргаушского <адрес> Чувашской Республики доводы по исковым требованиям, в том числе возражения, не приведены.

Третьи лица Овчинникова О.Н., Пальков А.Н. возражения против исковых требований родителей не представили, не заявили о намерении претендовать на долю в праве собственности на квартиру, напротив, указали, что не возражают против признания за истцами права собственности на квартиру.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами исковые требования.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Пальковым Николаем Лукичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской Республики, паспорт №, выданном Отделом внутренних дел Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) и Пальковой Альбиной Петровной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской Республики, паспорт №, выданного Отделом внутренних дел Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности (по ? доле в праве) на квартиру №, расположенную в доме № по улице <адрес> Чувашской Республики, общей площадью 66,9 кв.м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело №2-220/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителя истца- администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района в лице главы сельского поселения ФИО11,

при секретаре Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Тораевского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» собственникам земельных долей Организация были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. В список собственников земельных долей включены <данные изъяты> человек, общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила <данные изъяты> га. Размер одной земельной доли определен в <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. После прекращения в ДД.ММ.ГГ. деяте...

Показать ещё

...льности Организация основная часть собственников земельных долей своими долями не распорядилась.

Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Тораевского сельского поселения Моргаушского района в ДД.ММ.ГГ. был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ст.12.1 Закона. Список в последующем опубликован в районной газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») № от ДД.ММ.ГГ., размещен на официальном сайте Тораевского сельского поселения Моргаушского района и на информационных щитах на территории сельского поселения.

Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения <данные изъяты> месяцев со дня опубликования списка, чем воспользовалось <данные изъяты> собственников земельных долей.

С целью утверждения указанного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Тораевского сельского поселения в газете «Сентеру ялаве» № от ДД.ММ.ГГ. было размещено сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часов в здании Тораевского СДК. Сообщение о проведении собрания было размещено также на официальном сайте поселения в сети Интернет и на информационных щитах на территории сельского поселения. Однако на собрание собственники земельных долей не явились.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы Тораевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» список был утвержден.

В судебном заседании представитель истца- администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района ФИО11 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду. Просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров каждого в составе земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования Тораевское сельское поселение Моргаушского района Чувашской Республики на десять земельных долей общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Пояснил, что ответчики свои права на земельные доли не реализовали, не передали их в аренду, не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд. Порядок признания земельных долей невостребованными, определенный положениями ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюден в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 заявлением просили провести судебное разбирательство по делу в их отсутствие, указав в нем о признании требований истца. ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказались от получения повестки, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГ., составленными почтальоном Тораевской ОПС ФИО12, специалистом-экспертом Тораевского сельского поселения ФИО13, специалистом 1 разряда ФИО14 В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не явились представители третьих лиц- администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве Минимущество Чувашии, руководствуясь ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.4 ч.2 ст.5 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике», ст.12 ГК РФ, просит исковые требования администрации Тораевского сельского поселения удовлетворить.

Причина неявки представителей администрации Моргаушского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца- администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района ФИО11, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» постановлением главы Моргаушской районной администрации от ДД.ММ.ГГ. № были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю к ДД.ММ.ГГ.. Согласно Приложения № к данному постановлению по Организация имеющими право на получение земельной доли являются <данные изъяты> человек, размер одной земельной доли определен в <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни.

В список граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в Организация по состоянию на ДД.ММ.ГГ., среди других лиц включены ФИО1 (№ свидетельства №), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО5 (№), ФИО6 (№), ФИО7 (№), ФИО8 (№), ФИО9 (№), ФИО10 (№), при этом площадь земельной доли каждого составляет <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, что подтверждается также архивными выписками МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГ..

В силу ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

2.Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

3.Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи.

4.Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

5.Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

6.Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

7.С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

8.Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете Моргаушского района «Сентеру ялаве» № от ДД.ММ.ГГ..

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часов, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГ. (газета «Сентеру ялаве» №), размещено на официальном сайте в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГ., на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается справкой администрации Тораевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ. №.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ список невостребованных земельных долей Организация был утвержден постановлением администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГ. №. В него включены и земельные доли ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ. № земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчики свои права на земельные участки не реализовали, не передали земельные доли в аренду, не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд.

Ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 представлены заявления о признании исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам понятны, о чем указано в заявлениях.

В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст.ст.17,28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины подлежит расчету как с иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров каждого в составе земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования Тораевское сельское поселение Моргаушского района Чувашской Республики на десять земельных долей, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2013 года.

Свернуть

Дело № 2-1111/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2014 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, истец указал в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор предоставления кредита № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей.

В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, и производил снятие и погашение кредитных средств.

Согласно пункта 7 заявления о предоставлении кредита, за пользование кредитными средствами по кредитной карте ставка, уплачиваемых клиентом процентов устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых от суммы возникшей задолженности в данный платежный период.

Согласно заявлению на выдачу кредита в случае неисполнения или частичного не исполнения обязательства в части ежемесячного погашения задолженности в размере плановой суммы ответчик обязуется уплачивать Банку пени в размере <данные изъяты> % от просроченной задолженности в день.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

В иске указывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг -<данные изъяты>,- п...

Показать ещё

...роценты -<данные изъяты>., пени -<данные изъяты>., которую он просит взыскать с ФИО1

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8). В том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), учувствуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит о стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 445 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа,- об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других- применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявление о предоставлении кредита №. Ответчику выдана кредитная карта № с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> %.

Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процента годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере <данные изъяты> процента годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания основной кредитной карты. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения Клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных Договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств по договору в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере <данные изъяты> % годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Порядок возврата кредитных средств и уплаты процентов согласно договору о предоставлении кредита на пластиковую карту производится в следующем порядке: платежный период-период, в течение которого должны быть погашены проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на последний день отчетного периода и задолженность, возникшая на конец отчетного периода. Платежный период действует с момента возникновения задолженности до <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным периодом. Сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте – не менее <данные изъяты>% от суммы задолженности и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также пени и иные не исполненные платежи предусмотренные Договором и Тарифами.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита, за пользование кредитными средствами по кредитной карте ставка, уплачиваемых Клиентом процентов устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно заявлению на выдачу кредита в случае неисполнения или частичное неисполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности в размере плановой суммы ответчик обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день.

Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (гл. 23 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 542 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность, и возвратность6 в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов. Имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. А также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом ( часть 2 ст. 33 данного Федерального закона).

При разрешении данного вопроса суд также руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9постановление от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами 2 в редакции Постановления Пленума верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 4 декабря 2000 года № 34/15), согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811. Статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК Россиской федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня. Когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как видно из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по исполнению условий договора не исполняются. Учитывая допущенные нарушения истец в соответствии по условиям, достигнутого с ответчиком соглашения, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако, названное требование ответчиком не исполнено и до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом кредитор, имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и других платежей, предусмотренных договором.

В силу положений ст.ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения обязательств может быть установлена законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты-<данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

Ответчику данный расчет был предоставлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета он суду не представил, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание считать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не возникло, в связи, с чем необходимости повторно приводить полные данные произведенного расчета суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК <данные изъяты>, в том числе: проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, начисленные на остаток долга из расчета <данные изъяты> % годовых, пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.

Свернуть

Дело № 2-1099/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

06 августа 2014 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Палькову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

установила:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее- ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», банк) обратилось в суд с иском к Палькову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., платы за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Пальковым А.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на условиях срочности, возвратности и платности на неотложные нужды, под 0,09% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ...

Показать ещё

.... Указанная сумма кредита ответчику была выдана, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 05 числа (включительно), начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Но ответчик обязательства по уплате платежей выполнял ненадлежащим образом, требование о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в суд не явился, в заявлении от 06.08.2014г. просили о рассмотрении дела без их участия, заявили о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Пальков А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между сторонами: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Пальковым Александром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Палькову А.Н. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, под 0,09% в день за пользование кредитом (пункт 1.3) договора, на 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет Палькова А.Н. в ЗАО АКБ "Экспресс - Волга", что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика Палькова А.Н.

Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как Пальков А.Н. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушил, неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, внесению платы за пользование кредитом, то данные обстоятельства, по мнению суда, влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уведомлением к ответчику и предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, а так же с предложением о расторжении кредитного договора. Ответ в установленный претензией срок-до ДД.ММ.ГГГГ банку направлен не был, доказательства о погашении суммы задолженности не представлены.

Суд отмечает, что срок уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме согласно пункту 1.3 договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в полном объеме не позднее 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, учитывая, что ответчиком было получено в кредит <данные изъяты> рублей, уплачено всего <данные изъяты>., приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании <данные изъяты>. в счет погашения основного долга, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 кредитного договора определено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Подписав кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, Пальков А.Н. был уведомлен, что согласно графику платежей полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты>., в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Фактически ответчику исходя из суммы остатка основного долга начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них уплачены <данные изъяты>., остаток <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку сумма основного долга <данные изъяты>. ответчиком своевременно по условиям кредитного договора не уплачена, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами из расчета 0,09% в день всего в сумме <данные изъяты>. (начислено <данные изъяты>.-уплачено <данные изъяты>.).

Далее подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, как того просит истец, из расчета 0,09% в день от суммы остатка основного долга. О взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности истец не заявил.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Суд приходит к выводу, что согласно графику платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик многократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании пени по данному кредитному договору обоснованны, поскольку предусмотрены пунктом 4.2 договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. При этом под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты>. (начислено <данные изъяты>.-уплачено <данные изъяты>.), при этом суд проверил расчет пени, приведенный истцом (л.д. 4, оборотная сторона), исчисленный с учетом количества дней просрочки, из расчета 2% в день от суммы просроченного ответчика платежа, и находит правильным.

Ответчиком не представлены возражения на исковые требования и доказательства в обоснование возражений, о снижении неустойки ответчик не заявлял.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Иные требования истцом не заявлены. Других доказательств стороны не представили и не просили их исследовать, в том числе ответчиком не представлены доказательства о погашении суммы кредита.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Палькову Александру Николаевичу удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Пальковым Александром Николаевичем.

Взыскать с Палькова Александра Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Палькова Александра Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом из расчета 0,09% в день от суммы остатка основного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Палькова Александра Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина

Свернуть