Пальков Степан Константинович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Брагине М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., подсудимых Двоеглазова Е.А., Палькова С.К., защитников – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда Свердловской области СОКА Тимошенко И.А., Минова Р.А., представивших ордера и удостоверения, представителя потерпевшего ОАО «Уралэлектромедь» Б.С.А., действующей на основании доверенности № 23/Д-155 от 01.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Двоеглазова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Палькова С.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. каждый совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: в сентябре 2011 года в дневное время Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение медьсодержащего сырья, пришли на охраняемую территорию шлакоотвалов ОАО «Уралэлектромедь», являющуюся иным хранилищем и находящуюся с северной стороны предприятия, принадлежащего ОАО «Уралэлектромедь», и действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, набрали в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета медьсодержаще...

Показать ещё

...е сырьё в виде сплесов общим весом 17,053 кг и пытались тайно его похитить. Однако свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ЧОО «Форпост ППМ» ОАО «Уралэлектромедь». В случае доведения своего преступного умысла до конца Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. могли причинить ОАО «Уралэлектромедь» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Органами следствия действия подсудимых Двоеглазова Е.А. и Палькова С.К. каждого квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконными проникновением в иное хранилище.

Подсудимые Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. в присутствии защитников признали вину полностью и поддержали заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. каждый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, о чем он заявил в судебном заседании. Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимают, что отказываются от исследования каких-либо доказательств их вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимые согласились; понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Палькова С.К. и Двоеглазова Е.А. каждого квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, п. «а.б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Объективно по материалам дела установлено, что Двоеглазов Е.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает. Пальков С.К. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о принятом решении не имеется, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает по временным соглашениям.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимые Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. каждый совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое не окончено по независящим от них обстоятельствам.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной каждого подсудимого, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимые Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются, имеют постоянное место жительства, административных правонарушений не совершали, после совершения преступления и до настоящего времени сведений о привлечении их к уголовной ответственности не имеется, в настоящее время работают. Также суд учитывает отношение подсудимых к содеянному, их искреннее раскаяние.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания без лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении иного вида наказания в виде штрафа, который предусмотрен в качестве основного вида наказания за данное преступление. Двоеглазов Е.А. и Пальков С.К. трудоспособны, реальное наказание в виде штрафа наиболее эффективно будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает возможным назначить Двоеглазову Е.А. и Палькову С.К. каждому наказание в виде штрафа с соблюдением положений ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок два года, учитывая его сумму.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Двоеглазова Е.А. и Палькова С.К. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пунктом «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 24000 рублей с рассрочкой на два года равными частями по 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения подсудимым Двоеглазову Е.А. и Палькову С.К. каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 26.12.2011 года

Свернуть

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Кировград 14 сентября 2016 года

Судья Кировградского суда Свердловской области Букреева Т.А.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

обвиняемых Мирзаева Д.Р., Палькова С.К.,

защитников - адвокатов Порошиной Т.И., Минова Р.А.,

представителя потерпевшего – С.С.Г.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирзаева Д.Р., ****, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Палькова С.К., ****, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мирзаеву Д.Р. и Палькову С.К. предъявлено обвинение в том, что группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ****года в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов точное время следствием не установлено, Мирзаев Д.Р. находился возле административного здания литера 20 ВТ КСК, расположенного по адресу: Свердловская область город Верхний Тагил, территория промплощадки, Промышленный проезд, 16, где, увидев имущество, принадлежащее ООО «УК» Ява», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, ****года около 22:00 часов Мирзаев Д.Р., находясь возле указанного здания, и заведомо зная о том, что в нем находятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «УК «ЯВА», имея умысел на их тайное хищение, посредством телекоммуникационной связи вступил в преступный сговор со своим знакомым Пальковым С.К., направленный на совершение тайного хищения указанного чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Продолжая свои преступные действия, ****года около 03:30 часов Мирзаев Д.Р. совместно с Пальковым С.К. приехали к указанному выше административному зданию ВТ КСК, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом через подъезд незаконно проникли в указанное выше здание, где действуя в группе лиц по предварительному сговору Мирзаев Д.Р. и Пальков С.К. через окно второго этажа скинули на землю 2 радиаторные б...

Показать ещё

...атареи, состоящие из 9 секций каждая, стоимостью 300 рублей за 1 батарею, на общую сумму 600 рублей; 2 радиаторные батареи, состоящие из 11 секций, стоимостью 500 рублей за 1 батарею, на общую сумму 1000 рублей, которые сложили в автомобиль марки ****регион, принадлежащий Мирзаеву Д.Р., тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «УК «ЯВА», на общую сумму 1600 рублей. Затем, Мирзаев Д.Р. и Пальков С.К., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив лежащий на земле возле административного здания ВТ КСК алюминиевый кабель марки КВВГ 7x1,5 общей длиной 139,77 метра, стоимостью 3 рубля за 1 метр, общей стоимостью 419,31 рублей, принадлежащий ООО «УК «ЯВА», действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, сложили его в указанный выше автомобиль, тем самым тайно похитили указанный кабель. После чего, удерживая при себе похищенное, Мирзаев Д.Р. и Пальков С.К. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий Мирзаева Д.Р. и Палькова С.К., потерпевшему ООО «УК «ЯВА» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2019, 31 рублей.

Действия обвиняемых органами следствия квалифицированы по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые Мирзаев Д.Р. и Пальков С.К. заявили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон. В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего ООО «УК «ЯВА» С.С.Г. поступило ходатайство о прекращении дела в отношении Мирзаева Д.Р. и Палькова С.К. в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство поддержали участники процесса – обвиняемые, прокурор, адвокаты. В ходе предварительного слушания участвующие стороны также вправе заявлять ходатайства, подлежащие разрешению судьей.

Представитель потерпевшего С.С.Г. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении всех обвиняемых ввиду примирения с ними. Пояснил суду, что обвиняемые принесли свои извинения и возместили причиненный ущерб путем передачи денежных средств. На ином возмещении вреда не настаивает, претензий не имеет. Последствия прекращения дела ему понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемые и их адвокаты поддержали заявление представителя потерпевшего и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении всех обвиняемых в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия условий для прекращения по ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, представитель потерпевшего заявил ходатайство о примирении, ущерб возмещен в полном объеме, последствия преступления устранены. Обвиняемые вину признали в полном объеме и раскаялись в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство представителя потерпевшего, иных участников подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемый Мирзаев Д.Р. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, обвиняемый Пальков С.П. юридически не судим. Последствия прекращения дела понятны. Совершенное обвиняемыми деяние относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшей стороной наступило, причиненный вред заглажен возмещением стоимости похищенного в соответствии с распиской (т. * л. д. **). Иного заглаживания вреда представитель потерпевшего не требует, гражданский иск не заявлен.

Из представленных суду справок-характеристик видно, что обвиняемый Мирзаев Д.Р. ранее ****.

Обвиняемый Пальков С.К. ****.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, с учетом их данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности каждого, учитывая соблюдение установленных законом условий. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Руководствуясь ст. 25, ст.239 ч.2, ст. 236 ч.1 п.4, ч.2, ч.5, ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего С.С.Г. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с представителем потерпевшего С.С.Г. уголовное дело в отношении:

Мирзаева Д.Р., ****, и Палькова С.К., ****, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Мирзаеву Д.Р., Палькову С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Мирзаева Д.Р. и Палькова С.К. от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки ****, хранящийся у Мирзаева Д.Р. - после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности Мирзаеву Д.Р. (т. ****),

-болотку, принадлежащую Мирзаеву Д.Р. и хранящуюся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское по квитанции № **-уничтожить (т. ****).

- фрагменты радиаторных батарей общим весом 377 кг, алюминиевый кабель в синей обмотке, состоящий из 8 фрагментов различной длины, общей длиной 13977 см, фрагмент многожильного медного телефонного кабеля длиной 480 см, семь коммуникационных разъемов общим весом 7,45 кг, переданные на хранение представителю ООО «УК «ЯВА» С.С.Г. - после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности представителю потерпевшего С.С.Г. (л. д. ****).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева

Свернуть

Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 03 мая 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей –прокурора г. Кировграда Титова А.В., помощников прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., Желновода Д.В., Коршакевича Д.А.,

подсудимого Палькова С.К.,

защитника – адвоката Минова Р.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Палькова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 25.08.2017 года, содержащегося под стражей с 26.08.2017 года, копию обвинительного заключения получившего31.10.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пальков С.К. совершил 10.08.2017 и 17.08.2017 года незаконные сбыты наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 24.08.2017 года при следующих установленных судом обстоятельствах:

Так, до 21:00 часов 10.08.2017 года, точное время совершения преступления следствием не установлено Пальков С.К., находясь в г.Кировград Свердловской области, приобрел у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта, синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира <данные изъяты>, включённого в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля ...

Показать ещё

...за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», вступившего в силу 23.06.2014 года), массой не менее 3,38 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года №578), является крупным размером, незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство для последующего незаконного сбыта Пальков С.К. хранил по месту своего жительства.

Так незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство Пальков С.К. принес и хранил с целью незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где разделил и упаковал указанное выше наркотическое средство в 4 свертка, а именно: бумажный сверток, в котором находилось не менее 1,20 грамм, полимерный пакет «зип-лок» в котором в обложке от пачки сигарет находилось не менее 0,86 грамм, полимерный пакет «зип-лок» с полимерным свертком в котором находилось не менее 0,48 грамм, полимерный пакет «зип-лок» в котором находилось не менее 0,84 грамм, а всего общим весом не менее 3,38 грамм.

После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц, совершенный в крупном размере, 10.08.2017 года в период с 21.00 часов до 21.40 часов, точные дата и время совершения преступления в ходе следствия не установлены, Пальков С.К. находился в г. Кировград Свердловской области, где связавшись с К.В.А. посредством сотовой связи, договорился с последним о сбыте ему указанного выше наркотического средства массой не менее 3,38 грамма, то есть в крупном размере.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в это же время Пальков С.К. встретившись с К.В.А. у себя в квартире <адрес>, передал последнему из рук в руки 4 свертка с находящимся внутри каждого из них указанного выше наркотическим средством общей массой не менее 3,38 граммов, что является крупным размером, после чего К.В.А. передал в счет оплаты переданного наркотического средства, денежные средства в размере 2000 рублей, тем самым, Пальков С.К. незаконно сбыл К.В.А. указанное выше наркотическое средство, которое он незаконно хранил в салоне своей автомашины до 21.40 часов 10.08.2017 года.

10.08.2017 года с 21.40 часов до 22.07 часов в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в салоне автомашины ВАЗ№ государственный регистрационный знак №, у К.В.А. были обнаружены и изъяты 4 свертка с указанными выше наркотическим средством, массой не менее 3,38 грамма, тем самым указанное наркотическое средство было выведено из гражданского оборота.

Кроме того, до 18.00 часов 17.08.2017 года, точное время совершения преступления следствием не установлены Пальков С.К., находясь в г.Кировград Свердловской области, приобрел у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта, синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира <данные изъяты>, включённого в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», массой не менее 0,82 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года №578), является крупным размером, незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство для последующего незаконного сбыта Пальков С.К. хранил при себе.

После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц, совершенный в крупном размере, до указанного выше времени Пальков С.К. находился в г. Кировград Свердловской области, посредством телефонной связи договорился с лицом данные, которого засекречены под псевдонимом К.С.А. о незаконном сбыте последнему указанного выше наркотического средства массой не менее 0,82 грамма, то есть в крупном размере.

После чего, в период с 18.00 часов до 21.00 часов 17.08.2017 года Пальков С.К. встретившись с К.С.А. у себя в квартире <адрес>, передал последнему из рук в руки 1 сверток с находящимся внутри него наркотическим средством массой не менее 0,82 грамма, что является крупным размером, после чего К.С.А. передал в счет оплаты переданного выше наркотического средства, денежные средства в размере 500 рублей Палькову С.К. Тем самым, Пальков С.К. незаконно сбыл К.С.А. указанное наркотическое средство, которое тот 18.08.2017 года в период с 14.31 часов до 14.35 часов по адресу: Свердловская область г.Кировград ул.Кировградская 2 кабинет №7, добровольно выдал сотрудникам полиции, тем самым указанное наркотическое средство было выведено из гражданского оборота.

Кроме того, до 16:07 часов 24.08.2017 года, точное время совершения преступления следствием не установлено Пальков С.К., находясь в г.Кировград Свердловской области, приобрел у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта, синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира <данные изъяты>, включённого в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 23 июня 2014 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», массой не менее 8,83 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года №578), является крупным размером, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта Пальков С.К. хранил по месту своего жительства.

Так с этой целью незаконно приобретенное указанное наркотическое средство Пальков С.К. принес и хранил с целью незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где разделил и упаковал часть указанного выше наркотическое средство в 5 свертков, 2 комках, а оставшуюся часть указанного выше наркотического средства хранил россыпью в кофемолке.

После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц, совершенный в крупном размере, 24.08.2017 года в период с 16.07 часов до 16.47 часов Пальков С.К. встретился с К.С.А. участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у себя в квартире <адрес>, где передал последнему из рук в руки 1 комок указанного выше наркотического средства массой не менее 0,60 граммов, что является крупным размером, после чего К.С.А. передал в счет оплаты переданного наркотического средства, денежные средства в размере 500 рублей Палькову С.К., тем самым, Пальков С.К. незаконно сбыл К.С.А. указанное наркотическое средство, массой не менее 0,60 граммов. Указанное наркотическое средство К.С.А. участвующий в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 24.08.2017 года в период с 16.47 часов до 16.52 часов по адресу: Свердловская область г.Кировград ул.Кировградская 2 кабинет №7, добровольно выдал сотрудникам полиции, тем самым указанное наркотическое средство было выведено из гражданского оборота.

После чего, 24.08.2017 года в период времени с 17.25 часов до 20.05 часов сотрудниками полиции, в ходе проведенного обыска в <адрес>, по месту жительства Палькова С.К., были обнаружены и изъяты 5 свертков с указанным выше наркотическим средством, соответствующим весом каждый: 1,47; 0,37; 1,83; 1,83; 1,89 грамм, 1 комок весом не менее 0,68 гр., а также рассыпь указанного выше наркотического средства, в кофемолке массой не менее 0,16 граммов, а всего общей массой не менее 8,23 граммов, тем самым наркотическое средство было выведено из гражданского оборота, в связи с чем Пальков С.К. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Пальков С.К. в судебном заседании вину по первым двум сбытам не признал в полном объеме, а по третьему преступлению признал сбыт, но без корысти, из желания только помочь. Указывал, что наркотические средства употребляет с 16 лет, последнее время систематически, наркозависим. Но на учет не вставал и не лечился, чтобы не узнали, что он наркоман. Периодически работал, но последнее время зарабатывал на игре в покер и все выигранное тратил на наркотики. Дохода от сбыта никогда не имел, лишь иногда помогал знакомым приобрести наркотик. С 2014 года знаком с К.В.А., совместно приобретали наркотики для личного употребления. Занимался ли К.В.А. сбытом, не знает. Между ними были нормальные отношения. Но с 2015 года он по настоящее время должен К.В.А. 15000 рублей. В конце лета 2017 года К.В.А. стал уже требовать отдать долг, однако, несмотря на имеющуюся возможность, долг ему так и не отдал, просто не желая этого делать.

По п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10.08.2017 года):

В суде пояснял, что 10.08.2017 года находился дома по <адрес>. В гостях у него был знакомый Д. по кличке «Электрик». Оба они были в наркотическом опьянении. Приехал К.В.А., ему нужно было приобрести наркотик. Так как у него (Палькова) не было уже дома ничего и К.В.А. не захотел ехать с ним закупаться, то последний приобрел именно у Д. 2 грамма табака с реагентом и 2 грамма «плана» за 2000 рублей. «Электрик» передал ему 2 свертка наркотика в целлофановом пакете из-под сигарет. После приобретения К.В.А. еще угостил его самого (Палькова) этим наркотиком. После чего сразу уехал куда-то на своей машине и он его не видел больше до 24.08.2017 года, они только общались по телефону. На следствии он правду не говорил, у кого в действительности приобрел наркотики К.В.А., так как никогда не сдает своих знакомых. Когда предложил Д. написать явку с повинной по этому эпизоду, переписал ее с его бумажки, не придав этому значения, и будучи в алкогольном и наркотическом опьянении, был еще «горячий» после задержания. Сейчас ее не признает.

Вместе с тем, на предварительном следствии Пальков давал иные, сперва признательные показания.

Так, согласно документа, оформленного как явка с повинной 24.08.2017 года в 22:30, Пальков собственноручно указал, что 10.08.2017 года в вечернее время он продал наркотическое вещество под названием «план» своему знакомому К.В.А.. За какую сумму, сейчас не помнит. Явку написал добровольно собственноручно, никакого давления не оказывалось. Свою вину осознает полностью и раскаивается (т. 1 л. д. 209-210).

При допросе в качестве подозреваемого 25.08.2017 года Пальков С.К. пояснял, что с подозрением согласен. 10.08.2017 года находясь дома по адресу: <адрес> передал своему знакомому, а тем самым сбыл наркотическое средство «план» за 2000 рублей. Предварительно, около 21:00 часов он созвонился с К.В.А. по сотовому телефону и сказал, чтобы тот пришел за наркотиком. В квартире из рук в руки он передал К.В.А. наркотическое средство «план» массой 1,20 грамма, за что получил от последнего 2000 рублей. Наркотические средства приобретал через интернет-магазин, на разных сайтах, переводил деньги, наркотики забирал путем закладок в г. Екатеринбурге. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 223-227).

При допросе в качестве обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 25.08.2017 года также вину признал, подтвердил факт сбыта им К.В.А. 10.08.2017 года наркотического средства массой 1,20 грамм за 2000 рублей (т. 1 л. д. 231-234).

Однако уже 10.10.2017 года при допросе в качестве обвиняемого по данному эпизоду вину не признал. Указывал, что не продавал К.В.А. наркотики, выступал лишь как хранитель наркотических средств, принадлежащих самому К.В.А.. У них была договоренность, что тот привозит к нему в квартиру реагент, готовит у него (Палькова) дома наркотические средства, часть которых забирает себе, а часть оставлял Палькову для личного употребления, а также поощрял деньгами (т. 2 л. д. 21-25).

После оглашения этих показаний в суде пояснил, что явку переписал с бумажки, переданной Д.. Не знал, чем это все обернется для него, еще не пришел в себя после задержания 24.08.2017 года и нахождения в наркотическом и алкогольном опьянении. И поскольку К.В.А. давал показания, что именно он (Пальков) сбывал ему наркотики, то и решил взять вину на себя, надеясь, что К.В.А. будет поддерживать его материально в СИЗО. При допросах ему было уже все равно. А поскольку потом узнал, что К.В.А. его оговаривает и не будет материально помогать, то разозлившись, при последнем допросе решил уже на него всю вину «свалить».

По п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (17.08.2017 года):

Пальков суду показал, что К.С.А. он не знает. 15-16 августа 2017 года ему звонил К.В.А., предложил съездить закупиться. Он (Пальков) со знакомыми забрали закладку, сделал наркотик, из которого себе взял 5 грамм. 18-19 августа вновь сделал заказ, попросил К.В.А. забрать эту новую закладку и привести ему, но тот наркотики ему не отдал, сказал, что забрал их себе за долги. После чего решил не иметь больше с ним отношений. Наркотики 17.08.2017 года он никому не сбывал.

На следствии Пальков вместе с тем сперва давал признательные показания:

Согласно документа, оформленного как явка с повинной 24.08.2017 года в 22:40, Пальков собственноручно указал, что 17.08.2017 года в течение дня он продал наркотическое вещество «план» нескольким своим знакомым. Продавал за денежное вознаграждение по 500 рублей за 1 грамм. Явку с повинной написал добровольно собственноручно, никакого давления не оказывалось. Свою вину признал полностью и раскаивается (т. 1 л. д. 211-212).

При допросе в качестве подозреваемого 30.08.2017 года указывал, что с подозрением в сбыте К.С.А. 17.08.2017 года наркотического средства согласен, вину признает полностью, от дачи показаний отказался (т. 1 л. д. 239-242, 244-247). При допросе в качестве обвиняемого также вину признал.

Но при последнем допросе в качестве обвиняемого 10.10.2017 года вину уже не признал. К.С.А. он не знает, никому наркотические средства 17.08.2017 года не сбывал (т. 1 л. д. 21-25).

После оглашения данных показаний Пальков стал уже говорить, что эту явку он сам придумал на ходу, чтобы от него побыстрее отстали. Просто брал вину на себя.

По ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (24.08.2017 года):

Пальков в суде указывал, что 24.08.2017 года был дома с К.Я.П., пили спиртное, употребляли наркотики. В окно постучал К.В.А., он дал ему ключ от входной двери. Когда тот зашел в квартиру, то попросил 1 грамм наркотика. Так как у него самого дома имелись наркотики, то пожалев К.В.А., предложил взять сколько надо на полке. К.В.А. сам сложил наркотики во взятый тут же пакет зип-лок и перемотал скотчем. Когда он ему предложил сходить за пивом, тот отказался и просто дал 500 рублей, чтобы он (Пальков) вместе с К.Я.П. купили сами себе пиво. Пальков настаивал, что деньги К.В.А. дал ему именно на пиво, а не за наркотик. В 13:30 К.В.А. ушел. К.Я.П. взял из переданных К.В.А. денег 450 рублей и он (Пальков) ему еще добавил 100 рублей из своих денег и тот ушел в магазин за пивом. Сам он к деньгам К.В.А. не прикасался. Поскольку К.Я.П. не вернулся, лег спать. Через какое-то время в квартиру ворвались сотрудники полиции, сообщив, что была проверочная закупка. Он сам добровольно показывал, где в квартире лежат наркотики. Имеющиеся в доме наркотические средства он до этого сам разделял на дозы, чтобы было легче себя контролировать, так как вновь решил «завязать» с употреблением их. В пластмассовом яйце из-под киндер-сюрприза лежало 3 пакетика с наркотиком, так как из 4-го пакетика К.В.А. себе отламывал кусок. Так же изъяли весы, кофемолку, грудной сбор, изюм, то есть то, из чего он готовил наркотик, рюмку. Изъяли ноутбук, сломанные телефоны, все опечатывали. В ходе осмотра все фотографировали. Ему разрешили выпить водку, пока шел осмотр. Затем увезли в отдел полиции и, хотя он был и в наркотическом и в алкогольном опьянении, но понимал, что происходит. Находился только в шоке. Сотрудник полиции Д. подал ему два листа, что это явки с повинной по двум эпизодам сбыта, ст. 51 Конституции РФ не разъясняли. Он не придал всему этому значения, сказав, что без пива ничего не подпишет. Когда жена принесла пива, то выпив, переписал сам текст с этих бумажек, что дважды сбывал наркотики К.В.А. 10 и 17 августа, хотя этого не было в действительности. На него оказывали психическое воздействие, но какое именно, не помнит. Явки написал сам, рассчитывая, что К.В.А. за это будет ежемесячно по 10 000-15 000 рублей передавать ему через жену, чтобы материально поддержать в СИЗО. Правду следователю тогда не рассказывал, надеялся, что К.В.А. честно будет его поддерживать материально, раз он взял вину на себя. Но после того, как узнал, что К.В.А. перестал выходить на связь, разозлился на него и стал отрицать уже свою вину. На очной ставке с ним отрицал факт сбыта, а К.В.А. наоборот на этом настаивал. И потом тот ему сообщил, что якобы у него не было выбора, кроме как подставить его (Палькова). Причина оговора К.В.А. именно его считает наличие долга; что К.В.А. боится его меньше, чем других и вероятно случай, когда он побил того год назад.

На предварительном следствии сперва Пальков давал иные показания:

Согласно документа, оформленного как явка с повинной 24.08.2017 года в 22:50, Пальков собственноручно указал, что 24.08.2017 года он продал в течение дня наркотическое средство план своим знакомым К.В.А., З.К.А. за денежное вознаграждение. Явку с повинной написал добровольно собственноручно, никакого давления не оказывалось. Свою вину признал полностью и раскаялся (т. 1 л. д. 213-214).

Согласно второго документа, оформленного как явка с повинной 24.08.2017 года в 23:00, Пальков собственноручно указал, что 24.08.2017 года хранил по месту жительства <адрес> наркотические вещества: 5 свертков с планом и один с реагентом. Для личного употребления. Явку с повинной написал добровольно собственноручно и добровольно, никакого давления не оказывалось. Свою вину признал полностью и раскаялся (т. 1 л. д. 215-216).

При допросе в качестве подозреваемого 30.08.2017 года с подозрением был согласен, вину признал полностью, от дачи показаний отказался (т. 1 л. д. 2-5).

А при допросе в качестве обвиняемого 10.10.2017 года указывал уже, что К.С.А. не знает, 24.08.2017 года никому наркотические средства не сбывал. Из обнаруженного у него дома изюма именно К.В.А. изготавливал с помощью кофемолки наркотические средства и все наркотики, обнаруженные в доме принадлежат именно К.В.А.. Тот опасался хранить все это у себя дома, поэтому готовил у него дома и за это поощрял его (Палькова) деньгами и наркотиками (т. 1 л. д. 21-25).

После оглашения данных показаний Пальков сообщил, что явку такую о сбыте дал, так как думал, что его отпустят на подписку. Признает ее частично, что дал К.В.А. наркотическое средство, а не К.С.А.. Явку по поводу хранения наркотических средств у себя дома признал полностью. Когда допрашивали его в качестве подозреваемого, толком ничего не понимал, а потом уже на 10.10.2017 года узнал, что К.В.А. отказался материально поддерживать и, разозлившись на него, решил такие дать показания. А про основания оговора его К.В.А. вспомнил уже на суде.

Проанализировав показания подсудимого Палькова С.К. в судебном заседании, на следствии, документы, оформленные как явки с повинной о сбыте наркотических средств, суд не исключает их из числа представленных доказательств, в части, соответствующей иным доказательствам, признанными достаточными, которые проверены и исследованы с учетом доводов сторон и совокупность которых подтверждает вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по данным трем преступлениям. Судом допрошены свидетели обвинения, в установленном ст.281 УПК РФ порядке оглашены показания некоторых из них, которые свидетели суду подтвердили, поскольку детали забыли ввиду давности событий. Также исследованы письменные доказательства, в т.ч. документы и протоколы следственных действий, заключения экспертиз, где изложены имеющие значение для дела обстоятельства. Проверив показания подсудимого и версию защиты, суд оценил все доказательства в совокупности с учетом требований презумпции невиновности и приходит к выводу о достоверной доказанности виновности подсудимого. Такой вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной, с достоверностью устанавливающей вину Палькова в пределах обвинения, в объеме фактически установленных судом обстоятельств по данным преступлениям.

По факту незаконного сбыта Пальковым С.К. наркотического средства К.В.А. 10.08.2017 года:

Свидетель К.В.А., допрошенный на следствии (т. 2 л. д. 45-50, 51-52, 55-56) и в суде показал, что сам он употреблял наркотические средства больше года. В основном синтетические наркотические курительные смеси, которые называют «План, табак». У него есть знакомый по имени Пальков С., по прозвищу «Ногано» который проживает по адресу: <адрес>, Приобретал у него ранее наркотики по 500 рублей за грамм. Постоянно брал или за деньги или в долг. На период лета 2017 года Пальков ему был должен около 3500 рублей за пользование гаражом, но деньги у него он не требовал. 10.08.2017 года, около 21:00 часов, в очередной раз позвонил Палькову, сказал, что у него имеется 2000 рублей, на которые он готов приобрести наркотические средства, на что С. сказал ехать к нему во двор. Около 21:10 часов он приехал на автомобиле Лада Приора светлого цвета. Квартира Палькова расположена на 1 этаже. Тот в окно сбросил ключи от домофона. В квартире он передал С. денежные средства в размере 2 000 рублей из рук в руки и взамен тот дал ему один бумажный полимерный сверток и один полимерный сверток с наркотической курительной смесью в виде «табака» и два «куска» наркотического вещества, под названием «план», которые находились в полимерной оболочке из-под пачки сигарет, один из которых он впоследствии переложил в имеющуюся при себе пачку сигарет марки «Бонд». Наркотики разложил в машине по разным местам. Затем он поехал к своему знакомому и в этот же вечер его задержали сотрудники полиции. При осмотре автомобиля были обнаружены все наркотические средства в тех местах в салоне, где он указал, затем наркотические средства были изъяты. В последующем его привлекли к уголовной ответственности, сперва он не говорил, у кого приобрел эти наркотики, потом сознался, что действительно у Палькова приобрел их за 2000 рублей. Оснований для оговора именно подсудимого у него не имелось, говорил правду, писал явку с повинной. В последующем его осудили за хранение наркотических средств.

В ходе очной ставки К.В.А. с Пальковым 10.10.2017 года К.В.А. подтвердил, что обнаруженные и изъятые у него сотрудниками полиции наркотики он приобрел у Палькова С. за 2000 рублей, какой-либо заинтересованности оговаривать Палькова С.К. нет, говорит правду. Описывал обстоятельства появления долга Пальковым перед ним в сумме 3500 рублей. Однако Пальков отрицал факт передачи наркотиков К.В.А., подтвердив обстоятельства долга перед К.В.А. в сумме 3500 рублей. Возврата долга тот не требовал. Также Пальков указывал, что К.В.А. воспользовался его добротой, а он такой человек, что не может отказать. Не знает, есть ли у К.В.А. основания его оговаривать, допускает, что он где-то перешел тому дорогу. И Пальков раньше «прикрывал» К.В.А., но сейчас решил рассказать правду, что это К.В.А. изготавливал у него дома наркотики, за это давал дозы и деньги. С данным высказываем сам К.В.А. категорически не согласился (т. 2 л. д. 26-30).

Свидетель Д. суду показал, что на начало августа 2017 года у полиции уже была оперативная информация, что Пальков занимается сбытом наркотических средств. Когда задержали К.В.А., зная, что ранее он в этот день заходил к Палькову и после обнаружения у него в машине наркотических средств, последний сознался, что действительно приобрел 10.08.2017 года у Палькова наркотики на 2000 рублей. Изымали в присутствии понятых несколько свертков наркотических средств из салона автомобиля. В последующем ему (свидетелю) Пальков лично писал явку с повинной по этому эпизоду, никакого давления не было.

Вина Палькова подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Так, согласно рапорта следователя С.С.В., в ходе расследования уголовного дела № 11701650118000287, было установлено, что наркотическое средство, обнаруженное у К.В.А. ему сбыл Пальков С.К. (т.1 л.д. 12),

-копией протокола осмотра места происшествия, при осмотре салона автомашины ВАЗ№ были обнаружены 4 свертка с наркотическим средством, который были изъяты и упакованы в 4 конверта (т.1 л.д. 13-18),

-согласно справке о предварительном исследовании №2194, представленное вещество из конверта № 1 содержит производное метилового эфира <данные изъяты> массой 1,20 граммов (т.1 л.д. 22-23),

-по заключению эксперта №3428, в представленном для экспертизы конверте № 1, находится вещество, которое в своем составе содержит синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам-производным метилового эфира <данные изъяты>, масса вещества составила 1,15 гр., в процессе экспертизы израсходовано 0,05 гр. В конверте № 2, находится вещество, которое в своем составе содержит синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам- производным метилового эфира <данные изъяты>, масса вещества составила 0,86 гр., в процессе экспертизы израсходовано 0,05 гр. В конверте № 3, находится вещество, которое в своем составе содержит синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам-производным метилового эфира <данные изъяты>, масса вещества составила 0,48 гр., в процессе экспертизы израсходовано 0,05 гр. В конверте № 4, находится вещество, которое в своем составе содержит синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам-производным метилового эфира <данные изъяты>, масса вещества составила 0,84 гр., в процессе экспертизы израсходовано 0,05 гр. (т.1 л.д. 29-34),

-копией протокола осмотра предметов осмотрены конверты №№1-4 с объектами согласно описания, по уголовному делу № 11701650118000287 для МОтд МВД «Кировградское» эксперт «подпись» Ш.Т.М.. Визуальным осмотром упаковки, видимых нарушений ее целостности и повреждений не обнаружено. Данные конверты признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 36-37, 38-40, 41).

Таким образом, вина Палькова С.К. в сбыте наркотического средства К.В.А. 10.08.2017 года нашла свое полное подтверждение. В основу приговора суд кладет показания свидетеля Д. и свидетеля К.В.А., а также подтверждающие их достаточные, признанные допустимыми иные письменные доказательства, которые согласуются между собой, опровергая доводы защиты в суде. Оснований не доверять всем данным К.В.А. признательным показаниям у суда не имеется, они последовательны на протяжении длительного времени, давались им как в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и свидетеля. К.В.А. осужден за факт приобретения 10.08.2017 года наркотического средства, приговор вступил в законную силу.

К версии Палькова, высказанной лишь в суде, что 10.08.2017 года К.В.А. приобрел наркотики у Д., а не у него, суд относится критически, считая ее защитной линией, которая опровергается всеми вышеперечисленными доказательствами.

В тоже время, оценивая показания Палькова на предварительном следствии, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами: что 10.08.2017 года он совершал незаконные действия с наркотическим средством, передавая К.В.А. наркотик, и которые содержатся не только в документе, оформленном как явка с повинной, но и в показаниях от 25.08.2017 года, данных в присутствии защитника. Его доводы о взятии вины на себя в надежде, что К.В.А. будет в последующем поддерживать его материально в период отбытия наказания, о шоковом состоянии, оказании на него давления со стороны оперативного сотрудника и как результат, о самооговоре -не нашли своего объективного подтверждения.

Об умысле Палькова на сбыт К.В.А. наркотического средства свидетельствуют договоренность с потребителем наркотика, количество наркотического средства и сами действия по сбыту. Именно такие обстоятельства установлены. Фактически сбыт как формальный состав преступления окончен в момент передачи наркотического средства подсудимым за вознаграждение К.В.А., который как покупатель получил данное вещество в собственное владение в результате сбыта наркотика подсудимым и мог распоряжаться им по своему усмотрению. По результатам исследования сделан вывод, что данные вещества содержат в своем составе наркотическое средство-производное метилового эфира <данные изъяты>, общей массой 3,38 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 - является крупным размером. Масса и состав наркотического средства сторонами не оспаривалась и подтверждается как справкой о предварительном исследовании, так и заключением эксперта.

Таким образом, действия подсудимого Палькова С.К. по эпизоду от 10.08.2017 года суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Нарушений процессуального законодательства на предварительном следствии и при отобрании документа, оформленного как явка с повинной, судом не установлено. Права подсудимого на защиту нарушены не были. На всех следственных действиях участвовал адвокат.

По факту незаконного сбыта Пальковым С.К. наркотического средства К.С.А. 17.08.2017 года:

Свидетель К.С.А., допрошенный как на следствии (т. 1 л. д. 76-79), так и в суде пояснял, что ранее он употреблял наркотические курительные смеси. К.С.А. его оперативный псевдоним. Он ранее не раз приобретал у Палькова наркотическое средство под названием «план» по цене 500 рублей за один грамм. Ему также известно, что Пальков незаконно сбывает это же самое наркотическое средство другим жителям г. Кировграда, которые также потребляют наркотические средства. 17.08.2017 года он позвонил Палькову и как обычно договорился о приобретении наркотика 1 грамма за 500 рублей. Поздно вечером Пальков передал наркотик ему из рук в руки. Однако после приобретения этого наркотика, он решил отказаться от этой пагубной привычки, а также изобличить Палькова в сбыте наркотических средств. Поскольку в этот день уже поздно было идти в полицию, то на следующий день 18.08.2017 года он обратился в полицию г.Кировград, что желает добровольно выдать имеющийся у него наркотическое средство. Из-за опасения за свою жизнь и здоровье, написал заявление сотруднику полиции, для использования при дальнейших действиях его оперативного псевдонима К.С.А. Затем он добровольно, без какого – либо принуждения написал заявление о помощи сотрудникам полиции в изобличении граждан, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в городе Кировграде и рассказал сотрудникам полиции о том, что Пальков С. занимается сбытом наркотических средств на территории г.Кировград. После этого в кабинет полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых он добровольно выдал небольшой комок наркотического средства под названием «план», упакованный в полимерную пленку от пачки сигарет. И пояснил, что данное вещество он приобрел 17.08.2017 года у Палькова С. за 500 рублей. Затем выданный сверток упаковали в бумажный конверт, обклеили печатями, на котором он, понятые и сотрудник полиции расписались. Составили также протокол добровольной выдачи. Все в этом протоколе также расписались. В последующем провели его личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружили, по окончании досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Палькова он не оговаривает, оснований для этого не имеет.

Свидетель С.В.В., участвовавший в качестве понятого на следствии (т. 1 л. д. 80-82) и в суде пояснял, что 18.08.2017 года его пригласили в отдел полиции для досмотра какого-то мужчины. Этот мужчина представился как К.С.А. и что он желает добровольно выдать имеющиеся у него при себе наркотические средства. Сотрудник полиции ему и второму понятому объяснил их права, обязанности. Затем К.С.А. из кармана своей одежды достал небольшой фрагмент целлофана, внутри которого находилось вещество округлой формы коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции «Поясните, что это и где вы это взяли», К.С.А. сказал, что данное вещество является наркотиком, курительная смесь под названием «план», которую он приобрел 17.08.2017 в г.Кировграде у Палькова за 500 рублей. Затем этот сверток с содержимым упаковали в бумажный конверт, опечатали, на нем все участвующие поставили свои подписи. Составляли протокол, все расписывались, замечаний ни у кого не было. После этого еще провели личный досмотр К.С.А., при нем ничего запрещенного не было, составили об этом также протокол, все в нем расписались. Свидетель настаивает, что никакого давления на К.С.А. не было со стороны сотрудников полиции.

Свидетель К.А.В. на следствии (т. 1 л. д. 85-87) и в суде дал аналогичные показания, что и свидетель С.В.В. по обстоятельствам участия в качестве второго понятого при выдаче К.С.А. 18.08.2017 года в отделе полиции наркотических средств. Также подтверждал слова К.С.А. о приобретении последним данных наркотиков у Палькова. Описывал законность и порядок процедуры как добровольной выдачи этих свертков К.С.А., так и последующего личного досмотра К.С.А..

Свидетель Д. на следствии (т. 1 л. д. 170-174) и в суде указывал, что работает оперативным сотрудником ГКОН. 18.08.2017 года к ним обратился мужчина, чьи данные из-за опасения последнего за свою жизнь и здоровье засекретили под псевдонимом К.С.А., который изъявил желание выдать комок наркотического средства «план», приобретенное им 17.08.2017 года у Палькова за 500 рублей. После написания им заявления, оформили протокол добровольной выдачи наркотического средства в присутствии понятых. Изъятое упаковали в бумажный конверт, все опечатали, поставили подписи. Провели личный досмотр К.С.А., ничего запрещенного не обнаружили, составили об этом протокол. Далее в отношении Палькова С., жителя г.Кировград он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вина Палькова С.К. по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами дела:

-рапортом ГКОН Д., согласно которого 18.08.2017 года в отдел полиции обратился гр-н К.С.А., который добровольно выдал наркотическое средство под названием «план» (т.1 л.д. 58),

-согласно заявлению К.С.А. в добровольном порядке, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции желает оказать помощь в изобличении граждан, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л. д. 59),

-как следует из протокола добровольной выдачи предметов и веществ, 18.08.2017 года К.С.А. в присутствии понятых добровольно выдал один фрагмент округлой формы вещества коричневого цвета под названием «план», которое он со слов приобрел в г.Кировград 17.08.2017 года за 500 рублей (т.1 л.д. 60-61),

-согласно протокола личного досмотра после выдачи данного вещества, каких-либо запрещенных предметов у К.С.А. не обнаружено (т. 1 л. д. 62-63),

-справкой о предварительном исследовании №2395 подтверждается, что выданное К.С.А. вещество содержит производное метилового эфира <данные изъяты>, массой 0,82 грамма (т.1 л.д. 67),

-по заключению эксперта №3427, представленное для экспертизы вещество содержит синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам- производным метилового эфира <данные изъяты>, массой 0,75 грамма (т.1 л.д. 72-74).

Таким образом, представленные доказательства достоверно устанавливают вину подсудимого, свидетельствуют о правильности квалификации его действий по эпизоду от 17.08.2017 года. Не установлено обстоятельств, исключающих его виновность. Указанная позиция подсудимого о том, что 17.08.2017 года он никому наркотик не продавал- является проявлением избранной им защитной линией поведения, данной с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и суд относится к ней критически. Судом тщательно исследованы показания засекреченного свидетеля К.С.А., они последовательные, непротиворечивые, сомнений в их достоверности у суда нет, поскольку события, в которых он принимал участие и дал о них показания, установлены также из показаний других свидетелей-сотрудника полиции и понятых, а также из письменных доказательств, которые ничем не опровергнуты и не опорочены, признаны судом допустимыми и достоверными. После приобретения у Палькова 17.08.2017 года «плана» он обратился в полицию, написал заявление о желании сотрудничать. Его показания характеризуются индивидуальным изложением, конкретны и соответствуют тому объему информации, которая была ему доступна. Оснований для оговора К.С.А. подсудимого не установлено. Несмотря на то, что К.С.А. являлся засекреченным свидетелем- он предупреждался об уголовной ответственности, пояснял, что давления на него никто из сотрудников полиции не оказывал, Палькова он не оговаривает. Оснований не доверять показаниям К.С.А. у суда не имеется. Добровольно выданное им наркотическое средство было сразу же в отделе полиции опечатано в присутствии понятых. По результатам исследования сделан вывод, что оно содержит в своем составе производное метилового эфира <данные изъяты>, массой 0,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 - является крупным размером. Масса и состав вещества стороной защиты не оспаривались. Факт неоднократного сбыта Пальковым К.С.А. наркотических средств и правдивость показаний последнего подтверждается также результатами «проверочной закупки» 24.08.2017 года, когда Пальков вновь сбыл закупщику аналогичные наркотические средства.

Суд исследовал документ, оформленный как явка с повинной, данный Пальковым и его первоначальные признательные показания и, несмотря на доводы подсудимого, что вину он взял на себя в надежде получать в последующем материальную помощь, находясь на СИЗО, и в суде не признает ни явку, ни эти показания, так как оказывалось на него психологическое давление, но какое, он не помнит, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они подтверждены иными доказательствами. Подсудимый был самостоятелен в выборе позиции по делу.

Об умысле Палькова на сбыт свидетельствуют договоренность с потребителем наркотика, количество наркотического средства и его размещение в удобной для сбыта расфасовке, тем более – сами действия по сбыту. Именно такие обстоятельства установлены. Фактически сбыт как формальный состав преступления окончен в момент передачи наркотического средства подсудимым за вознаграждение К.С.А., который как покупатель получил данное вещество в собственное владение в результате сбыта наркотика подсудимым и мог распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, действия Палькова С.К. по данному преступлению от 17.08.2017 года суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

По факту покушения на незаконный сбыт Пальковым С.К. наркотического средства К.С.А. 24.08.2017 года:

Свидетель К.С.А. на следствии (т. 1 л. д. 76-79) и в суде указывал, что после выдачи добровольно 18.08.2017 года наркотического средства, приобретенного им у Палькова, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. В отделе полиции 24.08.2017 года в присутствии понятых его сперва досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Составляли об этом протокол. Досмотрели также автомобиль, на котором он ехал к Палькову, ничего запрещенного там также не было. Ему выдали при понятых 4 купюры номиналом по 100 рублей каждая и 2 купюры номиналом 50 рублей, которые перед этим сотрудник полиции обработал веществом, которое светиться под светом люминесцентной лампы. Составили об этом протокол выдачи денежных средств, в котором сотрудник полиции сделал пометку об обработке денег люминесцентным порошком, а также переписал в протокол номера с выданных ему (К.С.А.) денежных средств. Он затем позвонил тут же в кабинете на сотовый телефон Палькова С.К., однако тот не брал трубку, после чего было решено, что он поедет к нему домой. Перед выездом находясь в кабинете, сотрудник полиции сказал ему, что как только он получит от Палькова С.К. наркотик, должен будет сообщить об этом. Они договорились, что таким знаком будет «снимет кепку и почешет голову правой рукой». Далее он сел в свою машину с одним из сотрудников полиции, а понятые и другие сотрудники полиции сели в другую машину. На протяжении всего маршрута к дому Палькова машина сотрудников полиции и понятых следовала за ним. Подъехав к дому он подошел к окну Палькова, постучал в него, С. выглянул и дал ему ключи от двери. Зайдя в квартиру, он передал Палькову С.К. денежные средства в размере 500 рублей, который ему ранее дал сотрудник полиции в присутствии понятых, а взамен получил от Палькова комок наркотического средства под названием «план», которое убрал в карман своих джинсов. После этого он вышел из квартиры Палькова, и на улице сняв кепку, правой рукой почесал голову, тем самым дал знак, что приобрел наркотик. Отъехав от дома, забрал и посадил к себе в машину сотрудника полиции Типикина, который наблюдал за всем на углу дома. За ним проследовала вторая машина с понятыми. В отделе полиции он в присутствии двух понятых добровольно выдал комок наркотического средства коричневого цвета, который ему за 500 рублей продал Пальков С.К., пояснив, что это наркотическое средство под названием «план» он приобрел 24.08.2017 года у Палькова С. за 500 рублей. Затем так же в присутствии понятых упаковали это наркотическое средство в бумажный конверт, обклеили его печатями, сделали надписи на нем и все участвующие расписались на конверте. Также составили протокол выдачи наркотика, в котором все было указано верно, все расписались также. Провели затем его личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружили. Затем машину, на которой он ездил к Палькову, сотрудник полиции вновь досмотрел в присутствии понятых. В ней ничего запрещенного обнаружено не было. Обо всем этом составляли протоколы. Свидетель также настаивал, что Палькова он не оговаривает, никаких денежных отношений между ними не было, личной неприязни также не было. Ни в какой зависимости от сотрудников полиции он не находился, принять участие в качестве закупщика решил добровольно, самостоятельно. Периодически он приходил к Палькову только приобрести у последнего наркотик, совместно они не употребляли.

Свидетель Д. на следствии (т. 1 л. д. 170-174) и в суде пояснял, что после того, как к ним 18.08.2017 года пришел мужчина, который добровольно выдал наркотические средства, пояснив, что приобрел их у Палькова, и они засекретили его под псевдонимом К.С.А., 24.08.2017 года предложили ему поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», тот согласился. Получив от начальника полиции в письменной форме разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он пригласил в кабинет К.С.А. и двух понятых. Понятым и самому К.С.А. он разъяснил их права и обязанности. Затем в присутствии понятых досмотрели машину, на которой К.С.А. должен был ехать для проведения закупки, предметов запрещенных в гражданском обороте в ней обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Провели личный досмотр К.С.А., ничего запрещенного, а также личных денег при нем не было, составили об этом протокол. В присутствии понятых закупщику были выданы денежные средства в размере 500 рублей 4 купюрами номиналом по 100 рублей каждая и 2 купюрами номиналом по 50 рублей каждая, серийные номера с данных денежных средств были переписаны в соответствующий протокол, кроме того с денежных средств были сняты ксерокопии и деньги обработали дактилоскопическим люминесцентным порошком ДЛ-450. Особенность данного порошка продемонстрировали понятым. Составили протокол выдачи этих денежных средств, все в нем расписались. Затем К.С.А. в присутствии понятых и сотрудников полиции позвонил Палькову С., для того чтобы договориться с ним о приобретении у последнего наркотического средства, однако Пальков на вызов не отвечал, тогда было принято решение, что К.С.А. поедет к Палькову домой. Обговорили, что как только закупщик получит от Палькова наркотик, должен будет снять шапку и рукой почесать голову. На место выехали на двух машинах. На одной ехал К.С.А., на другой сотрудники полиции и понятые. По пути К.С.А. никуда не заезжал, нигде не останавливался, был постоянно в зоне видимости. Подъехав к дому, машина с понятыми встала недалеко от подъезда Палькова, а он сам (свидетель) стоял на углу дома. Видел, как закупщик подошел к окну первого этажа, постучал в него, после чего ему передали что-то, предполагает, что это были ключи, поскольку после этого К.С.А. подошел к двери подъезда и, открыв ее, зашел внутрь. Примерно через 10 минут К.С.А. вышел из подъезда, стоя на крыльце подъезда снял кепку и почесал голову, тем самым дал знак, что приобрел наркотическое средство. Затем закупщик сел в свою машину и поехал на выезд из двора. Подъезжая к торцу дома, К.С.А. остановил автомобиль, он (свидетель) сел к нему в машину и они поехали в отдел полиции. За ними следом ехала машина с понятыми. В отделе полиции К.С.А. в присутствии понятых достал из своей одежды полиэтиленовый сверток, в котором был комок вещества растительного происхождения. Закупщик пояснил, что данное наркотическое средство под названием «план» он приобрел у Палькова С. за 500 рублей, которые ему были выданы ранее сотрудником полиции. Выданное К.С.А. вещество коричневого цвета, он в присутствии понятых упаковал в бумажный конверт, опечатал его печатями, все поставили свои подписи. Затем составили протокол добровольной выдачи предметов К.С.А., все в нем также расписались, провели как личный досмотр, так и досмотр машины К.С.А., ничего запрещенного не обнаружили, составили об этом протоколы. После этого провели обыск в квартире у Палькова с участием понятых. Обнаружили в квартире как деньги, выданные ранее для ОРМ, так и наркотические средства (несколько свертков), весы, кофемолку, грудной сбор, изюм. Возле квартиры Палькова задержали его знакомого К.Я.П., который был доставлен в отдел полиции. В присутствии двух понятых провели личный досмотр К.Я.П.. Обнаружили при нем денежные средства в размере 550 рублей, 5 купюрами номиналом 100 рублей и 1 купюрой номиналом 50 рублей. На его вопрос «кому принадлежат данные денежные средства?», К.Я.П. пояснил, что данные деньги 24.08.2017 года ему дал Пальков С., для приобретения спиртного. Сверив номера с данных купюр с листом, на котором были откопированы денежные средства выданные закупщику для приобретения наркотических средств у Палькова, установили, что среди купюр, обнаруженных у К.Я.П., находились три купюры, которые выдавались закупщику. При просвете рук К.Я.П. лампой с ультрафиолетовым свечением, на руках досматриваемого были обнаружены яркие свечения. Больше ничего запрещенного не было. Все обнаруженные у К.Я.П. денежные средства были изъяты и в присутствии двух понятых упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. Составили протокол, все в нем расписались. Когда задерживали Палькова, тот пояснял, что приобретал наркотики через интернет, брал по закладкам, затем дома готовил смесь, кому-то продавал, кого-то просто угощал и употреблял сам. Также при беседе затем с женой Палькова, та подтвердила, что он употребляет наркотики сам. Никакого давления на Палькова не оказывалось, спиртным его не поили. На момент дачи явок с повинной тот все понимал, давал их добровольно по всем эпизодам, о которых им уже было известно. Также никаких жалоб на действия сотрудников полиции не поступало.

Свидетель З.К.А., допрошенный как на следствии (т. 1 л. д. 183-187), так и в суде пояснял, что 24.08.2017 года его пригласили поучаствовать в ОРМ в качестве понятого. Пригласили еще одного мужчину понятым. Им разъяснили все права и обязанности понятых. В присутствии мужчины К.С.А. досмотрели его машину, ничего запрещенного в ней не обнаружили, затем провели личный досмотр К.С.А., так же ничего запрещенного не обнаружили. Обо всем этом составили протоколы. К.С.А. сказал, что желает выдать человека, который занимается сбытом наркотических средств-Палькова. Сотрудники полиции достали 500 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, их отксерокопировали, обработали светящимся порошком. Деньги под протокол выдали К.С.А.. Тот в присутствии понятых и сотрудников полиции позвонил на сотовый телефон Палькова, но никто не ответил. Тогда решено было поехать к дому Палькова. Договорились об условном знаке, когда К.С.А. получит наркотик, то должен будет почесать голову. На одной машине поехал К.С.А., а на другой машине он (свидетель), второй понятой и сотрудники полиции. Остановились на ул. Кировградская, откуда был виден подъезд Палькова. К.С.А. постучался в окно на первом этаже, ему что-то передали. Он зашел в подъезд, потом вышел и подал условный знак. Когда приехали обратно в полицию, то К.С.А. выдал сверток, сообщив, что приобрел его у Палькова за 500 меченных рублей. В свертке было коричневое вещество. Этот сверток упаковали, все расписались на нем, составили протокол. Еще провели осмотр машины и личный досмотр К.С.А., ничего запрещенного не было. Потом поехали домой к Палькову. Дома был он сам и его жена. Ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, тот согласился, сам говорил, где что лежит. На кухне обнаружили комок вещества растительного происхождения коричневого цвета (такой же, как выдал закупщик), электронные весы, денежные средства (номинал купюр был тот же, что и у денег которые выдавались закупщику), два контейнера от киндер сюрприза, внутри которых также были свертки с наркотическими веществами, коричневого цвета, там же был один сверток с белым порошком, который со слов сотрудников полиции так же является наркотическим средством, пакет с застежкой зип-лок, на стенках которого было порошкообразное вещество белого цвета, две банковские карты, несколько сотовых телефонов, планшет. Кроме того, на кухне была найдена кофемолка, на стенках которой было вещество растительного происхождения. Как пояснял сам Палькова С.К., в данной кофемолке он изготавливал наркотические средства с помощью обнаруженных там же двух пакетов с изюмом. Так же в ходе обыска были изъяты ноутбук, системный блок, бутылка с отверстием, как он понял через которую курят наркотик и еще какие-то предметы. Все изъятое упаковывалось в пакеты и конверты, все участвующие расписывались на них и также составляли протокол. Никаких замечаний ни у кого не было. Затем в полиции досматривали молодого человека, который представился К.Я.П., у него были обнаружены денежные средства в размере 550 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, которые с его слов, ему дал Пальков С. для приобретения спиртных напитков. Руки К.Я.П. сотрудник полиции осветил лампой с ультрафиолетовым свечением, и на них было яркое свечение, такое же когда сотрудник полиции выдавал закупщику деньги после того как обработал их светящимся порошком, а затем брал их в руки. Все эти деньги также упаковали в бумажный конверт, на нем сделали запись, все расписались, составляли протокол, в котором тоже все расписывались. Свидетель настаивал, что все мероприятия проходили в установленном законом порядке, всем разъяснялись их права и обязанности, ничего никому не подбрасывали, давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. Пальков в ходе осмотра квартиры был взволнован, но был адекватен. К.С.А. свидетель не знал раньше.

Свидетель Д.С.А., участвующий в ОРМ в качестве второго понятого и допрошенный в суде, давал аналогичные показания, что и свидетель З.К.А. о процедуре проведения как проверочной закупки К.С.А. у Палькова, так и об обнаруженных у Палькова в квартире наркотических веществах и иных предметах. Также подробно свидетель описывал обстоятельства изъятия у К.Я.П. денежных средств, которые последнему дал Пальков для приобретения спиртного после того, как К.С.А. приобрел у Палькова наркотические средства на эти меченные 500 рублей. Кроме того свидетель уточнял, что никакого давления ни на кого в ходе ОРМ не оказывалось, понятым согласился поучаствовать добровольно. И когда они пришли в квартиру к Палькову, тот употреблял спиртное, но все понимал.

Свидетель К.Я.П. суду пояснял, что Палькова знает с детства. Часто бывал у него дома. Сам он наркотические средства не употребляет, но знает, что Пальков их курит. 24.08.2017 года около 13 часов пришел к Палькову в гости, пили с ним пиво на кухне. <данные изъяты> Через какое-то время к Палькову пришел его знакомый, но так как он сам (свидетель) сидел на кухне, то не видел, о чем они разговаривали в коридоре. Затем этот знакомый ушел. Минут через 40 после этого, то есть около 16:30 Пальков дал ему 450 рублей своих денег и он пошел в магазин за пивом. Выйдя на улицу, понял, что денег может не хватить и через окно Пальков еще ему дал 100 рублей. Своих денег у свидетеля не было, все деньги ему давал Пальков. В районе «красного квартала» его задержали сотрудники полиции и в отделе полиции когда в присутствии понятых изымали эти 550 рублей, то продемонстрировали, что деньги светятся, как светились и руки. Как ему объяснили, деньги были меченные. Знает, что Палькова задержали. Все эти деньги изъяли, упаковали в конверт, расписывались на нем и в протоколе. В тот день Пальков периодически ходил курить наркотик в туалет, но был в нормальном состоянии, адекватный. Где он хранил наркотики, не знает, не интересовался. Также в тот день к Палькову приходил К.В.А., с которым Пальков знаком с 2013 года, но цель его прихода не знает, о чем они в коридоре общались с Пальковым не слышал. Кроме того знает, что в августе К.В.А. раз 5-6 приходил к Палькову домой.

В связи с тем, что свидетель П.Л.С. отказалась от дачи показаний против своего супруга, ее показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде и из них следует, что с мужем Пальковым С.К. до задержания они проживали по адресу <адрес>, <данные изъяты>. Ей было известно, что супруг употреблял наркотические средства, а именно курительные наркотики, так как несколько раз видела его дома с бутылкой, у которой было отверстие. И С. ей признался, что употребляет курительные наркотики. Кофемолку она видела в первый раз, до этого момента она ее вообще дома не видела, но сама она не занимается приготовлением пищи и что у них находится на кухне не знает, этим занимается С.. Основным источником доходов в семье является ее заработная плата, которая в среднем составляет 20 000 рублей. До июля 2017 года С. работал в г.Невьянске, где именно сказать не может, с июля по настоящее время они жили только на ее заработную плату. Она не контролировала расходы мужа, он имел свободный доступ к карте, на которой хранилась ее заработная плата. Ей было достаточно того, что в холодильнике всегда были продукты питания, поэтому не может сказать хватало ли им заработной платы, либо это были расходы сверх ее заработной платы. Ей не известно, занимался ли сбытом наркотиков ее муж. К С. часто приходили гости, с ними он в основном разговаривал на кухне, она их разговоры не слушала, так как в это время как правило была в комнате. Ее график работы два через два, поэтому что происходило в ее отсутствие в квартире сказать не может (т.1 л.д. 200-202). После оглашения свидетель подтвердила эти показания, так же пояснила, что знает К.В.А. как друга ее мужа. Полагает, что они совместно употребляли наркотические средства, так как видела их в неадекватном состоянии. Про долг ничего не помнит.

Вина Палькова С.К. подтверждается и письменными доказательствами по делу:

-как следует из заявления К.С.А., он добровольно желает оказать помощь в проведении ОРМ «проверочная закупка» у Палькова С.К. (т. 1 л. д. 97),

-согласно рапорта Д., по его сведениям Пальков причастен к незаконному сбыту наркотических средств и просит разрешения провести в отношении него ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л. д. 93),

-постановлением от 24.08.2017 года разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л. д. 94),

-рапортом об обнаружении признаков преступления, ГКОН Д. сообщил, что в действиях Палькова С.К. имеются признаки преступления п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 96),

-постановлением врио начальника МОтд МВД России «Кировградское» переданы органам следствия материалы ОРМ (т. 1 л. д. 91-92),

-протоколом личного досмотра каких-либо запрещенных предметов у К.С.А. не обнаружено (т. 1 л. д. 98-99),

-протоколом осмотра и выдачи денежных средств К.С.А. выдано 500 меченных рублей (т. 1 л. д. 100-102),

-протоколами осмотра осмотрен автомобиль К.С.А., ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л. д. 103, 104),

-протоколом добровольной выдачи предметов К.С.А. добровольно выдал один фрагмент вещества округлой формы, которое он приобрел у Палькова С. за 500 рублей (т.1 л.д. 105),

-протоколом личного досмотра К.С.А. после выдачи им наркотического вещества, ничего запрещенного, а также денежных средств при нем не обнаружено (т. 1 л. д. 106-107),

-согласно справке о предварительном исследовании №2372, представленное вещество (полученное в ходе «проверочной закупки») содержит производное метилового эфира <данные изъяты>, массой 0,60 граммов. Израсходовано 0,03 грамма (т.1 л.д. 109)

-как следует из заключения эксперта №3430, данное представленное для экспертизы вещество содержит синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам-производным метилового эфира <данные изъяты>, массой 0,57 грамма. Израсходовано 0,03 грамма (т.1 л.д. 113-115),

-протоколом осмотра предметов осмотрен после проведения экспертизы бумажный конверт с наркотическим веществом, который признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 117-118, 119-121, 122),

-согласно протокола личного досмотра К.Я.П., у последнего изъяты денежные средства: 5 купюр номиналом по 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей. Денежные средства и кисти рук К.Я.П. имеют характерное свечение. Как собственноручно указал в протоколе К.Я.П., указанные деньги ему передал 24.08.2017 года Пальков С. (т.1 л.д. 123-126),

- как следует из протокола обыска, в жилище Палькова С.К. были обнаружены и изъяты: наркотические средства, денежные купюры, сотовые телефоны, планшет, блокноты для записей, ноутбук, бутылка для курения, электронные весы, кофемолка с наслоением вещества, грудной сбор, изюм, банковские карты и иные предметы (т.1 л.д. 133-138),

- согласно справке о предварительном исследовании №2370, на представленных объектах из конверта № 3 (фрагмент фольгированной бумаги с пакетом зип-лок, внутри которого находится вещество розоватого цвета) имеются следовые остатки вещества, которое содержит производное метилового эфира <данные изъяты> (т.1 л.д. 143),

-справкой о предварительном исследовании №2371, согласно которой представленное вещество из конверта № 1 (пакет зип-лок с пластичным веществом растительного происхождения коричневого цвета в виде бесформенного комка массой 0,68 гр.) содержит производное метилового эфира <данные изъяты>, массой 0,68 грамм (т.1 л.д. 144),

-справкой о предварительном исследовании №2373, согласно которой представленные вещества (контейнеры № 1 и 2) содержат производное метилового эфира <данные изъяты>, массой 1,47 граммов, 0,37 граммов, 1,83 грамма, 1,83 грамма, 1,89 граммов (т. 1 л.д. 145),

- заключением эксперта №3429, все представленные для экспертизы объекты содержат синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам-производным метилового эфира <данные изъяты>, массой 0,63 грамма и 0,16 граммов, а также следовые количества (т.1 л.д. 151-155),

-протоколом осмотра предметов, осмотрен пакет из полимера черного цвета с наркотическими веществами, весами, бутылкой, после экспертизы (т.1 л.д. 157-158),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта находятся наркотические средства, которые содержат в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, общая масса вещества 0,78 граммов, а также объекты со следовыми остатками наркотического средства, которое содержит в своем составе аналогичное синтетическое вещество <данные изъяты>, хранятся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» (т.1 л.д. 159-161, 162),

-по заключению эксперта №3823, представленные для экспертизы вещества, изъятые в ходе обыска у Палькова (контейнеры 1 и 2) содержат синтетическое вещество <данные изъяты>, которые являются наркотическим средством-производным метилового эфира <данные изъяты>, массой 1,41 грамма, 0,34 грамма, 1,77 грамма, 1,77 грамма и 1,83 грамма (т.1 л.д. 167-168),

- протоколом осмотра предметов осмотрен конверт после экспертизы (т.1 л.д. 157-158),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерные пакеты с наркотическими средствами -хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» (т.1 л.д. 159-161)

-протоколом выемки у свидетеля Д. был изъят конверт с денежными средствами (т.1 л.д. 176-177),

-протоколом осмотра предметов, осмотрен бумажный конверт размерами 220*110 мм, в котором упакованы денежные средства в размере 550 рублей следующими купюрами и номерами: 50 рублей-ПЛ6417569, 100 рублей-СС8824779, 100 рублей-ЬТ7335946, 100 рублей-ЬН2213768, 100 рублей-ЧГ7495140, 100 рублей-СЭ2460991 изъятых в ходе личного досмотра гражданина К.Я.П. Бумажный конверт размерами 220*110 мм. При вскрытии конверта внутри обнаружены 2 денежных купюр банка РФ установленного размера и образца номиналом 100 рублей со следующими номерами: ЧВ6767568, ЧТ5717419 и 1 денежная купюра банка РФ установленного размера и образца номиналом 50 рублей с номером ХЯ1304673. Пакет из прозрачного полимера с застежкой типа «зип-лок», внутри осматриваемого пакета находится пакет из прозрачного полимера, в котором на момент осмотра обнаружен изюм, светло-коричневого цвета. Первоначальная упаковка заполнена содержимым на половину. Пакет из прозрачного полимера с застежкой типа «зип-лок», внутри осматриваемого пакета находится пакет из прозрачного полимера, в котором на момент осмотра обнаружен изюм, темного цвета вперемешку с изюмом светло-коричневого цвета. Первоначальная упаковка заполнена содержимым на четверть (т.1 л.д. 178-179),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежные средства 50 рублей-ПЛ6417569, 100 рублей-СС8824779, 100 рублей-ЬТ7335946, 100 рублей-ЬН2213768, 100 рублей-ЧГ7495140, 100 рублей-СЭ2460991, 100 рублей ЧВ6767568, 100 рублей ЧТ5717419, 50 рублей ХЯ1304673, хранятся на депозитном счете МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции. Два полимерных пакета с изюмом внутри, хранятся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» (т.1 л.д. 180, 181, 182).

Таким образом, по эпизоду от 24.08.2017 года действительно имело место покушение на сбыт наркотика, поскольку сбыт наркотического средства осуществлен Пальковым в ходе ОРМ «проверочная закупка». В данном случае наркотическое средство массой 0,60 грамма немедленно после его сбыта Пальковым закупщику К.С.А. было изъято сотрудниками полиции и выведено из сферы незаконного оборота наркотиков. В последующем в его квартире в ходе обыска было обнаружено еще 8,23 грамма аналогичного наркотического средства. Таким образом, Пальков не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производного метилового эфира <данные изъяты> общей массой 8,83 грамма по независящим от него обстоятельствам, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции и выведено из гражданского оборота. Наркотическое вещество, изъятое в ходе «проверочной закупки» и обнаруженное при обыске у Палькова идентично, что также подтверждает вывод об умысле Палькова на сбыт именно 8,83 грамм наркотического средства. Все наркотические средства упакованы по разовым сверткам, пригодным для сбыта. Данная масса согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002- является крупным размером. Об умысле Палькова на сбыт наркотических средств свидетельствует количество расфасованных для удобной продажи свертков, хранения для реализации (именно из дома обычно Пальков продавал фасованный наркотик), количество (объем) наркотика, наличие электронных весов для расфасовки, размещение в удобной для сбыта расфасовке (сверток), наличие соответствующей договоренности с потребителями, показания свидетеля К.С.А. о совершении Пальковым на протяжении длительного времени аналогичных действий, направленных на незаконный сбыт наркотика (его распространение). Факт того, что подсудимый сам употреблял курительные смеси – не исключает умысла на сбыт его иным лицам в целях получения возможности личного употребления или получения прибыли. И к его доводам, изложенным как в документе, оформленном как явка с повинной, так и в суде, где он указывал, что хранил 24.08.2017 года по месту жительства 5 свертков «плана» и один с реагентом (то есть все, что было изъято в ходе обыска)- для личного употребления (т. 1 л. д. 215-216) суд относится критически, расценивая их как форму защиты, с учетом всего вышеизложенного.

По данному делу в отношении Палькова «проверочная закупка» проведена в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «Об ОРД», на основе имеющейся оперативной информации, результатов добровольной явки в полицию К.С.А., его личного досмотра и сведениями от него, которые были тщательно проверены и подтвердились, что Пальков занимается сбытом наркотического средства- производного метилового эфира <данные изъяты>, что и нашло свое подтверждение по результатам закупки. Закупщик К.С.А. привлечен по личному заявлению, закупка осуществлена в рамках закона, оформлена надлежаще; соблюдены ее порядок, условия, а результаты в установленном порядке предоставлены органам следствия, протоколы процессуально выдержаны по ст.474 УПК РФ, ст.7, 11 Закона РФ «Об ОРД», не имеется доказательств личной заинтересованности участников ОРМ. Закупщик действовал под контролем работников полиции и понятых от начала закупки и вплоть до выдачи именно того «плана», который ему сбыл подсудимый, что достоверно установлено из представленных доказательств. Сбыт им наркотика был немедленным после обращения покупателя, по привычной “схеме”.

Судом тщательно исследованы и показания «закупщика» свидетеля К.С.А., они последовательные, непротиворечивые, сомнений в их достоверности у суда нет, поскольку события, в которых он принимал участие и дал о них показания, установлены также из показаний других свидетелей, а также из письменных доказательств, которые ничем не опровергнуты и не опорочены, признаны судом допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям К.С.А. у суда не имеется. Сам Пальков также не отрицал в суде передачу им наркотического средства 24.08.2017 года, указывая лишь на иной мотив. Однако его довод, что 500 рублей ему дали не за наркотические средства, а на приобретение пива голословен и опровергается иными доказательствами по делу. Кроме того, вину первоначально он признавал полностью. Его последующее изменение показаний суд расценивает как стремление смягчить уголовную ответственность.

Суд приходит к выводу, что причастность Палькова именно к покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере доказана, исключающих это обстоятельств не имеется, виновность подсудимого установлена достоверно и без сомнений.

Не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Действия Палькова С.К. обоснованно получили квалификацию по каждому эпизоду самостоятельно. Его действия по эпизодам не образуют единое продолжаемое преступление – умысел каждый раз у него был сформирован заново. Наркотические средства каждый раз получены заново, независимо от источника их получения для сбыта.

Таким образом, действия подсудимого Палькова С.К. по эпизоду от 24.08.2017 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Нарушений процессуального законодательства на предварительном следствии судом не установлено. Права подсудимого Палькова на защиту нарушены не были. На всех следственных действиях участвовал адвокат.

Довод о давлении на Палькова сотрудником полиции опровергается показаниями свидетеля Типикина. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции, либо следователя на протяжении всего следствия и судебного разбирательства ни от подсудимого, ни от его адвоката не поступало. Допросы производились в присутствии адвоката. Сам Пальков так и не смог указать, какое именно психологическое давление на него оказывалось. Несмотря на нахождение в наркотическом и алкогольном опьянении на момент обыска и задержания, он все понимал, вел себя адекватно, что подтверждается как показаниями понятых, так и сотрудника полиции Д..

Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и требования ч. 1 ст. 142 УПК РФ, суд считает, что полученные 24.08.2017 года после задержания Палькова С.К. документы, оформленные как явки с повинной, где он указывал на сбыт им наркотических средств 10.08.2017, 17.08.2017 и 24.08.2017 года, по сути не являются таковыми и не соответствуют этим критериям.

Документ, оформленный как явка с повинной по обстоятельствам от 10.08.2017 года дан Пальковым уже после сообщения свидетелем К.В.А. об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции на месте происшествия 10.08.2017 года и доставления его в отдел полиции, где тот подробно указал, у кого именно он приобретал изъятое у него наркотическое средство. По эпизоду от 17.08.2017 года свидетель К.С.А. 18.08.2017 года сам явился в отдел полиции и добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное им у Палькова 17.08.2017 года, давал об этом подробные объяснения. А также на момент задержания Палькова 24.08.2017 года у сотрудников полиции уже имелась информация о том, что тот сбыл наркотическое средство в ходе ОРМ К.С.А. и уже был проведен обыск в его жилище, откуда изъяты аналогичные наркотические средства. Таким образом, указанные документы, оформленные как явки с повинной, не являются добровольными, не содержат каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам и поданы Пальковым в условиях очевидности после его задержания и изъятия наркотического средства по последнему преступлению.

При таких обстоятельствах суд расценивает каждый документ, оформленный как явка с повинной Палькова о сбыте им наркотических средств - как активное способствование расследованию преступлений на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола задержания подозреваемого (т. 1 л. д. 217-220), Пальков С.К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 25.08.2017 года. Вместе с тем, поскольку Пальков фактически задержан на месте преступления 24.08.2017 года, то в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок его фактического задержания необходимо исчислять с 24.08.2017 года.

Из материалов дела установлены следующие характеризующие Палькова С.К. данные: юридически он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неудовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным. Трудоспособен, но на момент ареста не работал, <данные изъяты>. Состояние здоровья удовлетворительное, вместе с тем имеет травмы головы. По результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Пальков признан вменяемым. Как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как пояснял сам подсудимый, он является наркозависимым лицом, употреблял наркотические средства на протяжении длительного периода времени.

Пальковым С.К. совершены три особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающие повышенной общественной опасностью, два из которых являются оконченными, а третье неоконченное.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, их характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, руководствуется требованиями ст. 43, 60, 66 (по третьему преступлению) УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит - активное способствование расследованию преступления; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном на следствии, частичное признание вины в суде по третьему преступлению, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по данным преступлениям не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Палькова во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела и совокупности данных о личности Палькова отсутствуют и основания для изменения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении Палькову наказания в виде лишения свободы в виду отсутствия альтернативы и оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для условного осуждения не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, не имеющего возможности исправления без изоляции от общества. Его действия обладают высокой общественной опасностью, т.к. связаны с незаконным распространением наркотических средств, учитывая фактические обстоятельства по делу.

При определении срока наказания по данным преступлениям суд учитывает все вышеизложенное, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих и применяет по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и положения ч. 1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного их сложения.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности, характере преступной деятельности, суд считает необходимым назначить Палькову за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа. При этом руководствуется требованиями ст.46 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение осужденного, его состояние здоровья, трудоспособность и иные обстоятельства и применяет положения о частичном сложении штрафа по данным преступлениям. Оснований назначать ограничение свободы, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом всего вышеизложенного суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки в части расходов на оплату труда адвоката Минова Р.А. по назначению на предварительном следствии. Суд не находит оснований для освобождения Палькова С.К. от выплаты процессуальных издержек, который является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Палькова С.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

-по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Палькову С.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Палькову С.К. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Палькову С.К. исчислять с 03.05.2018 года, зачесть ему в срок наказания время предварительного заключения с момента фактического задержания с 24.08.2017 года по 02.05.2018 года.

Взыскать с Палькова С.К. в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката Минова Р.А. в ходе предварительного следствия в сумме 7889 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество массой вещества 0,72 грамма; бумажный конверт, в котором в контейнерах №№1,2 находится наркотическое вещество массой 1,35 г. (контейнер №1), 0,31 г. (контейнер №1), 1,71 г., 1,71 г., 1,77 г. (контейнер №2); бумажный конверт, в котором согласно находится наркотическое вещество массой 0,54 грамм- хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (т. 1 л.д. 119-121),

- бумажный конверт, в котором находится 4 конверта с наркотическим средством, общей массой 3,13 грамм; бумажный конверт, в котором находится жестяная банка с нагаром вещества с наружной стороны, полимерная бутылка емкостью 0,5 литра со сквозным отверстием в нижней части, фрагмент жестяной банки с нагаром вещества с внутренней стороны банки, на поверхностях которых имеются следовые остатки наркотического вещества, весы- хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (т. 1 л.д. 159-161, 162),

- денежные средства 50 рублей-ПЛ6417569, 100 рублей-СС8824779, 100 рублей-ЬТ7335946, 100 рублей-ЬН2213768, 100 рублей-ЧГ7495140, 100 рублей-СЭ2460991, 100 рублей ЧВ6767568, 100 рублей ЧТ5717419, 50 рублей ХЯ1304673, хранящиеся на депозитном счете МОтд МВД России «Кировградское»-оставить МОтд МВД России «Кировградское» по принадлежности.

- два полимерных пакета с изюмом внутри-хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» -уничтожить (т. 1 л.д. 180 )

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева

Свернуть