Пальмин Артем Иванович

Дело № 12-79/2025

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Пальмина А.И. на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Пальмина А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 15 ноября 2024 года Пальмин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пальмин А.И. представил в суд жалобу, в которой просил постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Пальмина А.И. отсутствует состав административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – ФИО, который осуществляя маневр поворота налево, неверно выбрал траекторию своего движения, что привело к столкновению автомобилей.

Пальмин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО7. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по...

... изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18 октября 2024 года в 14 часов 05 минут водитель Пальмин А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно постановлению, основанием для привлечения Пальмина А.И. к административной ответственности явилось нарушение им пункта 8.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно пункту 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Пальмин А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории и осуществляя маневр поворота налево не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся к нему справа и с которым у него пересекалась траектория движения - автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении с прилегающей территории и осуществляющему маневр поворота налево, чем нарушил требования п.8.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения Пальминым А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор Госавтоинспекции пришел к обоснованному выводу о нарушении Пальминым А.И. пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя доказательств, подтверждающих, что ФИО двигался на своем автомобиле в нарушение Правил дорожного движения, материалы дела не содержат. Кроме того, данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором Госавтоинспекции, является законным и обоснованным. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Пальмина А.И. - оставить без изменения, жалобу Пальмина А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Дело №1-1313/19

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 26 декабря 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Крисюк М.А.,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

обвиняемого Пальмина А.И.,

защитника Ищенко В.К., по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску У. П.Ш. о прекращении уголовного дела № по обвинению Пальмина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2019 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило постановление следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску У. П.Ш. о прекращении уголовного дела № по обвинению Пальмина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Пальмин А.И. в судебном заседании пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, считает, что загладил вред тем, что возместил ущерб, поскольку выдал похищенное после его задержания сотрудникам магазина, просит суд уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характе...

...ра в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал, а защитник Ищенко В.К. ходатайство следователя поддержал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно представленным материалам уголовного дела, судом установлено следующее.

09 августа 2019 года СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного пункта «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

25 ноября 2019 года Пальмину А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенных сведений, принимая во внимание то, что Пальмин А.И. <данные изъяты>, свою причастность к преступлению не отрицает, в содеянном раскаивается, потерпевшему возмещен причиненный вред, суд приходит к выводу, что исправление Пальмина А.И. возможно без постановления в отношении него приговора и полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя обвиняемому Пальмину А.И. размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, его имущественное положение, а также наличие у него постоянного дохода в виде заработной платы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пальмина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Пальмину А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначенный штраф необходимо уплатить в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу на счёт органа, осуществлявшего следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/счет 04611А96480, ИНН 65010269451, КПП 650101001, БИК 046401001, Банк Отделение г. Южно-Сахалинска, р/счет 40101810900000010000, ОКТМО 64701000, ОКАТО 64401000000 КБК – 188 116 210 200 26000 140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-1313/19.

Разъяснить Пальмину А.И., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения постановления к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения постановления к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пальмину А.И. отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью от 10 июля 2019 года, бейдж мягкий от брюк А20Аdepaw18-99m хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования постановления обвиняемый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Ю.В. Саратцева