Пальшина Вероника Александровна

УИД75RS0010-01-2021-000836-19

дело № 2-361-2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 августа 2021 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре Асадулиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Пальшиной Вероники Александровне о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Пальшиной В.А. задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 100 192, 77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203, 86 рублей. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России" заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило ответчику кредитную карту <данные изъяты>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчику Пальшиной В.А. судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция адресату не вручена,...

... поскольку ПальшинаВ.А. по вышеуказанному адресу не проживает.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Кроме этого, судом направлено судебное извещение по адресу: <адрес>, данный адрес указан Пальшиной В.А. при подачи возражений относительно судебного приказа как адрес проживания. Судебная корреспонденция адресату по данному адресу не вручена, конверт возвращен с отметкой «Возращен с истечением срока хранения и неявкой адресата».

Меры необходимые для извещения ответчика Пальшиной В.А. судом приняты, ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно абзацу второму п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пальшина В.А. обратилась с заявлением в ПАО "Сбербанк России" на получение кредитной карты, с лимитом кредита в размере 150 000 рублей. Согласно заявлению Пальшиной В.А. она просит открыть на её имя банковский счет и выдать кредитную карту. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, количеством, размером и периодичностью платежей, мерами ответственности за не надлежащее исполнение условий договора – неустойкой в размере 36 % годовых от остатка основного просроченного долга ответчик Пальшина В.А. ознакомлена под роспись (л.д. 13-18). Согласно данным условиям банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Возможность заключения данного договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с номером счета № № с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком до востребования под 23,9% в соответствии с Тарифами Банка.

Из представленного расчета, выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № за период с 22.03.2019 года по 31.10.2019 года в сумме 156 311, 60 рублей и судебных расходов в размере 2163,12 рублей.

Мировой судья судебного участка № Забайкальского судебного района выдал судебный приказ о взыскании с Пальшиной В.А. указанной задолженности 29 ноября 2019 года.

В связи с возражениями Пальшиной В.А. судебный приказ был отменен мировым судьёй определением от 26 апреля 2021 года, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте следует, что долг Пальшиной В.А. по состоянию на 01.06.2021 года составляет 100 192, 77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 95362,77 рублей; неустойка – 4830 рублей (л.д.19).

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени ответчиком, каких-либо действий по погашению оставшейся задолженности не предпринято, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору либо необоснованность произведенного истцом расчета кредитной задолженности, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3203,86

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Пальшиной Вероники Александровне удовлетворить.

Взыскать с Пальшиной Вероники Александровны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № № в размере 100 192 руб. 77 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3203 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Забайкальский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья С.Ф. Васендин

Дело № 2-4034/2021

УИД 39RS0001-01-2021-004514-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретере Сухановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пальшиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Пальшиной В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пальшиной В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору о потребительском кредитовании. Однако требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пальшиной В.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика...

... в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пальшина В.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения ею кредитного договора, получения по нему денежных средств, просрочку в их возврате и уплате процентов. Поясняла, что в силу тяжёлой жизненной ситуации не имела возможности оплачивать кредит надлежащим образом, в период действия договора переехала из <адрес>. Никаким имуществом, которое можно было бы реализовать, не располагает. Указывала, что предпримет все возможные меры к погашению задолженности, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Пальшиной В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по которому кредитором предоставляется заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Из содержания п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. Платежная дата: 16 число месяца.

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, примерным графиком платежей, что подтверждается его подписью.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 5.2. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Вместе с тем, как видно из расчета задолженности, Пальшина В.А. допускала неоднократные просрочки внесения платежей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Пальшиной В.А. было направлено требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> с момента направления настоящего уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено, что ею не оспаривалось.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пальшиной В.А. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Проценты и пени начислялись в соответствии с условием кредитного договора. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойку, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3).

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пальшиной В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 219,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864,39 рублей, а всего взыскать 137 084 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья Гонтарь О.Э.