Палыга Роман Сергеевич

Дело №1-61/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Мохсоголлох 04 июня 2013 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А., подсудимого Палыга Р.С., защитника - адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО2, при секретаре Слепцовой У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Палыга Р.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Палыга Р.С. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Палыга Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут вместе с <данные изъяты> ФИО2, будучи работниками ООО «<данные изъяты>», пошли обедать в здание служебной столовой, расположенной в <адрес>. Войдя в здание столовой, они повесили свои куртки на вешалку, расположенную в коридоре здания. Пообедав, Палыга Р.С. около 12 часов 40 минут вышел из помещения столовой. Подойдя к вешалке чтобы надеть свою куртку, Палыга Р.С. вспомнил о том, что ФИО2 имеет при себе крупную сумму денег. В это время у Палыга Р.С. внезапно возник умысел на совершение хищения денег. Воспользовавшись тем, что ФИО2 еще обедает и находится в помещении столовой, а также тем, что в коридоре никого не было и таким образом, за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно из внутреннего левого кармана куртки ФИО2 висевшей рядом с его курткой, похитил принадлежащее ФИО2 портмоне, не представляющее ценности для потерпевшего, в котором находились: <данные изъяты> ро...

...ссийских рублей; <данные изъяты>, составляющих по курсу Центрального Банка РФ <данные изъяты> рублей; серебряный нательный крестик, стоимостью <данные изъяты> рубль; водительское удостоверение на имя ФИО2, причинив тем самым потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. Похищенное портмоне с деньгами, серебряным крестиком и водительским удостоверением Палыга Р.С. положил во внутренний карман своей куртки, после чего покинул здание столовой.

Распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, Палыга Р.С. вынул из портмоне <данные изъяты> рублей и положил их во внутренний карман своей куртки отдельно от портмоне. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Палыга Р.С. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на похищенные деньги приобрел бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное портмоне с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, серебряным крестиком с биркой-ценником, водительским удостоверением Палыга Р.С. хранил до момента изъятия сотрудниками службы безопасности ООО «<данные изъяты>», а <данные изъяты> рублей до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что подсудимый извинился, обязался возместить потерпевшему причиненный вред.

Подсудимый Палыга Р.С. пояснил, что с обвинением полностью согласен и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указав, что вину он признает полностью, примирился с потерпевшим и понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Иванова К.П. полностью поддержала ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 к подсудимому Палыга Р.С. претензий не имеет, поэтому суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший примирилась с подсудимым.

При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему, требовать от подсудимого заглаживания вреда каким – то другим способом.

Подсудимый Палыга Р.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает себя виновным, загладил причиненный вред, ранее не судим, в связи с чем, ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Палыга Р.С. суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Палыга Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Палыга Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по статье 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Палыга Р.С. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения Палыга Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.И. Сыроватская