Палютина Ольга Филипповна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истцаЗдобнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуЗдобнова Алексея Владимировича кПалютиной Ольге Филипповне, Фетюхиной Ольге Евгеньевне, Палютиной Варваре Александровне о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Здобнов А.В. обратился в суд с иском к Палютиной О.Ф., Фетюхиной О.Е., Палютиной В.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, общей площадью . кв.м..

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствао государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит . долей жилого дома <адрес>. . долей данного строения ему подарила бабушка Палютина Варвара Александровна. По данным технического паспорта жилого дома собственниками остальных . в равных долях значатся ФИО1 и ФИО2 на основании решения Плавского районного народного суда Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письмаПлавского районного суда Тульской области, указанный судебный акт в его архиве в настоящее время отсутствует. Вместе с тем в письме суда указано, что за данным номером значится решение суда по иску ФИО3 к Плавской районной библиотеке об исключении имущества из описи. ФИО3 являлась матерью его покойного деда ФИО4 и его братьев ФИО1 и ФИО2. При рассмотрении дела об исключении имущества из описи никаких ссылок на участие по делу ФИО1 и ФИО2 нет. Жилой дом является единым пространством, доли каждого собственника в натуре не выделены. . долей жилого дома подарены ему его бабушкой Палютиной В.А., которой эти доли принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти её мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 и ФИО1 являлись родными братьями ФИО4. В техническом паспорте жилого дома указан год застройки 1961, вместе с тем фигурируют правоустанавливающие документы1948 года, 1960 года, 1990 года. Такое несоответствие объясняет решение Плавского районного горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО4 переоборудовать дом, пришедший в ветхое состояние на старом фундаменте с увеличением размера за счет коридора на . м в сторону соседа ФИО5 с пристройкой террасы с западной стороны дома .. В соответствие с данным решением его покойным дедом ФИО4 и бабушкойПалютиной В.А. вместо старого деревянного дома был построен новый дом из шлакобетонныхурен с основнымипристройками из бруса и кирпича. В период строительства жилой дом значился под №, затем согласно справке БТИ по данным технических инвентаризаций дом значится под №. Следовательно, . доли жилого дома, собственниками которого значатся ФИО2 и ФИО1, находились в старом деревянном доме и их право собственности на новый жилой дом, возведенный в 1961 году, ничем не подтвержден. На это указывают данные домовой книги о регистрации лиц, проживающих в доме, согласно которых, ФИО1 никогда не был зарегистрирован в нем, ФИО2 выбыл ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других сведений о проживании их в данном доме нет. В конце 40-х и начале 50-х годов они уехали из Плавска и стали проживать – один в <адрес>, другой в <ад...

...рес>. Дом их не интересовал, никакого участия в содержании старого деревянного дома и в строительстве нового шлакового они не принимали. Истец считает, что с учетом представленных доказательств право собственности ФИО2 и ФИО1 на . доли старого деревянного жилого дома <адрес> должно быть прекращено вследствие уничтожения имущества, так как после получения разрешения на перероборудование старого дома он был разобран и на его месте возведен новый.Новый жилой дом № принадлежал его деду ФИО4 и бабушке Палютиной В.А., которые его построили на совместные средства.После смерти деда бабушка Палютина В.А. оформила наследство, получив у нотариуса Плавского нотариального округа <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бабушка фактически стала собственником всего нового кирпичного дома. По юридической неосведомленности Палютина В.А. не оформила свое право собственности на весь жилой дом, в связи с чем, произошло смешение правоустанавливающих документов на старое строение и новый дом, и ФИО1 и ФИО2 остались собственниками по . доли каждый, не имея на это никакого права.Палютина В.А. намеревалась подарить истцу весь дом, но не смогла это сделать, так как по документам являлась собственником лишь 8/10 долей жилого дома. В настоящее время она является инвалидом первой группы, в связи с чем, не может заниматься оформлением дома. ФИО2 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Его наследницей является жена Палютина Ольга Филипповна (ответчица по делу). ФИО1 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Его наследницей является дочь Фетюхина Ольга Евгеньевна (ответчица по делу). Истец проживает и зарегистрирован в данном жилом доме вместе с бабушкойФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом состояния здоровья бабушки, истец несет всю ответственностьза состояние и содержание дома: оплачивает все коммунальные услуги, производит необходимый ремонт и благоустройство. Так, в течение 15 лет он открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным. Приусадебный земельный участок в собственность никому не передан. Считает, что с учетом всех изложенных обстоятельств, может быть признан собственником всего жилого дома <адрес>, а право собственности ФИО1 и ФИО2 на <данные изъяты> долю за каждым просит прекратить.

В судебном заседании истец Здобнов А.В. полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.Дополнил, что спорный жилой дом является единым строением. Приусадебный земельный участок не приватизирован.

Ответчики Палютина О.Ф., Фетюхина О.Е. и Палютина В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от 7 июня 2018 года, усматривается, что правообладателями спорного жилого дома 1961 года постройки, являются ФИО1, ФИО2 по . доли каждый (на основании решения Плавского районного народного суда Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ) и Здобнов Алексей Владимирович . долей дома (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Общая площадь дома составляет . кв.м., в том числе жилая . кв.м. Год застройки 1961.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имел адрес: <адрес>.

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания исполнительного комитета Плавского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 разрешено переоборудовать дом по адресу: <адрес>, пришедший в ветхое состояние на старом фундаменте с увеличением размера за счет коридора на . м. в сторону соседа ФИО5 с пристройкой террасы с западной стороны дома ....

На основании протокола № исполкома Плавского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> была переименована в улицу <адрес> и по данным технических инвентаризаций от 02.04.1976, 01.12.1987, 21.06.2007, 25.06.2012, 07.06.2018, адрес спорного жилого дома был изменен на адрес: <адрес>.

По сообщению начальника сектора муниципального архива администрации МО <адрес>, сведений о нумерации <адрес> на № по <адрес> горисполкома за 1965-1976г.г. не имеется.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что хорошо знакомы с истцом Здобновым А.В.. Он проживает в доме <адрес> с рождения.Изначально этот дом был деревянным, в котором проживали его дед ФИО4 со своими братьями. Позднее, примерно, в начале 1960 годов, дед и бабушка истца снесли старый дом и построили новый из шлака. Братья деда уехали из этого дома задолго до строительства и больше не возвращались.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Палютина Варвара Александровна вступила в наследство, состоящее из <данные изъяты> долей жилого дома с двумя сараями по адресу: <адрес> после смерти своего мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Палютина В.А. подарила Здобнову А.В. . долей в праве жилого дома <адрес>. Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных свидетельств о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В спорном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете Здобнов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Палютина Варавара Александровна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой смета жительства от 03.09.2018, предоставленной администрацией МО Плавский район.

Согласно представленным платежным документам,Здобнов А.В. производит оплату за содержание и ремонт спорного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости на спорный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 1961 году на основании разрешения исполкома Плавского городского Совета депутатов трудящихся от 24.05.1961г. на месте ветхого жилого дома, пришедшего в негодность для проживания Палютиной Варварой Александровной и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был возведен новый дом. Право собственности на . долю в старом ветхом доме ФИО1 и ФИО2 было утрачено.

С учетом изложенного, за Здобновым А.В. может быть признано право собственности на весь жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Здобнова Алексея Владимировича удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на . доли (на . долю за каждым) жилого дома <адрес>.

Признать за Здобновым Алексеем Владимировичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.метров, в том числе жилой . кв.метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова