Панаев Евгений Андреевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 сентября 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В., при секретаре Ворониной И.Г., с участием представителя истца - адвоката Гончарова М.А., действующего на основании удостоверения № 692 и ордера № 000254, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2021 по иску Панаева Евгения Александровича к Шергину Игорю Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец намеревался приобрести у ответчика квартиру, расположенную по адресу: Адрес. В подтверждение права собственности на жилое помещение Шергиным И.Д. было представлено свидетельство о регистрации права собственности.

По расписке от 03.03.2018 года Панаев Е.А. передал, а Шергин И.Д. получил денежные средства в размере 900000 рублей за продажу квартиры по адресу: Адрес, и 100000 руб. за неотделимые улучшения данного объекта недвижимости, а всего – 1000000 руб.

Для регистрации перехода права собственности стороны обратились в МФЦ, предоставив пакет необходимых документов, в т.ч. договор купли-продажи квартиры от 02.03.2018 года, акт приема-передачи денежных средств от 03.03.2018 года, квитанцию об оплате госпошлины от 02.03.2018 года, заявление о государственной регистрации права, подписанное Панаевым Е.А. и Шергиным И.Д.

Между тем, сделка не была зарегистрирована, поскольку Шергин И.Д. не являлся собственником спорной квартиры, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, ...

...расположенный по адресу: Адрес, предоставленное ответчиком, является поддельным. Квартира принадлежит другому лицу.

Получив денежные средства, Шергин И.Д. перестал выходить на связь. 27.01.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением досудебного урегулирования спора, однако претензия Шергиным И.Д. оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в связи с совершением ответчиком преступления, в правоохранительные органы подано заявление о привлечении Шергина И.Д. в уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191121 рубля 88 копеек.

Представитель истца Гончаров М.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Истец Панаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шергин И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Судом установлено, что по расписке от 03.03.2018 года Шергин И.Д. получил от Панаева Е.А. денежную сумму в размере 900000 рублей за продаваемую квартиру по адресу: Адрес, и за неотделимые улучшения в размере 100000 рублей.

Расписка от 03.03.2018 года на общую сумму 1000000 рублей составлена и подписана Шергиным И.Д. собственноручно, с указанием его паспортных данных; оригинал расписки представлен в материалы дела.

Как пояснил представитель истца, для регистрации перехода права собственности стороны обратились в МФЦ, предоставив пакет необходимых документов, в т.ч. договор купли-продажи квартиры от 02.03.2018 года, акт приема-передачи денежных средств от 03.03.2018 года, квитанцию об оплате госпошлины от 02.03.2018 года, заявление о государственной регистрации права, подписанное Панаевым Е.А. и Шергиным И.Д.

Между тем, сделка не была зарегистрирована, поскольку Шергин И.Д. не являлся собственником спорной квартиры.

Во исполнение судебного запроса в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 26.08.2021 года № КУВИ-002/2021-112401332 в отношении помещения (квартиры), расположенного по адресу: Адрес, из которой следует, что Шергин И.Д. являлся правообладателем (собственником) спорного жилого помещения в период с 07.03.2018 года по 18.06.2018 года, при этом право собственности Шергина И.Д. на квартиру прекращено на основании соглашения от 18.06.2018 года о расторжении договора купли-продажи квартиры.

18.06.2018 года право собственности на квартиру по адресу: Адрес, зарегистрировано за ФИО7, в дальнейшем – 28.08.2018 года право собственности на жилое помещение перешло к ФИО8 (по договору купли-продажи), который в свою очередь, по договору купли-продажи продал квартиру ФИО9, являющейся собственником с 01.11.2019 года по настоящее время.

Судом принято во внимание, что Панаев Е.А. обратился в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Шергина И.Д. В ходе проверки опрошена ФИО9, которая пояснила, что с 16.08.2021 года проживает в квартире по адресу: Адрес, квартира была приобретена у ФИО7 В отношении Шергина И.Д. установлено, что он был зарегистрирован по месту жительства: Адрес снят с регистрационного учета с убытием – 02.06.2017 года, о чем свидетельствует адресная справка от 27.07.2021 года. ......... Шергин И.Д. объявлен в оперативный розыск; его местонахождение установить не представилось возможным. Постановлением от 03.08.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи квартиры между Шергиным И.Д. (продавцом) и Панаевым Е.А. (покупателем) в установленном законом порядке не был зарегистрирован в период с 07.03.2018 года по 18.06.2018 года, т.е. когда Шергин И.Д. являлся правообладателем в отношении жилого помещения по адресу: Адрес, следовательно, договор является незаключенным.

Ни до 07.03.2018 года, ни после 18.06.2018 года ответчик Шергин И.Д. не имел полномочий на оформление сделки купли-продажи указанной квартиры, поскольку не являлся ее собственником и не уполномочивался собственником квартиры на осуществление данной сделки, в связи, с чем приобретенные Шергиным И.Д. денежные средства в размере 1000000 рублей за счет Панаева Е.А. суд считает неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено.

Доказательств возврата уплаченных денежных средств ответчиком не представлено.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 года по 01.01.2021 года, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, составляют 191121 рубль 88 копеек.

Проверив расчет, исходя из установленных обстоятельств дела, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер заявленных процентов, определив их в размере 50000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании процентов в большем размере необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панаева Евгения Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Шергина Игоря Дмитриевича в пользу Панаева Евгения Александровича неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 16.09.2021 года.

Судья: