Панагушин Олег Сергеевич

Материал № 5- /2018

Поступил в суд 29.03.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2018 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панагушина О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Панагушина О. С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2018 года в 21 час 05 минут Панагушина О.С., находясь в общественном месте – в помещении «Добро Деньги», расположенного по адресу: г.Бердск НСО, ул. Ленина, 31/1 в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Панагушин О.С. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Кроме полного признания вины Панагушина О.С., она полостью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 МВ № 289084 от 28 марта 2018 года, содержащему обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортами полицейских СИВ, ШВИ;

- объяснением НЕВ

Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составляют совокупность...

..., которая является достаточной.

Действия Панагушина О.С. суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих вину Панагушина О.С. обстоятельств суд учитывает то, что он вину признал и раскаялся в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, а также учитывая цели административного наказания, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 20.1 ч.1 КРФоАП, судья

Постановил:

Панагушина О. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Новосибирской области (ЛО МВД России на ст. Инская) л/с 04511050660, КПП 540901001, ИНН 5409109285, БИК 045004001, Код ОКТМО 50701000, КБК 18811690040046000140, расчетный счет 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка РФ г. Новосибирск.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Васюхневич

Дело № 5-40/2019

Поступило 20.03.2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633 010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 45) Яковинов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Панагушина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Панагушина О. С., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности:

- 29 марта 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административному штрафу 700 руб. (штраф не оплачен);

- 19 мая 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административному штрафу 500 руб. (штраф не оплачен);

- 26 июня 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административному штрафу 500 руб. (штраф не оплачен);

задержанного в 23 часа 50 минут 19 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 года в 23 часа 50 минут Панагушин О.С., находясь в фойе на первом этаже отдела МВД России по г. Бердску по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. Пушкина, 35, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, предъявленные последними на основании пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», статьи 27.12.1 КоАП РФ, отказавшись пройти в служебный автомобиль полиции для доставления в наркологическое отделение медицинского учреждения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Бердышева, 2, для медицинского освидетельствования в целях определения наличия в его ор...

...ганизме алкоголя, поскольку результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Панагушин О.С., которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ЯЯЯ на рассмотрение дела не явился, извещен.

Кроме признательных пояснений Панагушина О.С. вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается содержащими обстоятельства содеянного письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 54 МВ № 346496 от 20 марта 2019 года (л.д. 2);

сообщением оперативного дежурного отдела МВД России по г. Бердску от 19 марта 2019 года о том, что в указанную дату в 18 часов 38 минут по телефону дежурный ОВО ППП сообщил, что у здания банка ВТБ 24 по адресу: г. Бердск, ул. Первомайская, 26а, у девочки забрали сумку (л.д. 3);

рапортом сотрудника полиции РРР, из которого следует, что 19 марта 2019 года в 18 часов 40 минут из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: г. Бердск, ул. Первомайская, 26а, где в банке ВТБ сработала тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу к ним обратился ССС, который пояснил, что он выходил из банка ВТБ и увидел девочку, которая была в слезах и сказала, что неизвестный ей мужчина с применением насилия забрал у нее рюкзак с вещами, указала на парня, который одел её рюкзак на плечи себе и пошел в сторону ул. Ленина. Данный мужчина был остановлен ССС у дома № 30 по ул. Ленина, где затем был задержан сотрудниками полиции. Мужчина был установлен как Панагушин О.С., который был доставлен в отдел МВД России по г. Бердску для дальнейшего разбирательства (л.д. 4);

рапортами сотрудников полиции ЕЕЕ, РРР, ЯЯЯ, содержащих сведения об обстоятельствах происшествия, согласно которых 19 марта 2019 года в 23 часа 50 минут в фойе первого этажа отдела МВД России по г. Бердску Панагушин О.С. отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в наркологическое отделение (л.д. 4-5);

объяснением ССС, давшего показания о первоначальных действиях Панагушина О.С. у здания банка ВТБ 24, после чего последнего задержали, и он был доставлен в отдел МВД по г. Бердску (л.д. 7);

протоколами о доставлении и задержании последнего в связи с совершенным правонарушением (л.д. 12-13).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Панагушина О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное положение виновного, все данные о его личности, согласно которым последний имеет постоянное место жительства, работы.

Смягчающим наказание обстоятельством судья находит признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Вместе с тем, судья учитывает и конкретные обстоятельства, характер содеянного, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, препятствующего нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме того, ранее Панагушин О.С. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения Панагушину О.С. наказания в виде административного ареста, поскольку назначение административного штрафа не будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Панагушина О. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста Панагушину О.С. исчислять с зачетом срока его административного задержания с 23 часов 50 минут 19 марта 2019 года.

Исполнение постановления возложить на отдел МВД России по г. Бердску.

Копию постановления вручить Панагушину О.С., направить в отдел МВД России по г. Бердску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) П.В. Яковинов

Дело №1-168/2019

Поступило в суд 31.05.2019 г.

УИД №54RS0013-01-2019-001588-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бердск 01 августа 2019 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого Панагушина О.С.,

защитника - адвоката Миронова Ю.К., представившего удостоверение №2131 и ордер №268 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панагушина О. С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панагушин О.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г.Бердске, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

19.03.2019 года около 18 часов 30 минут Панагушин О.С. в состоянии алкогольного опьянения находился рядом с домом №26 по ул.Первомайская в г.Бердске Новосибирской области, где встретил ранее ему незнакомую малолетнюю Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на плечах которой увидел рюкзак. В этот момент в указанном месте у Панагушина О.С. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, рюкзака с содержимым, находящегося...

... при малолетней Потерпевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 19.03.2019 года около 18 часов 30 минут находясь рядом с домом №26 по ул.Первомайская в г.Бердске Новосибирской области, Панагушин О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения собственнику имущества имущественного вреда, и желая этого, понимая, что совершает хищение чужого имущества открыто, в присутствии потерпевшего и других лиц, приблизился к Потерпевший № 1 и сорвал с ее плеч рюкзак стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом Панагушин О.С. с места происшествия скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый Панагушин О.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Панагушина О.С. при допросе в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.47-50, 64-66), 19.03.2019 года он на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки. В вечернее время он шел по ул.Комсомольская из бара «Клевер», расположенного по ул.Ленина г.Бердска. В ходе следования по ул.Комсомольская он увидел идущую девочку, которая несла рюкзак. В связи с тем, что рюкзак ему понравился, он решил забрать указанный рюкзак себе. Он не помнит как именно, он забирал рюкзак, но с уверенностью может сказать, что физической силы, психологического насилия к девочке не применял. Он отнял из рук девочки рюкзак, надел рюкзак на плечи и пошел в сторону своего дома. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД по г.Бердску. В настоящее время он искренне раскаивается в своем поступке, приносит свои извинения девочке и ее матери.

После оглашения показаний подсудимый Панагушин О.С. пояснил, что поддерживает их в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший № 1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.73-75) следует, что 19.03.2019 года около 18 часов 30 минут она возвращалась с прогулки. Она совместно с КВВ пошли по ул.Первомайская, где КВВ свернула к своей матери на работу, а она одна пошла по тротуару домой. Проходя мимо здания обувного магазина и остановки общественного транспорта, она увидела, что ей на встречу шел незнакомый мужчина, который глядя на нее что-то говорил. Походка у мужчины была шаткая. Она, не обращая внимания на мужчину, попыталась его обойти, но тот стал ей препятствовать, не давал пройти, подошел к ней очень близко и схватил ее своей рукой за левую руку в районе локтя. От данных действий мужчины она боли не почувствовала. Мужчина ей в этот момент что-то говорил, но что именно, не помнит, так как сильно испугалась. Затем он схватил за лямку её рюкзака, который висел у нее за спиной, и стал тянуть. В этот момент мужчина ничего не говорил. Она от испуга сбросила с плеч рюкзак и побежала в сторону банка «ВТБ». Мужчина за ней не бежал, ничего ей вслед не кричал. Когда она бежала, то оборачивалась, смотрела, чтобы мужчина за ней не бежал. Мужчина шел спокойным шагом в сторону ул.Ленина. Когда она подбежала к банку, то увидела, что из банка выходит ее бывшая воспитательница <данные изъяты>. Она подбежала к ней и рассказала о произошедшем, при этом указала на мужчину, который уже быстрым шагом шел по направлению к ул.Ленина г.Бердск. Рядом с воспитательницей был мужчина, как оказалось позже, это был ее супруг, который побежал следом за мужчиной, который забрал у него рюкзак. Мужчина, забравший рюкзак, увидев, что за ним бегут, стал ускорять шаг, а потом побежал, но супругу воспитательницы удалось его настигнуть. Ее рюкзак висел за плечами мужчины. Муж воспитательницы забрал рюкзак и отдал его ей. Далее приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину. В ее рюкзаке находились только школьные принадлежности, ценные вещи - мобильный телефон, проездной билет находились в кармане куртки.

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.80-81, 86-88), из которых следует, что её дочь Потерпевший № 1 обучается в <данные изъяты> МБОУ СОШ № г.Бердск во 2 смену. 19.03.2019 года около 12 часов дочь ушла в школу, уроки должны были закончится в 17 часов 40 минут. После уроков она около часа гуляет с подружками, а затем идет домой. В указанный день дочь должна была прийти около 19 часов. В начале 20 часов к ним домой приехал сотрудник полиции, который пояснил, что в отношении дочери было совершено преступление и дочь находится в полиции. Она собралась и сразу же поехала в полицию. Дочь плакала и рассказала, что когда она возвращалась домой, то возле банка «ВТБ» у нее незнакомый мужчина забрал рюкзак со школьными принадлежностями. Рюкзак был приобретен около месяца назад в обувном отделе магазина «Меркурий» за 2500 рублей. В рюкзаке у дочери находились школьные принадлежности - учебники и тетради, которые материальной ценности не представляют. Учебники они не покупали, их выдавали в школе.

Со слов дочери Потерпевшей № 2 ей стало известно о том, что 19.03.2019 года около 18 часов 30 минут вблизи обувного магазина по адресу: г.Бердск, ул.Первомайская, д.26, у дочери было открыто похищено имущество - рюкзак со школьными принадлежностями. Дочь уверенно ей рассказывала о том, что мужчина к дочери физической силы не применял, целенаправленных ударов, не наносил. Дочь говорила, что мужчина взял своей рукой за ее левую руку в области локтевого сустава, при этом пальцы не сжимал, физической боли последняя не ощутила. Мужчина этим действием как будто пытался остановить дочь, чтобы самому забрать рюкзак. Дочь ей говорила, что мужчина каких-либо угроз ей не высказывал. Как только мужчина совершил преступление, дочь сразу указала на него, также указала на него прибывшим сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.93-94) следует, что 19.03.2019 года около 18 часов 45 минут он с супругой Свидетель №2 находился в здании банка «ВТБ» по адресу: г.Бердск, ул.Первомайская, д.26 «б». Выйдя из здания банка, к супруге подбежала девочка, как позже выяснилось, это была бывшая воспитанница супруги, которая плакала и показывала рукой на мужчину, который убегал по ул.Первомайская в сторону ул.Ленина г.Бердска.

Девочка пояснила, что указанный мужчина забрал у нее рюкзак. Услышав это, он побежал следом за данным мужчиной и догнав его у дома №30 по ул.Ленина. В процессе задержания мужчина стал оказывать ему сопротивление, тогда он применил к мужчине физическую силу - загиб руки за спину и положил мужчину на землю. На плечах у мужчины висел женский рюкзак. Он снял с плеч мужчины рюкзак и отдал его девочке, которая к этому времени совместно с его супругой подошла к нему. Он не почувствовал от мужчины запаха алкоголя, но состояние у того было непонятное. Мужчина пытался что-то сказать, но у него это не получалось, только «мычал». В этот же момент к ним подъехали сотрудники полиции, которым мужчина был передан.

Когда они с супругой только подъехали к зданию банка, то сразу обратили внимание на данного мужчину, тот ходил возле здания банка, и жестами что-то показывал. Затем данный мужчина пошел за женщиной, которая шла по дороге, увидев мужчину, она сразу же зашла в здание банка «ВТБ», где сотрудники банка вызвали полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.95-96) следует, что 19.03.2019 года около 18 часов 45 минут она с супругом <данные изъяты>. подъехали к зданию банка «ВТБ» по адресу: г.Бердск, ул.Первомайская, д.26 «б». Когда они только подъехали, то сразу обратили внимание на мужчину, который ходил возле банка и жестами что-то показывал. Поведение у мужчины было странным, координация движения была нарушена. После чего данный мужчина пошел за женщиной, которая шла по дороге, женщина, увидев мужчину, зашла за машину. Она и ее супруг в этом время поднимались по лестнице в банк. Женщина побежала следом за ними, стала подниматься по лестнице, мужчина быстрым шагом шел за женщиной. Когда женщина стала подниматься по лестнице, то мужчина схватил одной рукой за шапку женщины и потянул, женщина в это время закричала, чтобы вызвали полицию, после чего забежала в здание банка. Мужчина стал кричать: «Ты убила мать!» и что-то еще, но что именно, она не поняла. Выйдя из здания банка, к ней обратилась ее бывшая воспитанница Потерпевшая № 1, которая была напугана и плакала. Потерпевшая № 1 указала рукой на убегающего мужчину и пояснила, что он забрал у нее рюкзак. Ее супруг, услышав это, побежал следом за мужчиной, которого догнал у дома №30 по ул.Ленина г.Бердска. Мужчина стал оказывать Свидетель №1 сопротивление, после чего последний применил к мужчине физическую силу - загиб руки за спину и положил на землю. На плечах у мужчины висел женский рюкзак. Свидетель №1 снял с плеч мужчины рюкзак и отдал Потерпевшей № 1. Как ей показалось, то от мужчины исходил запах алкоголя. Это она почувствовала в момент, когда закрывала дверь в банк непосредственно перед мужчиной. Мужчина пытался что-то сказать, но у него не получалось, последний только «мычал». В этот же момент к ним подъехали сотрудники полиции, которым супруг передал задержанного мужчину.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.99-100) следует, что он работает в отделе вневедомственной охраны г.Бердск с 2015 года. В его функциональные обязанности входит: охрана объектов согласно договоров, охрана общественного порядка, профилактика и раскрытие правонарушений и преступлений. 19.03.2019 года в 09 часов он заступил на службу в составе экипажа с ГНН Находясь на маршруте патрулирования 19.03.2019 около 18 часов 25 минут от дежурного поступило сообщение о том, что сработала сигнализация по адресу: г.Бердск, ул.Первомайская, д.26 «а» - банк «ВТБ». Приехав по указанному адресу, к ним обратилась сотрудница банка, которая пояснила, что в банке находился молодой человек, который дебоширил и толкнул женщину - посетителя, после чего вышел и направился в сторону ул.Ленина г.Бердск. В это же время он обратил внимание на то, что на тротуаре, проходящем вдоль ул.Первомайская между зданием, расположенном по адресу: г. Бердск, ул.Первомайская, д.26 и домом №30 по ул.Ленина г.Бердск сотрудниками ОР ППСП задержан мужчина, которого сотрудники полиции в дальнейшем посадили в служебный автомобиль для доставления в ОМВД по г.Бердск. Как ему показалось, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.101-102) следует, что он работает в ОМВД по г.Бердску в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности граждан, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений.

19.03.2019 года в 13 часов он заступил на охрану общественного порядка совместно с Свидетель №7 и Свидетель №6 В 18 часов 40 минут им из дежурной части ОМВД поступило сообщение о том, что в банке «ВТБ» по адресу: г.Бердск, ул.Первомайская, д.26«а», сработала тревожная кнопка. Прибыв на место, незнакомая женщина им указала на участок местности по направлению к ул.Ленина, пояснив, что там находятся граждане, которые нуждаются в их помощи. Проследовав к дому №29 по ул.Ленина на тротуаре, проходящем вдоль ул.Первомайская, они увидели бывшего сотрудника милиции - Свидетель №1, который удерживал неизвестного мужчину. Свидетель №1 пояснил, что когда он выходил из банка «ВТБ» с супругой, то к ним обратилась девочка, которую знает супруга <данные изъяты> - Потерпевшая № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Т. рассказала, что задержанный Свидетель № 1 мужчина отобрал у нее рюкзак и пошел в сторону ул.Ленина. Свидетель №1 забрал у мужчины рюкзак и вернул его ребенку. Сама Потерпевшая № 1 стояла немного в стороне от Свидетель №1 в сопровождении супруги последнего. Девочка была сильно напугана, у нее была истерика, девочка повторила, что задержанный мужчина в районе остановки у банка «ВТБ» забрал ее рюкзак.

Задержанный мужчина находился в состоянии опьянения, но какого именно, не знает, ему показалось, что запах алкоголя от мужчины не исходил. Речь у мужчины была невнятной, координация движения была нарушена. Задержанный мужчина ими был посажен в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД по г.Бердск. Находясь в ОМВД личность мужчины была установлена, как Панагушин О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу совершенного преступления Панагушин О.С. ничего не пояснял.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.103-105) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенным выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.106-108) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенным выше.

Из показаний специалиста ЕЕЕ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.109-112) следует, что ей на обозрение предоставлена справка из ГБУЗ НСО «НОКНД» в отношении Панагушина О.С. Касаемо диагноза указанного гражданина может пояснить, что вторая стадия алкоголизма характеризуется появлением абстинентного синдрома (нарушение сна, памяти, тошнота, рвота, тремор верхних и нижних конечностей), сформирован похмельный синдром, появление запоев, изменение толерантности (устойчивости) организма, изменение поведения (необоснованные переходы настроения, повышенная раздражительность, появление агрессии в отношении окружающих или самого себя). На момент обращения в ГБУЗ НСО «НОКНД» Панагушину О.С. был выставлен диагноз: <данные изъяты> Таким образом, данный диагноз свидетельствует об отсутствии алкогольного психоза, а значит у Панагушина О.С. сохранены интеллектуально-мнестические функции, то есть отсутствует невменяемость. Первая стадия зависимости от алкоголя характеризуется употреблением алкоголя с определенной регулярностью, отсутствием абстинентного синдрома, но могут встречаться нарушения в поведении, например такие, как раздражительность.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2019 с фототаблицей и план-схемой следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома №26 по ул.Первомайская г.Бердска Новосибирской области, в ходе которого несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевшая № 1 пояснила, что на данном участке местности у нее неизвестным мужчиной был похищен рюкзак (л.д.17-20);

из протокола принятия устного заявления о преступлении от 19.03.2019 (КУСП №4304), следует, что в ОМВД по г.Бердск обратилась Потерпевшая № 2 которая пояснила, что 19.03.2019 года около 18 часов 45 минут неустановленное лицо открыто похитило у ее несовершеннолетней дочери Потерпевшей № 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рюкзак со школьными принадлежностями. Стоимость рюкзака 2 500 рублей (л.д.11);

из сообщения о преступлении от 19.03.2019 (КУСП №4296), следует, что 19.03.2019 года в 18 часов 38 минут от дежурного ОВО <данные изъяты> поступило сообщение о том, что у банка «ВТБ 24» по адресу: г.Бердск, ул.Первомайская, д. 26 «а», у девочки забрали сумку (л.д.8);

согласно протоколу выемки от 19.03.2019 года в служебном кабинете №412 ОМВД России по г.Бердску у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшей № 1 был изъят рюкзак с содержимым, который ранее был похищен неизвестным мужчиной (л.д.116-119);

из протокола осмотра предметов от 19.03.2019 года следует, что был осмотрен женский рюкзак из кожзаменителя черного цвета. Рюкзак имеет две лямки, накладной карман, внутри рюкзака имеются карманы. Внутри рюкзака находятся школьные принадлежности - учебники за 6 класс по русскому языку, литературе, биологии, математике и истории России, тетради ученицы <данные изъяты> Потерпевшей № 1, всего 8 тетрадей, пенал черного цвета с рисунком в виде звезд внутри с канцелярскими принадлежностями - ручки, карандаши, а также дневник (л.д.120-122);

из справки из ООО «Ломбард Бердский» следует, что стоимость женского рюкзака из кожзаменителя составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (л.д.128);

А также вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу, протокол осмотра которого был исследован в судебном заседании (л.д.123).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Панагушина О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей Троицкой А.В., поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Панагушина О.С. обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Учитывая, что признательная позиция подсудимого подтверждается указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Панагушина О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Панагушина О.С. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Панагушину О.С., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести; все данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД России по г.Бердску характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога; привлекался к административной ответственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Панагушина О.С. суд учитывает совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления, путем изъятия правоохранительными органами похищенного имущества с последующим возвращением потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболевания.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом: характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Панагушина О.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Панагушина О.С. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, которое будет справедливым и соответствовать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Панагушину О.С. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: рюкзак, учебники за 6 класс по русскому языку, литературе, биологии, математике, истории России, тетради в количестве 8 штук, дневник, пенал с канцелярскими принадлежностями, переданные под расписку Потерпевшая № 2 оставить последней, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Миронову Ю.К. в размере 3480 рублей за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панагушина О. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Панагушину О.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Панагушина О.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни и с периодичностью, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления данного специализированного органа; в течение трех месяцев с даты постановки на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости установленной врачом и отсутствии медицинских противопоказаний пройти соответствующее лечение.

Меру процессуального принуждения пресечения Панагушину О.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Панагушина О.С. от взыскания процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за свет государства.

Вещественные доказательства: рюкзак, учебники за 6 класс по русскому языку, литературе, биологии, математике, истории России, тетради в количестве 8 штук, дневник, пенал с канцелярскими принадлежностями, переданные под расписку Потерпевшая № 2 оставить последней, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Агеева