Панамарев Евгений Леонидович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

с участием прокурора Милько А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/2023 по иску администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" к Панамареву Е.Л., Столбенниковой М.С., Чубаровой С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Панамарева Е.Л.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований (л.д. 3-5) указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята Бирюсинское муниципальное образование "Бирюсинское городское поселение" предоставило Панамареву Е.Л. совместно с членами семьи: Столбенниковой М.С., Чубаровой (Столбенниковой) С.М. в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение, общей площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Наниматель и члены его семьи состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении, но не используют его, в квартире не проживают. Со слов соседей ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, не отапливают его, не следят за ним. Из-за отсутствия ответчиков в жилом помещении в зимнее время года у соседей промерзают стены, так как помещение не о...

...тапливается.

Согласно актам осмотра от Дата изъята , Дата изъята квартира Номер изъят по <адрес изъят> брошена, в ней никто не проживает, помещение приходит в негодность, разрушается.

Дата изъята в адрес Панамарева Е.Л., Столбенниковой М.С., Чубаровой (Столбенниковой) С.М. направлено уведомление о том, что администрация готовит исковое заявление о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как помещение не используется нанимателем и членами его семьи, и они добровольно выехали на другое место жительства.

Ответчики на протяжении длительного периода времени не исполняют обязанности нанимателя, не следят за жилым помещением, не проводят текущий ремонт.

Администрация Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" просила признать Панамарева Е.Л., Столбенникову М.С., Столбенникову (Чубарову) С.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, снять их с регистрационного учета.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 52-55).

Судом постановлено:

"Признать Панамарева Е.Л., Дата изъята года рождения, Столбенникову М.С., Дата изъята года рождения, Чубарову С.М., Дата изъята года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Данное решение суда является основанием для снятия Панамарева Е.Л., Дата изъята года рождения, Столбенниковой М.С., Дата изъята года рождения, Чубаровой С.М., Дата изъята года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>".

В апелляционной жалобе (л.д. 68) Панамарев Е.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, он является (данные изъяты) и спорное жилое помещение является его единственным жильем. С (данные изъяты) года Столбенникова М.С., Чубарова (Столбенникова) С.М. совместно с ним не проживают. С (данные изъяты) года в связи с ухудшением его здоровья он вынужден проживать со своей матерью по другому адресу. В настоящее время он намерен проживать отдельно от матери.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме (л.д. 91-92) от представителя администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" по доверенности Орловой Н.М., в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 апреля 2024 г. производство по данному делу было приостановлено в связи с нахождением ответчика Панамарева Е.Л. на длительном стационарном лечении в лечебном учреждении по причине тяжелого заболевания. Ответчик Панамарев Е.Л. умер Дата изъята .

Определением судьи Иркутского областного суда производство по делу возобновлено 25 марта 2025 г.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г.) изложена позиция, согласно которой поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Представитель истца, администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение", ответчики Столбенникова М.С., Чубарова С.М., представитель третьего лица, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., заключение прокурора Милько А.М. о согласии с решением суда, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда по данному делу.

Судом установлено, из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес изъят>, числится в реестре муниципальной собственности Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (л.д. 7).

Согласно договору социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята Бирюсинское муниципальное образование "Бирюсинское городское поселение" передало Панамареву Е.Л. и членам его семьи: Столбенниковой М.С., (данные изъяты) г.р., Столбенниковой С.М., (данные изъяты) г.р. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес изъят> (л.д. 8-12).

Из содержания копии поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> состоят на регистрационном учете: Панамарев Е.Л., Дата изъята г.р., Столбенникова М.С., Дата изъята г.р., Столбенникова С.М., Дата изъята г.р. (л.д. 13).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы статей 60, 61, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения, об основаниях расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, норму статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Суд учитывал разъяснения о толковании законодательства в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав, что такое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, суд пришел к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку не проживают в данной квартире, не несут бремя по ее содержанию, не оплачивают коммунальные платежи, не следят за техническим состоянием квартиры, из-за чего жилое помещение приходит в непригодное состояние.

Судебная коллегия согласилась с решением суда, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим мотивам.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В подтверждение обстоятельств искового заявления о расторжении договора социального найма, наймодетелем представлены акты осмотра муниципальной квартиры по адресу: <адрес изъят>, составленные специалистами администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" Дата изъята , Дата изъята , из которых следует, что в данную квартиру нет доступа, со слов соседей, в квартире никто не проживает. Также представлен фотоматериал (л.д. 14-22).

Согласно рапорту (л.д. 27) участкового уполномоченного отделения полиции (дислокация г. Бирюсинск) ОМВД России по Тайшетскому району, в квартире Номер изъят в <адрес изъят> никто не проживает длительное время (более пяти лет).

Ответчик Панамарев Е.Л., зарегистрированный по адресу спорной квартиры: <адрес изъят>, постоянно проживает со своей матерью по адресу: <адрес изъят>. Со слов соседей, Панамарев Е.Л. длительное время не использует жилое помещение, не отапливает его, из-за чего в их квартирах зимой холодно.

Кроме того, в администрацию Бирюсинского городского поселения поступают заявления от жителей многоквартирного жилого дома Номер изъят по <адрес изъят>, в которой расположено спорное жилое помещение. В заявлениях жители указывают, что в связи с тем, что в квартирах Номер изъят и Номер изъят никто не проживает, а в доме печное отопление, в зимний период очень холодно в соседних квартирах. Граждане просят администрацию принять меры к тем, за кем числятся эти жилые помещения (л.д. 25-26).

Дата изъята за исх. Номер изъят администрацией Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" на имя Панамарева Е.Л., Столбенниковой М.С., Чубаровой (Столбенниковой) С.М. направлено уведомление о том, что при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес изъят> выявлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали на другое место жительства, администрация намерена обратится в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 28-29).

Оценив представленные доказательства в достаточной и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Панамарева Е.Л., Столбенниковой М.С., Чубаровой С.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судом достоверно установлено, что ответчики на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживают, их выезд носит добровольный и постоянный характер, их вещей в квартире нет, обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения они не исполняют.

Из-за длительного неиспользования жилого помещения по назначению, оно приходит в непригодность, а также нарушаются права других жителей многоквартирного дома, поскольку в зимний период жилое помещение не отапливается, из-за чего не соблюдается температурный режим в соседних квартирах.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду первой инстанции доказательства вынужденного характера непроживания в квартире по состоянию здоровья.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения с ответчиками договора социального найма жилого помещения, так как ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав на эту квартиру, выехали из квартиры, обязанности нанимателей длительное время не исполняют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 октября 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО «Бирюсинское городское поселение» предоставило ФИО1 совместно с членами семьи: ФИО2, ФИО3 (ФИО11) С.М. в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение, общей площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Наниматель и члены его семьи состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении, но не используют его, то есть в нем не проживают. Со слов соседей ФИО10, ФИО2, ФИО3 (ФИО11) С.М. длительное время не проживают в жилом помещении, не отапливают его, не следят за ним. Из-за отсутствия ответчиков в жилом помещении в зимнее время года у соседей промерзают стены, так как помещение не отапливается.

Согласно актам осмотра от 14.03.2023г., 16.06.2023г. <адрес> брошена, в ней никто н...

...е проживает, помещение приходит в негодность, разрушается.

30.06.2023г. в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО11) С.М. было направлено уведомление о том, что администрация готовит исковое заявление о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как помещение не используется нанимателем и членами его семьи и они добровольно выехали на другое место жительства.

ФИО10, ФИО2, ФИО3 (ФИО11) С.М. на протяжении длительного периода времени в жилом помещении не проживают, не исполняют обязанности нанимателя, не следят за жилым помещением, не проводят текущие ремонты.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание представитель истца - Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» ФИО6, действующая по доверенности № от 09.01.2023г., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что ее мать ФИО2 была лишена родительских прав в отношении нее, она (ФИО3) проживала со своей бабушкой и никогда не проживала по адресу: <адрес>. Ей известно, что мать проживала по данному адресу с ФИО7 какое то время, а потом она выехала за пределы <адрес>, место нахождения ее не известно, с матерью она не общается. Сама она проживает в настоящее время в <адрес>.

Ответчики ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, в порядке ст.118 ГПК РФ.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 вышеуказанного Кодекса, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения, члены семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение».

Согласно договора социального найма жилого помещения № от 11.05.2011г. <адрес> МО «<адрес> городское поселение» передало ФИО1 и членам его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11 С.М., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из материалов дела, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку не проживают в данной квартире, не несут бремя по ее содержанию, не следят за техническим состоянием квартиры, из-за чего жилое помещение приходит в непригодное состояние, не оплачивают коммунальные платежи.

В подтверждение доводов, истцом представлены акты осмотра муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, составленные специалистами Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» 14.03.2023г., 16.06.2023г., из которых следует, что в данную квартиру нет доступа, со слов соседей, в квартире никто не проживает.

Согласно рапорта участкового уполномоченного отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8 – в <адрес> в <адрес> никто не проживает длительное время (более пяти лет).

30.06.2023г. за исх. № Администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО11) С.М. было направлено уведомление о том, что при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, было выявлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали на другое место жительства, администрация намерена обратится в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживают, выезд их носит добровольный и постоянный характер, их вещей в квартире нет, обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения, по его оплате и коммунальных услуг они не исполняют.

Сохранение регистрации ответчиков по прежнему месту жительства, не означает само по себе сохранение прав на жилое помещение. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, на что неоднократно было указано Конституционным Судом Российской Федерации, в частности в Определении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713".

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова