Магеррамов Телман Магеррам оглы

УИД 51RS0003-01-2024-000301-24

Дело № 2-125/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 24 апреля 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Магеррамову Телману Магеррам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Магеррамову Т.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что <дд.мм.гг> между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

<дд.мм.гг> банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по договору уступки прав требования <№>.

<дд.мм.гг> ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> ответчиком было внесено * рубль * копеек, в результате задолженность составляет 79282 рубля 58 копеек.

По указанным основаниям просят взыскать с Магеррамова Т.М.о. задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 79282 рубля 58 копеек, в том числе основной долг – * рублей * копеек, проценты на непросроченный основной долг – * рубл...

...ей * копеек, проценты на просроченный основной долг – * рублей * копейка, штрафы – * рублей * копейки, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2578 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» к Магеррамову Т.М.о. истцом направлено <дд.мм.гг> (л.д.57), поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска <дд.мм.гг> (л.д.9), определением от <дд.мм.гг> передано на рассмотрение в Ковдорский районный суд Мурманской области, поскольку ответчик имеет регистрацию по месту жительства: <адрес> (л.д.77-78). В Ковдорский районный суд указанное дело поступило <дд.мм.гг> (л.д.80) и принято к производству определением <дд.мм.гг>.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Магеррамов Т.М.о., <дд.мм.гг> года рождения, умер <дд.мм.гг>, что подтверждается записью акта о смерти <№>.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» с настоящим иском в суд, ответчик Магеррамов Т.М.о. уже значился умершим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Магеррамова Т.М.о. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика Магеррамова Т.М.о. прекратилась, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в связи со смертью ответчика, на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 2578 руб. 48 коп. в соответствии с платежными поручениями <№> от <дд.мм.гг> на сумму 1235 руб. 21 коп. и <№> от <дд.мм.гг> на сумму 1343 руб. 27 коп. (л.д.7-8), поэтому, вследствие прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Магеррамову Телману Магеррам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что он вправе обратиться с указанным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в сумме 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек, уплаченную по платежным поручениям <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья С.Б. Пак