Пондин Павел Владимирович

Дело №

УИД: 63RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.12.2018г.: 322 749,72 руб.-задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом из расчета 72% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с 01.07.2024г. и по день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6427 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 230 000 руб. сроком на 12 мес. Под 6% ежемесячно.

Согласно п.1.1. договора залога, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: земельный участок площадью 296,1 кв.м., по адресу: <адрес>, уч.1, с кадастровым номером: №

Ответчиком обязательства по займу исполняются с постоянными нарушениями и просрочками.

Сумма процентов составляет 322 749,72 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим обра...

...зом, причина неявки суду неизвестна.

По мнению суда, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч.3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, оно не повлияет на правильность вынесения решения суда по существу, связи с чем не является основанием для его отмены применительно к ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

Из приведенных норм материального права следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Исходя из свободы договора размер процентов может быть определен как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 230 000 руб., под 6% ежемесячно (72%), сроком на 12 месяцев.

На основании дополнительного соглашения от 22.11.2022г., согласно п.2, действия договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон между истцом и ответчиком продлен до 07.12.2024г.

Согласно п.2 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа в указанный п.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок площадью 296,1 кв.м., по адресу: <адрес>, уч.1, с кадастровым номером: №

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 230 000 рублей от ФИО1 подтверждается распиской от 07.12.2018г.

Представленная копия расписки свидетельствует о заключении договора займа, предметом которого являлись денежные средства в размере 230 000 руб.

Как установлено судом, ответчиком денежные средства не возвращены.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 пользу ФИО1. суммы долга в размере 230 000 рублей.

Согласно п.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 6% от суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленного расчета истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 322 749,729 рублей из расчета 430 000х199 дней/365х72%=168 795,62 руб.; 430 000х182 дней/366х72%=153 954,10 руб. 168 795,62 + 153 954,10 = 322 749,72 руб.

Суд признает расчет процентов за пользование займом, предоставленный истцом, правильным, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на Законе.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 6427 рублей (чек по операции от 19.06.2025г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 322 749,72 руб.-задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6427 руб., а всего: 329 176,72 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) проценты за пользование займом из расчета 72% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ерофеева О.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1520/2020 по иску Маминой ФИО36 к Администрации г.о.Самара, Департаменту имущественных отношений г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, Пондину ФИО37 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Мамина Л.Н. обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с вышеуказанным иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

Мамина Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома общей площадью 48,90 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Она получила указанную 1/6 долю части жилого дома по наследству после смерти своего сына-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 получил в дар 1/6 долю жилого дома от ФИО22 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО22 возникло в порядке наследования, от предыдущих собственников, которые также владели 1/6 долей дома на основании гражданско-правовых сделок.

Первоначально земельный участок общей площадью 598 кв.м. получил ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома.

Принадлежащая истцу часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 216 кв.м.. в соответствии с топографическ...

...им планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Печининой.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с имеющимися документами в Департамент Архитектуры и Строительства г.о.Самары, с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано Департаментом Управления имуществом г.о.Самары в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 ст.39.15, пункт 19 ст.39.16 ЗК РФ.

Земельный участок, предоставленный в 1958 году под застройку, согласно договору №, используется собственником, границы земельного участка установлены в соответствии с фактическим пользованием.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного суда была прекращена долевая собственность и выделено в натуре жилое помещение в виде части жилого дома (часть лит А, литА1ааЗ) за ФИО1 Был изготовлен технический паспорт на выделенную часть в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании которого указанная часть жилого дома была поставлена на кадастровый учет. Но согласно записи в ЕГРН часть жилого дома зарегистрировали как жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Тимофеева С.А. удостоверила свидетельство о праве на наследство на жилое помещение, согласно выписке из ЕГРН. Но вид и технические характеристики недвижимости не изменились.

Истец является собственником именно отдельной части жилого дома, поскольку в ее помещение имеется вход с улицы, нет мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за Маминой ФИО38 право собственности на земельный участок площадью 216 кв., расположенный по адресу: <адрес> границах и по координатам, определенными ООО "Гео-Спутник» и отраженными в топографическом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Печениной JI.B.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены собственники земельных участков, граничащих с испрашиваемым земельным участком: Пондин П.В. и Владыкин О.С.

Представитель истца Маминой Л.Н. по доверенности Храмова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В ходе рассмотрения дела представитель Департамента - Маненков Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены, на кадастре участок не состоит. Право собственности у истца на жилой дом отсутствует.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушание дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Пондин П.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Из заявления следует, что он является собственником(пользователем) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Уведомлен о том, что Мамина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Самара, <адрес>. Согласен с тем, что жилой дом и надворные постройки Маминой Л.Н., расположены менее 1 м. к их общему забору. Претензий и споров по общей границе с участком истца нет. В заявлении указал, что с иском согласен, суду доверяет и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Владыкин О.С., Владыкин С.О., Владыкина Ю.О., Паньков С.А., Панькова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. Из представленного заявления следует, что они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> Уведомлены о том, что Мамина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Самара, <адрес>. В заявлении указали, что согласны с тем, что надворные постройки Маминой Л.Н. расположены менее 1 м. к их общему забору. Претензий и споров по границе смежного земельного участка нет, с иском согласны, суду доверяют и просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона 23.06.2014 г. N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 63 <данные изъяты> выданного нотариусом г.Самары Самарской области Тимофеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать – Мамина ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство. На которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого помещения, назначение жилое помещение, площадью 48,90 кв.м, этажность: 1, подвал №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее наследодателю на праве собственности на основании решения Федерального суда Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Право собственности на жилое помещение за Маминой Л.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истицей договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. за № предоставлен застройщику ФИО3 на праве бессрочного пользования, земельный участок, значащийся под номером 1/<адрес> имеющий по фасаду 23,0 метров, по задней меже 23, 0 метров, по правой меже 26,0 метров, по левой меже 26,0 метров, общей площадью 598 кв.метров подробно показанный на прилагаемом плане, дня возведения жилого одноэтажного рубленного дома (каменного, деревянного, смешанного) в 2 комнат (указать количество комнат), размером 20,0 кв. метров с надворными постройками, в полном соответствии с утверждённым проектом от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (форма 7) от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), содержатся документы, подтверждающие переход права собственности на жилой дом в соответствии с гражданско-правовыми основаниями, из которых установлены следующие основания перехода прав между собственниками.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО12 купил недостроенный дом (45% готовности), находящийся в <адрес>, под №.

Согласно справке отдела по делам строительства и архитектуры при исполкоме <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО12, жилой дом в <адрес> постройкой закончен и по акту от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение;

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 дарит ФИО13 и ФИО14 домовладение, находящееся в <адрес>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 дарят ФИО15 1/3 долю жилого дома (по 1/6 доле каждый), <адрес> угол <адрес>, под №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО13 являются в равных долях: ФИО14, ФИО16, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, удост. ФИО17

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал ФИО20 1/6 долю жилого дома, находящегося в <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником имущества ФИО15 является ФИО18 наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося в <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО14 является ФИО16. наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>98.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал, а ФИО19 купила 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>/98.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продал, а ФИО21 купила 1/6 долю жилого дома, находящегося в <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО18 являются в равных долях каждый: ФИО22, ФИО23, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося в <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подарил ФИО1 1/6 долю жилого дома, находящегося в <адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продала, а ФИО24, ФИО25 и ФИО26 купили 1/6 долю жилого дома, находящегося в <адрес>

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделена ФИО27 доля в натуре и признано за ней право собственности на неё в виде изолированной части жилого дома (часть лит.А, лит.А2, лит.а2), выделена ФИО1 доля в натуре и признана за ним право собственности на неё в виде изолированной части жилого дома (часть лит.А, лит.А1аа3), выделена ФИО28 и ФИО29 доля в натуре и признано за ними право собственности на изолированную часть жилого дома за ФИО26 на 1/3 долю, за ФИО29 на 2/ 3 доли (часть лит.А, часть лит.А2, часть лит.А3 а1.

В соответствии с распоряжением Заместителя Главы городского округа - Главы. Администрации Промышленного района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома (часть лит.А, лит.А1ааЗ), принадлежащей ФИО1 присвоен адрес: 443016, <адрес>.

Право собственности истца на часть жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследницей имущества ФИО1 является Мамина Л..H., наследственное имущество состоит из жилого помещения площадью 48,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Истец в целях предварительного согласования границ земельного участка для бесплатного предоставления в собственность обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самары.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № отказано Маминой Л.Н. в предварительном согласовании предоставления в собстенность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 216 кв.м., занимаемого жилым домом, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала №. Основанием для отказа является подпункт 2 п.8 ст.39 и п.19 ст.39.16 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самары сообщил Маминой Л.Н. о том, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло после дня введен в действие ЗК РФ, в связи с чем у Маминой Л.Н. отсутствует право на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.

Из выписки из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ № представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зона зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенные виды: установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в использования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Ограничений в использовании объекта – не имеет. Земельный участок расположен вне границ красных линий.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 64 и ст. 59 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Федеральным законом "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001г., закреплено право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого гражданина.

Спорный земельный участок, отведенный ФИО3 для индивидуального жилищного строительства, подпадает под вышеуказанную категорию, в связи с чем его следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности. Соответственно у истицы как наследника после смерти ФИО1 имеется возможность требовать признания права собственности на него.

Согласно топографическому плану испрашиваемого земельного участка, выполненного кадастровым инженером Печениной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 216 кв.м. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что границы земельного участка на местности не изменялись более 15 лет и существуют в границах указанных в плане.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ право собственности на испрашиваемый земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

Спора по границам земельного участка у истца нет, что подтверждается схемой размещения участка со смежными землепользователями, а также заявлениями смежных землепользователей.

Суд считает необходимым отметить, что предыдущие владельцы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. пользовались им на законных основаниях. Право собственности истца на жилой дом наделяет ее исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, поскольку право собственности на жилой дом, а, следовательно, и право бессрочного пользования земельным участком переходило от первого собственника к последующим, по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, за сособственником указанного жилого дома ФИО31 зарегистрировано право на земельный участок по адресу: <адрес>, под индивидуальный жилой дом, площадью 296, кв.м. Таким образом, общая площадь земельного участка, на который претендует истец (216кв.м.), и земельного участка бывших сособственников общего дома (296) в сумме (512 кв.м.) не превышает площади первоначального представленного земельного участка (598 кв.м.).

Не имеется в материалах дела и достоверных доказательств наличия притязаний иных лиц на испрашиваемый истицей земельный участок, изъятия его из оборота, резервирования для государственных или муниципальных нужд, наличия в отношении него ограничений или обременений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок, занимаемый домовладением был выделен прежнему правообладателю под строительство индивидуального жилого дома на законных основаниях, к истцу перешло право собственности, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а также в порядке универсального правопреемства право на бесплатное предоставленное в собственность земельного участка, учитывая, что площадь земельного участка соответствует фактически используемой площади испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маминой ФИО40 удовлетворить.

Признать за Маминой ФИО41 право собственности на земельный участок площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, в границах и координатах, определенных в топографическом плане ООО «<данные изъяты>», выполненном кадастровым инженером ФИО32

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2020.

Председательствующий (подпись) И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

Дело №2-4792/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004284-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4792/2023 по иску Старостиной ФИО5 к Пондину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Старостина Г.А. обратилась в суд с иском к Пондину П.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обосновании требований, с учетом уточнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Старостиной ФИО8 (Займодавец) с одной стороны, и Пондиным ФИО7 (Заемщик) с другой стороны, был заключен договор займа согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% ежемесячно. В целях обеспечения Залогодателем Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога, согласно пункту 1.1. договора залога, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог следующую имущество:

Земельный участок площадью <адрес>

Жилое помещение, площадью <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Старостиной Г.А. и ответчиком Пондиным П.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения, Заемщик берет, а Займодавец дает в займ заемщику(залогодателю) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на расширение нового направления коммерческой деятельности, с выплатой в размере <данные изъяты> % в месяц, (полная стоимость займа <данные изъ...

...яты>% в год) за пользование денежными средствами не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (за просрочку платежа заемщик обязуется выплатит пени в размере <данные изъяты>%(<данные изъяты>) в день от суммы займа).

Ответчиком обязательства по займу исполняются с постоянными нарушениями и просрочками.

Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

За время пользования займом ответчиком произведено <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> рублей

Таким образом сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.2., 5.2 Договоров залога требования займодавца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства по договору займа.

Согласно п.2.1 договора залога, стороны определили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с Пондина П.В. в пользу Старостиной Г.А., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – неустойка; обратить взыскание на предмет залога:

Земельный участок площадью <адрес>., находящееся по адресу: г. <адрес> принадлежащее на праве собственности Пондину П. В., определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты> рублей - юридические услуги; <данные изъяты> рублей - госпошлина.

Истец Старостина Г.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пондин П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования искового заявления признал, с суммой основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, согласился, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и снизить ее размер, а также снизить расходы на оплату услуг представителя. Заявление о частичном признании исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.12.2018 года между истцом – Старостиной Г.А. и ответчиком Пондиным П.В. был заключен договор займа.

В соответствии с п.1 договора займа, займодавец передал в день подписания настоящего договора займа в собственность заемщика заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Процентная ставка за пользование займом - <данные изъяты> процентов, ежемесячно, выплачиваемых не позднее 07 числа следующего месяца (согласно графика приложение №1).

Согласно п. 2 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа в указанный в п.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <адрес>

Согласно п. 2 договора займа, в случае неисполнения настоящего договора ввиду безденежности Заемщика - Займодавец предоставляет право Заёмщику исполнить настоящий договор заключением соглашения об отступном на Земельный участок, категория земель: <адрес>

Согласно п. 14 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Старостиной Г.А. и ответчиком Пондиным П.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: Заемщик берет, а Займодавец дает в займ заемщику(залогодателю) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на расширение нового направления коммерческой деятельности, с выплатой в размере <данные изъяты> % в месяц, (полная стоимость займа <данные изъяты>% в год) за пользование денежными средствами не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (за просрочку платежа заемщик обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты>%(одного процента) в день от суммы займа).

Данная сумма идет в дополнение к договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ по объектам: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <адрес>

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что за время пользования займом ответчиком Пондиным П.В. произведено <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> рублей, но при этом ответчиком обязательства по займу исполняются с постоянными нарушениями и просрочками.

В соответствии с п. 14 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения заемщиком соков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., составляет: <данные изъяты> рублей в качестве основной суммы долга; <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет задолженности и заявленный период просрочки ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, процентов.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в ходе судебного разбирательства ответчик сумму основного долга и процентов по договору займа признал, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что ранее на территории РФ действовали Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а также, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание сумму долга, и соразмерность заявленных требований последствиям нарушений обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленной к взысканию, учитывая сложную экономическую обстановку в РФ, размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Так же, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом – Старостиной Г.А. и ответчиком Пондиным П.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора залога, в целях обеспечения в целях обеспечения исполнения «Залогодателем» Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного в г. <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <данные изъяты>

Указанное помещение принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты>

Таким образом, ответчик передал данное имущество в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа.

Согласно п. 2.1 договора залога, стороны оценивают закладываемое имущество в <данные изъяты> руб.

Договор залога зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 296,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик с условиями договора была ознакомлен, согласился с ними, подписав договор и получив денежные средства, оформив договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 51.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

П. 2.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет более чем <данные изъяты>% от стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в части уплаты процентов и возврата основной суммы долга составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Старостиной ФИО10 к Пондину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Пондина <данные изъяты>) в пользу Старостиной <данные изъяты>.) задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, общей площадью <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-4792/2023 УИД 63RS0045-01-2023-004284-83 Промышленного районного суда г. Самары.